Решение по делу № 2-4241/2022 от 05.09.2022

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-005414-17

Дело № 2-4141/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                     25 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

представителя прокуратуры Пермского края, Генеральной прокуратуры Поносова А.В., действующего на основании доверенностей,

представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю – Троицкого А.Н., действующего на основании доверенностей,

представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - Половниковой Р.З., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бусова ФИО11 к исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры <Адрес> ФИО8, прокуратуре <Адрес>, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия (действий), взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры <Адрес> ФИО8 о признании незаконным бездействия (действий), взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает о том, что он обратился с жалобой в прокуратуру <Адрес> на действия (бездействия) и иные решения должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по <Адрес>, а также по вопросам нарушения его прав в СИЗО-1. Ответчик ФИО8 дал ответ о перенаправлении его обращения согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке обращения граждан» начальнику ГУФСИН ФИО1 по <Адрес>. Кроме того, ответ от ДД.ММ.ГГГГ №/Нр1200-22 дан без указания номера и даты его обращения. Полагает, что его обращение необоснованно перенаправлено в ГУФСИН ФИО1 по <Адрес>, поскольку надзор за исполнением законов в ИУ осуществляет генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры. Администрация ИУ обязана выполнять постановления соответствующего прокурора, касающегося порядка содержания под стражей, установленных ст. 51 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ». Он неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру <Адрес>, в том числе по надзору за исправительными учреждениями и о ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1 и о нарушениях его прав в СИЗО. Вместе с тем, прокурор по надзору не проводит проверок, не фиксирует нарушения, указывая на то, что нарушений нет. Его обращения постоянно перенаправляют в ГУФСИН ФИО1 по <Адрес> либо в СИЗО. Нарушения при этом не устраняются, проверки не проводятся, экспертизы не назначаются. Полагает, что его обращение вновь оставлено без внимания и незаконно перенаправлено нарушителям закона. Прокуратура в целом сама является нарушителем закона и Конституции РФ, прав лиц, находящихся в местах лишения свободы, в том числе и ответчик ФИО8 Претерпевая нравственные страдания по причине незаконных действий прокуратуры края, должностного лица ФИО8, которые прикрывают администрацию СИЗО-1, ненадлежащие условия содержания в СИЗО №, просит признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Пермского края Гущина Г.В., выразившиеся в нарушении законодательства и его прав, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.09.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены прокуратура Пермского края, Генеральная прокуратура РФ (л.д.1).

Определением суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов РФ, ГУФСИН России по Пермскому краю, СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д.9).

В судебном заседании 24.11.2022 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 25.11.2022.

Бусов А.С. в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исполняющий обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Пермского края Гущину Г.В. в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Пермского края в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая в судебном заседании и в письменном отзыве о том, что истцом каких-либо доказательств незаконности действий (бездействий) прокуратуры Пермского края, а также того, что действиями прокуратуры Пермского края Бусову А.С. причинен моральный вред, истцом не представлено, правовых оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <Адрес> поступало обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам нарушения его прав в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <Адрес> обращение ФИО2 с контролем направлено для рассмотрения по существу в ГУФСИН ФИО1 по <Адрес>, о чем заявитель уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Действия прокуратуры <Адрес> по перенаправлению жалобы в ГУФСИН соответствуют действующему законодательству, проведение проверки по обращению ФИО2 не относится к исключительной компетенции органов прокуратуры, так как в обращении отсутствовали какие-либо конкретные факты либо сведения о нарушении действующего законодательства со стороны руководителя ГУФСИН ФИО1 по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН ФИО1 по <Адрес> заявителю дан ответ за № ог-60-/ТО/2-2462 по существу поставленных в обращении вопросов. Данный ответ в указанное время также направлен в прокуратуру <Адрес> для сведения. Несогласие истца с содержанием полученного им ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Нарушений прав и законных интересов истца работниками прокуратуры <Адрес> не допущено. Оспариваемые действия (бездействия) должностного лица прокуратуры <Адрес> в административном порядке ФИО2 не обжаловались, незаконными судом не признавались. Истец должен доказать факт того, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов от действий прокуратуры <Адрес> по перенаправлению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ в ГУФСИН ФИО1 по <Адрес> (л.д.17-19).

Генеральная прокуратура РФ в письменном отзыве на иск также просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что каких-либо действий (бездействий), решений, нарушающих права истца должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ не совершалось и не принималось. Каких-либо доказательств незаконности действий (бездействий) органов прокуратуры, а также того, что действиями органов прокуратуры ФИО2 причинен вред, истцом не представлено (л.д.20-22).

Представитель ФКУ СИЗО № ГУФСИН ФИО1 по <Адрес>, ГУФСИН ФИО1 по <Адрес> в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что из прокуратуры <Адрес> в адрес ГУФСИН ФИО1 по <Адрес> поступили обращения ФИО2 о ненадлежащих условиях его содержания в СИЗО № ГУФСИН ФИО1 по <Адрес>, по которым проведена проверка и в адрес прокуратуры <Адрес>, ФИО2 направлен подробный мотивированный ответ. Проверка, обеспечение надлежащих условий осужденных, обвиняемых, подозреваемых в исправительных учреждениях, следственных изоляторах входит в компетенцию ГУФСИН ФИО1 по <Адрес>, ФИО1, в связи с чем прокуратурой <Адрес> обосновано перенаправлено обращение ФИО2 к ним на рассмотрение.

Представитель Минфина, УФК по <Адрес> в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.67-69).

Суд, изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной ФИО1 Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Также к спорным отношениям применимы нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно части 1 статьи 16 которого гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <Адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам нарушения его прав в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по <Адрес> (л.д.25-43).

Указанное обращение ФИО2 зарегистрировано за № ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ и принято к рассмотрению (л.д. 24).

Из содержания данного обращения следует, что он содержался и содержится в СИЗО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ненадлежащих условиях. Он неоднократно обращался с жалобами во все органы уголовно-исполнительной власти, в том числе в прокуратуру края и в прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями, начальнику СИЗО № на нарушение требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей», которые давали ему необоснованные и незаконные ответы о том, что нарушений не выявлено и о соответствии условий его содержания требованиям действующего законодательства и правилам внутреннего распорядка СИЗО №. В данном обращении ФИО2 просил дать ему ответы на 130 вопросов, касающихся его условий содержания в СИЗО №, провести обследование камер, опросить его лично, признать ответы государственных органов, прокуратуры за 2019 г.-2022 г. на его обращения незаконными и дать ему мотивированный ответ на данное обращение.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <Адрес> обращение ФИО2 направлено для рассмотрения по существу в ГУФСИН ФИО1 по <Адрес>, о чем заявителю сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/Нр1200-22.

В части доводов об опросе заявителя соответствующее поручение направлено Кизеловскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.44).

ГУФСИН ФИО1 по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела по надзору за соблюдением закона при исполнении уголовных наказаний прокуратуры <Адрес> ФИО9 и в адрес осужденного ФИО2 направлен ответ на четыре обращения ФИО2, в котором указано о том, что по доводам, указанных в обращениях ФИО2, проведена проверка, по результатам которой нарушений требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», требований СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы», СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиеническое нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», ФИО1 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, ч.4 ст.89 УИК РФ» не установлено (л.д. 46-58).

Помощником Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 истребованы письменные объяснения, в которых он подтвердил, что на доводах обращений, направленных в прокуратуру края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настаивает, добавить нечего (л.д. 80-81).

Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением в исправительных учреждениях направлено заключение о рассмотрении обращения осужденного ФИО2 и о выполнении поручения прокуратуры <Адрес> о проведении личного приема ФИО2 (л.д. 82-83).

Согласно ч.1 ст. 10, части 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

На основании ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 этого Закона.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 4.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Помимо этого положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

В соответствии с п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений, в том числе о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры.

В соответствии с п.3.2 вышеуказанной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что задачей ФИО1 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о ГУФСИН ФИО1 по <Адрес>, согласно которому ГУФСИН ФИО1 по <Адрес> является территориальным органом ФИО1.

Таким образом, направление прокуратурой края обращения ФИО2 по поводу ненадлежащих условий его содержания в ГУФСИН ФИО1 по <Адрес> для проведения проверки по данному обращению, подготовке и направления ответа заявителю на его обращение соответствует требованиям Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Кроме того, орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Таким образом, понуждение прокуратуры <Адрес> к принятию мер реагирования, которые, по мнению административного истца, не были предприняты прокурором по результатам рассмотрения его обращения, действующим законодательством не предусмотрено.

Несогласие административного истца с существом ответа и отсутствие мер прокурорского реагирования по его обращению не может свидетельствовать о нарушении его прав и незаконности принятого решения. В действиях должностных лиц прокуратуры края нарушения законодательства отсутствуют, причинно - следственной связи между нравственными страданиями ФИО2 и оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры <Адрес> не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления Бусова ФИО12 к исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Пермского края Гущину Г.В., прокуратуре Пермского края, Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным бездействия (действий), выразившихся в нарушении законодательства РФ и его прав, взыскании морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.