Решение по делу № 2-1224/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-1224/2020

УИД 21RS0025-01-2020-000041-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца Гагарина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гагарина Алексея Николаевича к Павлову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, иным платежам, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель (далее также ИП) Гагарин А.Н. обратился в суд с иском к Павлову А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расходов по оплате услуг управляющей компании и охранного предприятия, неустойки.

Требования мотивированы тем, что по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец (арендодатель) предоставил Павлову А.В. во временное владение и пользование нежилое помещение <данные изъяты> ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату в размере 60 000 руб. ежемесячно до 25-го числа текущего месяца, возмещать стоимость услуг, предоставляемых частной охранной организацией и управляющей компанией, до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем аренды, но не ранее предоставления арендодателем счета с приложением копий счетов указанных организаций.

Согласно пункту 10.4 договора арендатор вправе отказаться от договора, уведомив арендодателя за 60 календарных дней до даты расторжения.

По акту сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику указанное помещение, однако Павлов А.В. свои обязательства по внесению арендных платежей и оплате иных расходов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора. Исходя из условий договора обязанность по уплате арендной платы сохраняется за ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность по арендной плате и уплатить договорную неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате услуг управляющей компании и охранного предприятия в размере 280 444, 49 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ: 1 330 000 руб. – арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 280 444,49 руб. – расходы по оплате услуг управляющей компании и охранного предприятия; 820 730 руб. – неустойка за просрочку платежа по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 196,51 руб. – неустойка за несвоевременное возмещение расходов по оплате услуг управляющей компании и охранного предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; далее начисление неустойки производить на задолженность по арендной плате и по оплате услуг управляющей компании и охранного предприятия в размере 1 610 444,49 руб. исходя из 0,1% в день по день фактического погашения задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 400 руб.

В судебном заседании истец ИП Гагарин А.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Павлов А.В., его представитель Ахвердян А.А., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика направил в суд заявление об отложении рассмотрения дела ввиду его занятости в другом судебном разбирательстве в Арбитражном суде Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом неявка ответчика и его представителя в судебное заседание признана неуважительной, поскольку Павлов А.В. был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, занятость его представителя, выбравшего для себя приоритетным участие в другом судебном разбирательстве, не может явиться уважительной причиной для отложения рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, поскольку право ответчика в этом случае на участие в судебном заседании, а также его право воспользоваться услугами другого представителя, никоим образом не нарушены.

Суд считает ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства необоснованным, направленным на затягивание рассмотрения дела по существу и признает возможным рассмотреть его в отсутствие ответчика и его представителя.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гагариным А.Н. (арендодатель) и ИП Павловым А.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 10 лет, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение <данные изъяты>

В силу пункта 5.1 договора арендная плата установлена в размере 60 000 руб. фиксированного платежа в месяц, НДС не облагается из расчета 261,32 руб. за 1 кв.м (фиксированный платеж) в месяц.

Арендуя имущество, арендатор фактически пользуется услугами управляющей организации, которая в соответствии с разделом 7 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет управление домом, в котором располагается помещение, а также услугами частной охранной организации, с которой арендодателем заключен договора об охране помещения, и обязуется компенсировать арендодателю его расходы, связанные с оплатой указанных услуг. Соответствующие суммы оплачиваются на основании счета, выставляемого арендодателем с приложением копий счетов управляющей организации и частной охранной организации.

Арендная плата вносится арендатором в части фиксированного платежа до 25 числа текущего месяца, а в части оставшихся платежей – до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем аренды, но не ранее предоставления арендодателем счета с приложением копий счетов управляющей организации и частной охранной организации (пункт 5.2).

В силу пункта 9.2 споры, не урегулированные в процессе переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Чувашской Республики, а в случае утраты кем-либо из сторон статуса индивидуального предпринимателя – в Московский районный суд г. Чебоксары в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 10.4 договора арендатор вправе отказаться от договора, уведомив арендодателя за 60 календарных дней до даты расторжения.По акту сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику указанное помещение, однако ИП Павлов А.В. свои обязательства по внесению арендных платежей и оплате иных расходов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310). Обращение в суд с настоящим иском вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы и оплате услуг управляющей компании и охранного предприятия.По подсчету истца с учетом внесенных ответчиком платежей его задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 330 000 руб., по оплате услуг управляющей компании ФИО6 и охранного предприятия ФИО7 - 280 444,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность по арендной плате и расходы по оплате услуг управляющей компании и охранного предприятия в размере 280 444, 49 руб., однако до настоящего времени задолженность им не погашена.Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как следует из материалов дела, ответчик с условиями договора аренды при его подписании согласился и в дальнейшем условия договора не оспаривал.Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, положения о договоре аренды нежилого помещения, проверив представленные истцом расчеты, и исходя из того, что обязательства по договору арендатором надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по арендной плате и расходов по оплате услуг управляющей компании и охранного предприятия в заявленном размере. Пунктом 7.4 договора предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных пунктом 5.2 договора, в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд, сопоставляя заявленный истцом размер неустойки и последствия нарушения обязательства, полагает, что она несоразмерна последствиям, наступившим в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, потому имеются основания для ее снижения. Учитывая срок просрочки возврата займа, размер задолженности, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку платежа по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 730 руб. подлежит уменьшению до 40 000 руб.; неустойка за несвоевременное возмещение расходов по оплате услуг управляющей компании и охранного предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 196,51 руб. подлежит уменьшению до 3 000 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом применения положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит взысканию исходя из ставки 0,02% в день, начисленной на сумму задолженности по арендной плате и по оплате услуг управляющей компании и охранного предприятия в размере 1 610 444,49 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Павлова Алексея Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Гагарина Алексея Николаевича задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ: 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) руб. – арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 40 000 (сорок тысяч) руб. – неустойка за просрочку платежа по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 280 444 (двести восемьдесят тысяч четыреста сорок четыре) руб. 49 коп. – расходы по оплате услуг управляющей компании и охранного предприятия; 3 000 (три тысячи) руб. – неустойка за несвоевременное возмещение расходов по оплате услуг управляющей компании и охранного предприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; далее начисление неустойки производить на задолженность по арендной плате и по оплате услуг управляющей компании и охранного предприятия в размере 1 610 444,49 руб. исходя из 0,02% в день по день фактического погашения задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.