Решение по делу № 1-212/2023 от 22.03.2023

Дело № 1-212/2023 .....

59RS0011-01-2023-001161-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 02 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной О.В.,

с участием государственных обвинителей Самигуллина Н.З., Фаткуллиной В.И.,

потерпевших Б.Д., С.Л., Л.А.,

подсудимой Байдиной Ю.Н.,

защитника Тунева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Байдиной Ю.Н., ....., судимой:

14.05.2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденной ..... по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 26.11.2021 года с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 4 месяца 24 дня; не отбывшей ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 14 дней,

задержанной ..... в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, заключенной под стражу .....,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в дневное время ..... Байдина Ю.Н., находясь в квартире по адресу: ....., завладев мобильным телефоном Б.Д. с установленным приложением «.....», решила тайно похитить его денежные средства с банковского счета с последними цифрами номера №, открытого ..... в ..... на имя Б.Д., привязанного к банковской карте с последними цифрами номера №.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Байдина Ю.Н. в ...... ....., находясь в той же квартире, используя мобильный телефон Б.Д. и установленное в нем приложение «.....», тайно осуществила перевод ..... рублей, принадлежащих Б.Д., с банковского счета с последними цифрами номера №, открытого ..... в ....., привязанного к банковской карте потерпевшего с последними цифрами номера №, на свой банковский счет с последними цифрами номера №, открытый в ....., привязанный к ее банковской карте с последними цифрами номера №.

При изложенных обстоятельствах Байдина Ю.Н. тайно похитила денежные средства Б.Д. в сумме ..... рублей с банковского счета, в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Она же, Байдина Ю.Н., в ночь на ....., находясь в квартире по адресу: ....., завладев мобильным телефоном Л.С. с установленным приложением «.....», решила тайно похитить денежные средства С.Л. с банковского счета с последними цифрами номера №, открытого ..... в ..... на имя потерпевшей, привязанного к банковской карте с последними цифрами номера ......

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Байдина Ю.Н. в ...... и в ...... ....., находясь в той же квартире, используя мобильный телефон Л.С. и установленное в нем приложение «.....», тайно осуществила переводы ..... рублей и ..... рублей соответственно, принадлежащих С.Л., с банковского счета с последними цифрами номера №, открытого ..... в ....., привязанного к банковской карте потерпевшей с последними цифрами номера №, на свой банковский счет с последними цифрами номера №, открытый в ....., привязанный к ее банковской карте с последними цифрами номера №. Осуществление каждого перевода сопровождалось удержанием комиссии в размере ..... рублей, то есть ..... рублей в общей сумме, которые были списаны с банковского счета С.Л. с последними цифрами номера №.

При изложенных обстоятельствах Байдина Ю.Н. тайно похитила денежные средства С.Л. в размере ..... рублей с банковского счета, в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере ..... рублей.

Она же, Байдина Ю.Н., в утреннее время ....., находясь в квартире по адресу: ....., завладев мобильным телефоном Л.А. с установленным приложением «.....», решила тайно похитить его денежные средства с банковского счета с последними цифрами номера №, открытого ..... в ..... на имя Л.А., привязанного к банковской карте с последними цифрами номера №.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Байдина Ю.Н. в ...... и в ...... ....., находясь в той же квартире, используя мобильный телефон Л.А. и установленное в нем приложение «.....», тайно осуществила переводы ..... рублей и ..... рублей соответственно, принадлежащих Л.А., с банковского счета с последними цифрами номера №, открытого ..... в ....., привязанного к банковской карте потерпевшего с последними цифрами номера №, на свой счет в ....., привязанный к абонентскому номеру телефона Байдиной Ю.Н. с последними цифрами №. Осуществление переводов сопровождалось удержанием комиссии в размерах ..... рублей и ..... рублей соответственно, которая была списана с банковского счета Л.А. с последними цифрами номера №.

При изложенных обстоятельствах Байдина Ю.Н. тайно похитила денежные средства Л.А. в размере ..... рублей с банковского счета, в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере ..... рублей.

Подсудимая Байдина Ю.Н. в судебном заседании заявила о том, что вину в совершении ..... преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Б.Д. признает полностью. Из оглашенных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Байдиной Ю.Н. в ходе предварительного расследования, и ее пояснений на вопросы участников судебного заседания следует, что с утра ..... она в квартире Б.Д. по адресу: ....., употребляла в его компании алкоголь. Когда тот уснул, она прочитала поступившее на мобильный телефон Б.Д. сообщение о пополнении его банковского счета на ..... рублей, которые решила похитить. Находясь в кухне квартиры Б.Д., войдя в установленное на мобильном телефоне потерпевшего приложение «.....», она осуществила перевод ..... рублей с его банковского счета на свой банковский счет, открытый в ..... и привязанный к находящейся в ее пользовании банковской карте с последними цифрами номера №. Когда Б.Д. проснулся, она покинула его квартиру, не сообщив потерпевшему о совершенном хищении. В тот же день она распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, переведя ..... рублей на банковскую карту своего знакомого, а ..... рублей сняла в банкомате и истратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, имеет намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб /т. 1 л.д. 16-19, 76-79, 239-240, т. 2 л.д. 91-92/.

Из показаний потерпевшего Б.Д., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является клиентом ....., где на его имя открыт банковский счет, привязанный к банковской карте с последними цифрами номера № и абонентскому номеру его мобильного телефона с последними цифрами №. С утра ..... он, находясь у себя дома о адресу: ....., употреблял алкоголь в компании малознакомой Байдиной Ю.Н., в присутствии которой также созванивался со своей ..... (Б.Г.) и просил ту зачислить на счет его банковской карты принадлежащие ему ..... рублей, ранее перечисленные ..... для обеспечения их сохранности. Опьянев, через некоторое время он уснул, а когда проснулся, то Байдина Ю.Н. сообщила ему, что уходит и попросила его закрыть за ней двери. После ухода Байдиной Ю.Н. он созвонился с ..... и, проверив данные установленного в его мобильном телефоне приложения «.....» обнаружил, что зачисленные на счет его банковской карты ..... рублей без его ведома перечислены на счет банковской карты с последними цифрами номера №, выпущенной на имя Ю.Н. Б. Он понял, что Байдина Ю.Н. в период его сна похитила деньги с его банковского счета, после чего обратился в полицию. Пользоваться и распоряжаться деньгами на своем банковском счете он Байдиной Ю.Н. не разрешал, дать ей деньги в долг - не обещал. На его телефонные звонки Байдина Ю.Н. более не отвечала, на связь с ним не выходила, хотя знала, где он живет, причиненный ущерб не возмещала /т. 1 л.д. 12-14, 39-40/.

Из показаний свидетеля Б.Г., данных ей в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является ..... потерпевшего Б.Д., проживающего отдельно от нее по адресу: ...... ..... не всегда может рационально распорядиться заработанными деньгами, в связи с чем зарплату в полном объеме сразу переводит ей. В последующем, по его заявкам она частями перечисляет деньги ему обратно на банковскую карту с последними цифрами номера №. В утреннее время ..... ей звонил Б.Д., который сообщил о том, что познакомился с девушкой по имени Ю., просил перечислить ему на карту ..... рублей на бытовые нужды, при этом в разговор активно вмешивалась незнакомая ей женщина, поддержавшая просьбу ...... В ...... того же дня, с использованием приложения «.....», она перевала на банковскую карту Б.Д. с последними цифрами номера № принадлежащие тому и находившиеся у нее на хранении ..... рублей. Позднее ..... ..... позвонил ей и сообщил, деньги были похищены со счета его банковской карты малознакомой девушкой по имени Ю. /т. 1 л.д. 22-23/.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

протокол очной ставки, согласно которому ....., подозреваемая Байдина Ю.Н. полностью подтвердила показания потерпевшего Б.Д. об обстоятельствах тайного хищения ..... денежных средств последнего с банковского счета; существенно дополнила показания потерпевшего, изложив способ совершения ею хищения /т. 1 л.д. 60-61/;

ответ ..... на запрос правоохранительных органов, согласно которому на имя Б.Д. в отделении № ..... открыт текущий банковский счет с последними цифрами номера № и привязанной банковской картой с последними цифрами номера №. К ответу прилагаются сведения о транзакциях по счету (карте) за период с ..... по ..... /т. 1 л.д. 27-31/;

протокол осмотра документов, согласно которому ..... осмотрен ответ ..... на запрос правоохранительных органов с приложениями, в соответствии с которыми: в ..... (МСК), что соответствует ...... местного времени, ..... на счет банковской карты Б.Д. произведено зачисление ..... рублей от Б.Г.; в ..... (МСК), что соответствует ...... местного времени, ..... со счета банковской карты Б.Д. на счет банковской карты с последними цифрами номера №, выпущенной ..... на имя Байдиной Ю.Н., осуществлен перевод ..... рублей /л.д. 93-94/;

ответ ..... на запрос правоохранительных органов, согласно которому на имя Байдиной Ю.Н. в отделении № ..... открыт текущий банковский счет с последними цифрами номера № и привязанной банковской картой с последними цифрами номера №. К ответу прилагаются сведения о транзакциях по счету (карте) за период с ..... по ..... /т. 1 л.д. 33-36/;

протокол осмотра документов, согласно которому ..... осмотрен ответ ..... на запрос правоохранительных органов с приложениями, в соответствии с которыми: в ..... (МСК), что соответствует ...... местного времени, ..... на банковский счет с последними цифрами номера №, привязанный к банковской карте с последними цифрами номера №, выпущенной ..... на имя Байдиной Ю.Н., поступили ..... рублей со счета банковской карты с последними цифрами номера №, выпущенной на имя Б.Д. /т. 1 л.д. 217-226/;

протокол выемки, согласно которому ..... у потерпевшего Б.Д. изъяты: мобильный телефон «.....»; 3 фотоизображения отчетов о транзакциях по счету его банковской карты /т. 1 л.д. 63-67/;

протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрен мобильный телефон Б.Д. «.....» /т. 1 л.д. 80-83/;

фотоизображение справки по операции зачисления ..... рублей на счет банковской карты с последними цифрами номера №, выпущенной на имя Д.Н. Б. (Б.Д.) /т. 1 л.д. 66/;

фотоизображение чека по операции перевода ..... рублей со счета банковской карты с последними цифрами номера №, выпущенной на имя Д.Н. Б. (Б.Д.), на счет банковской карты с последними цифрами номера №, выпущенной на имя Ю.Н. Б. (Байдиной Ю.Н.) /т. 1 л.д. 65/;

фотоизображение, содержащее сведения об истории банковских операций личного кабинета Б.Д. в приложении «.....», с указанием на перевод ..... рублей в адрес Ю.Н. Б. (Байдиной Ю.Н.) /т. 1 л.д. 67/;

протокол осмотра документов, согласно которому ..... осмотрены вышеуказанные фотоизображения, зафиксирована содержащаяся в них информация о поступлении и расходовании денежных средств по счету банковской карты потерпевшего Б.Д. /т. 1 л.д. 89-91/.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления в отношении Б.Д. подтверждается комплексом непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, в том числе:

последовательными показаниями подсудимой Байдиной Ю.Н., сообщившей об обстоятельствах получения ей доступа к мобильному телефону потерпевшего и установленному в нем приложению, о получении ей информации о поступлении на банковский счет Б.Д. денежных средств в размере ..... рублей и о принятии решения на их хищение, о совершении ей последовательных действий, направленных на получение доступа к личному кабинету потерпевшего в приложении «.....» и на перевод денежных средств Б.Д. в размере ..... рублей на счет собственной банковской карты, об обстоятельствах распоряжения похищенными деньгами по собственному усмотрению;

показаниями потерпевшего Б.Д., пояснившего об обстоятельствах совместного с Байдиной Ю.Н. употребления алкоголя в своей квартире ....., об утрате контроля за своим мобильным телефоном с установленным приложением «.....», о ставших ему известными после пробуждения обстоятельствах хищения с его банковского счета ..... рублей, которые были переведены, в тайне от него и вопреки его воле, на счет банковской карты Байдиной Ю.Н.;

показаниями свидетеля Б.Г., указавшей известные ей обстоятельства зачисления на счет банковской карты Б.Д. ..... ..... рублей, нахождения рядом с потерпевшим в день совершения преступления женщины по имени Ю., а также сообщенные ей Б.Д. обстоятельства совершения хищения денег с его банковского счета.

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности, относимости и допустимости показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Оснований для оговора Байдиной Ю.Н. со стороны потерпевшего, свидетеля, а также признаков самооговора подсудимой судом не установлено.

Показания допрошенных лиц не противоречат иным исследованным и признанным судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствам, а следовательно подтверждаются: протоколами осмотров предметов и документов, изъятых у потерпевшего Б.Д., представленных ....., отражающих обстоятельства зачисления и расходования денежных средств по банковским счетам потерпевшего Б.Д. и подсудимой Байдиной Ю.Н.; самими документами, приложениями к ним, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Характер совершенных Байдиной Ю.Н. тайно от потерпевшего и иных лиц действий, непосредственно направленных на незаконное изъятие чужого имущества с банковского счета, нуждаемость ее в денежных средствах, способ распоряжения похищенным с достоверностью свидетельствуют о наличии у нее корыстного мотива и прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего.

Судом установлено, что ..... Байдина Ю.Н., обладая мобильным телефоном Б.Д. с установленным приложением «.....», осведомленная о поступлении на банковский счет потерпевшего ..... рублей, тайно осуществила перевод указанных денежных средств на счет своей банковской карты, тем самым похитив их, а в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Б.Д. материальный ущерб в указанной сумме.

Действия Байдиной Ю.Н. при совершении преступления в отношении Б.Д. квалифицированы следствием по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Такая квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании. Вместе с тем, судебным следствием установлено, что тайное хищение чужого имущества (денежных средств) совершено подсудимой именно с банковского счета, при этом похищенные денежные средства Б.Д. не являлись электронными, поскольку были размещены в рублях на расчетном счете в финансово-кредитной организации.

Исходя из диспозиции ст. 159.3 УК РФ, предусмотренное ей преступление, как и его признаки, могут относиться исключительно к квалифицирующему признаку совершения хищения в отношении электронных денежных средств, но не к денежным средствам, размещенным в рублях на банковском счете.

На основании изложенного суд исключает из объема обвинения Байдиной Ю.Н. указание на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, усматривая, что в данном случае оно является излишним.

Изменяя обвинение в данной части, суд учитывает, что тем самым не ухудшает положение подсудимой, не меняет фактических обстоятельств предъявленного ей обвинения и не нарушает права Байдиной Ю.Н. на защиту.

В остальной части предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления в отношении Б.Д. признается судом обоснованным.

Подсудимая Байдина Ю.Н. в судебном заседании заявила о том, что вину в совершении ..... преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении С.Л. признает полностью. Из оглашенных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Байдиной Ю.Н. в ходе предварительного расследования, и ее пояснений на вопросы участников судебного заседания следует, что в ночь на ....., находясь в квартире своего знакомого Л.С. по адресу: ....., получив от последнего его мобильный телефон с открытым приложением «.....» и обнаружив в нем денежные средства на кредитном банковском счете незнакомой ей С.Л., она решила их похитить. Воспользовавшись тем, что Л.С. не наблюдает за ее действиями, она осуществила перевод ..... рублей с банковского счета С.Л. на счет личной банковской карты с последними цифрами номера №, выпущенной на ее имя в ...... Убедившись в том, что операция по переводу денег прошла успешно, понимая, что Л.С. не обращает на нее внимания, она здесь же вновь осуществила перевод ..... рублей с банковского счета С.Л. на счет той же личной банковской карты. При переводе чужих денежных средств она видела, что со счета потерпевшей удерживалась комиссия за каждую из двух операций. Переведя на счет своей банковской карты ..... рублей, она вышла из приложения «.....» и вернула Л.С. мобильный телефон. Немедленно покинув его квартиру, она не сообщила Л.С. о хищении денег с банковского счета С.Л. Той же ночью она сняла похищенные ..... рублей наличными в банкомате, в дальнейшем истратив их на личные нужды – приобретение продуктов питания, алкоголя. В содеянном раскаивается, имеет намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб /т. 1 л.д. 76-79, 239-240, т. 2 л.д. 91-92/.

Из показаний потерпевшей С.Л., данных ей в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является клиентом ....., имеет кредитную банковскую карту с последними цифрами номера №. Отдельно от нее, в квартире по адресу: ....., проживает ее ..... Л.С., на мобильном телефоне которого установленное приложение «.....», предоставляющее ему, в том числе, доступ к ее банковским счетам, на которых размещены принадлежащие ей денежные средства. В ночь на ..... на абонентский номер ее мобильного телефона с последними цифрами № поступили SMS-уведомления о последовательном списании со счета ее кредитной банковской карты ..... рублей и ..... рублей, а также о взыскании с того же кредитного счета комиссий в размере по ..... рублей за каждый перевод. О произошедших списаниях она спросила ....., и тот ответил, что в ночное время ненадолго передал свой мобильный телефон с приложением «.....» малознакомой женщине по имени Ю., сам он списаний с ее (С.Л.) кредитного счета не производил. Л.С. сообщил, что переводы с ее кредитного банковского счета могла произвести только Ю., которая ушла из его квартиры, возвратив ему его мобильный телефон и ничего не сказав об осуществленных финансовых операциях. С ее (С.Л.) кредитного банковского счета двумя переводами были похищены ..... рублей. В связи с удержанием с того же счета комиссии за переводы кредитных средств ей причинен общий ущерб в размере ..... рублей, который является для нее значительным. Совокупный доход ее семьи, состоящей из двух пенсионеров равен примерно ..... рублей, однако они несут текущие расходы на строительство и содержание своего дома, имеют кредитные обязательства по выплате банку ..... рублей ежемесячно /т. 1 л.д. 116-118/.

Из показаний свидетеля Л.С., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает один в квартире по адресу: ....., является клиентом ...... В его мобильном телефоне установлено приложение «.....», предоставляющее ему, в том числе, доступ к банковским счетам его матери С.Л. Поздним вечером ....., в ночь на ....., к нему в гости приходила малознакомая женщина по имени Ю. (Байдина Ю.Н.), которая просила денег взаймы, и он при помощи установленного в его мобильном телефоне приложения «.....» перевел той ..... рублей. Ссылаясь на то, что перевод на ее карту не поступил, Байдина Ю.Н. попросила его мобильный телефон с открытым приложением «.....» для того, чтобы убедиться в правильности реквизитов, по которым он направил ей ..... рублей. Доверившись Байдиной Ю.Н., он выполнил ее просьбу. В то время, когда его мобильный телефон «.....» с открытым банковским приложением находился в руках у Байдиной Ю.Н., возможности видеть какие именно операции та выполняет, у него не было, однако осуществлять какие-либо денежные переводы, тем более с кредитных счетов С.Л., он Байдиной Ю.Н. не разрешал. Спустя примерно пять минут, Байдина Ю.Н. возвратила ему его мобильный телефон и покинула квартиру, а он лег спать, не проверяя историю операций в приложении «.....». Утром ..... из телефонного разговора со С.Л. он узнал о списании с ее кредитного банковского счета ..... рублей, после чего понял, что кроме Байдиной Ю.Н. переводы никто совершить не мог. После того, как он рассказал ..... о произошедших накануне ночью событиях, та обратилась с заявлением в полицию. Байдина Ю.Н. на его неоднократные телефонные звонки не отвечала, сама на связь с ним не выходила, хотя ей достоверно известен адрес его проживания и номер мобильного телефона /т. 1 л.д. 129-131/.

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля, в судебном заседании исследованы иные доказательства:

ответ ..... на запрос правоохранительных органов, согласно которому на имя С.Л. в отделении № открыт кредитный банковский счет с последними цифрами номера №, привязанный к банковской карте с последними цифрами номера №. К ответу прилагаются сведения о транзакциях по счету (карте) за период со ..... по ....., согласно которым в ...... (МСК) и в ...... (МСК), что соответствует ...... и ...... местного времени, ..... с банковской карты С.Л. с последними цифрами номера № были переведены денежные средства в суммах ..... рублей и ..... рублей соответственно на банковскую карту с последними цифрами номера №, выпущенную на имя Байдиной Ю.Н. /т. 1 л.д. 107, 112/;

ответы ..... на запросы правоохранительных органов, согласно которым на имя Байдиной Ю.Н. в отделении № ..... открыт текущий банковский счет с последними цифрами номера №, привязанный к банковской карте с последними цифрами номера №. К ответам прилагаются сведения о транзакциях по счету (карте) за период с ..... по ....., согласно которым в ...... (МСК) и в ...... (МСК), что соответствует ...... и ...... местного времени, ..... на банковскую карту с последними цифрами номера №, выпущенную на имя Байдиной Ю.Н., поступили ..... рублей и ..... рублей соответственно, с банковской карты С.Л. с последними цифрами номера № /т. 1 л.д. 33-36, 107-111/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у С.Л. изъяты чеки по операциям ..... на суммы ..... рублей и ..... рублей, соответственно /т. 1 л.д. 122-124/;

чек по операции перевода в системе «.....» ..... рублей с банковской карты с последними цифрами номера №, выпущенной на имя С.Л. С. (С.Л.) на банковскую карту с последними цифрами номера №, выпущенную на имя Ю.Н. Б. (Байдиной Ю.Н.) /т. 1 л.д. 126/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у потерпевшей С.Л. изъяты сведения о наличии счетов в ..... /т. 1 л.д. 206-207/;

сведения о наличии у потерпевшей С.Л. счетов в ....., согласно которым на ее имя ..... открыт кредитный банковский счет с последними цифрами номера № /т. 1 л.д. 208-209/;

протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены сведения о наличии у С.Л. банковских счетов в ....., изъятые у потерпевшей чеки об операциях перевода на суммы ..... рублей и ..... рублей /т. 1 л.д. 217-227/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у свидетеля Л.С. изъят мобильный телефон «.....» /т. 1 л.д. 134-136/;

протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрен мобильный телефон «.....», изъятый у свидетеля Л.С. /т. 1 л.д. 137-140/.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления в отношении С.Л. подтверждается комплексом непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, в том числе:

последовательными показаниями подсудимой Байдиной Ю.Н., сообщившей об обстоятельствах получения ей доступа к мобильному телефону свидетеля Л.С. и установленному в нем приложению, позволяющему осуществлять банковские операции по кредитному счету С.Л., об обнаружении ей информации о наличии на кредитном банковском счете потерпевшей денежных средств и о принятии решения на их хищение, о совершении ей последовательных действий в приложении «.....», связанных с незаконным переводом денежных средств потерпевшей в размерах ..... рублей и ..... рублей на счет собственной банковской карты, об обстоятельствах распоряжения похищенными деньгами по собственному усмотрению;

показаниями потерпевшей С.Л., пояснившей об обстоятельствах хищения денежных средств с ее кредитного банковского счета в ..... в ночь на ..... и пояснениях ..... – свидетеля Л.С. о предоставлении тем доступа малознакомой Байдиной Ю.Н. к приложению «.....», позволяющему осуществлять операции по ее кредитному банковскому счету, о размере и значительности причиненного ей ущерба;

показаниями свидетеля Л.С., указавшего обстоятельства передачи им малознакомой Байдиной Ю.Н. своего мобильного телефона с установленным приложением «.....», последующего ухода подсудимой из его квартиры и обнаружения С.Л. хищения денежных средств со своего кредитного счета в .....

Суд не имеет оснований усомниться в достоверности, относимости и допустимости показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Оснований для оговора Байдиной Ю.Н. со стороны потерпевшей, свидетеля, а также признаков самооговора подсудимой судом не установлено.

Показания допрошенных лиц не противоречат иным исследованным и признанным судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствам, а следовательно подтверждаются: протоколами осмотров предметов и документов, изъятых у потерпевшей С.Л., свидетеля Л.С., предоставленных ....., отражающих обстоятельства переводов денежных средств с банковского счета потерпевшей С.Л. и поступления их на банковский счет подсудимой Байдиной Ю.Н.; самими документами, приложениями к ним, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Характер совершенных Байдиной Ю.Н. тайно от потерпевшей и иных лиц, в том числе свидетеля Л.С., действий, непосредственно направленных на незаконное изъятие чужого имущества с банковского счета, нуждаемость ее в денежных средствах, способ распоряжения похищенным с достоверностью свидетельствуют о наличии у нее корыстного мотива и прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшей.

Судом установлено, что ..... Байдина Ю.Н., обладая мобильным телефоном Л.С. с установленным приложением «.....», осведомленная о наличии денежных средств на кредитном банковском счете потерпевшей, тайно осуществила их переводы на счет своей банковской карты, тем самым похитив их, а в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив С.Л. значительный материальный ущерб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о совершении подсудимой в течение короткого времени ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, с учетом того, что осуществлены они в отношении одного имущества, принадлежащего одной потерпевшей, суд квалифицирует действия Байдиной Ю.Н. по переводу ..... рублей и ..... рублей как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия Байдиной Ю.Н. при совершении преступления в отношении С.Л. квалифицированы следствием по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Такая квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании. Вместе с тем, судебным следствием установлено, что тайное хищение чужого имущества (денежных средств) совершено подсудимой именно с банковского счета, при этом похищенные денежные средства не являлись электронными, поскольку были размещены в рублях на расчетном счете в финансово-кредитной организации.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения оценкой причиненного С.Л. ущерба, поскольку показания потерпевшей и подсудимой в указанной части взаимно подтверждаются, никем не оспариваются и ничем не опровергаются. Исследованные в судебном заседании материалы дела содержат объективные письменные доказательства, подтверждающие размер похищенного имущества – выписки по банковским счетам потерпевшей и подсудимой, отражающие хищение с банковского счета денежных средств в конкретно определенной сумме.

Из показаний потерпевшей на предварительном следствии и в судебном заседании, а также из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что хищение имущества поставило С.Л. в трудное материальное положение. Сумма похищенных с банковского счета потерпевшей денежных средств составляет значительную часть располагаемого ей ежемесячного дохода, при этом суд учитывает, что семья потерпевшей, состоящая из лиц пенсионного возраста, несет расходы по содержанию собственного дома, имеет кредитные обязательства. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что совершенное Байдиной Ю.Н. хищение денежных средств С.Л., повлекло причинение последней значительного ущерба.

Подсудимая Байдина Ю.Н. в судебном заседании заявила о том, что вину в совершении ..... преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Л.А. признает полностью. Из оглашенных в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Байдиной Ю.Н. в ходе предварительного расследования, и ее пояснений на вопросы участников судебного заседания следует, что в утреннее время ..... она находилась в квартире у знакомого ей Л.А., проживающего по адресу: ...... Попросив у Л.А. его мобильный телефон, она обнаружила установленное в нем приложение «.....» и решила похитить деньги с его банковского счета. Воспользовавшись тем, что Л.А. и находящиеся в его квартире иные лица не наблюдают за ней, при помощи комбинации последовательных действий, воспользовавшись функцией восстановления пароля, она вошла в личный кабинет Л.А. в приложении «.....». Получив доступ к банковским счетам потерпевшего, она перевела ..... рублей из средств, принадлежащих Л.А. на свой счет в ....., привязанный к абонентскому номеру ее телефона с последними цифрами №, после чего ушла из квартиры потерпевшего, пообещав вернуться, поскольку видела, что деньги на банковском счете Л.А. еще есть и намеревалась продолжить их хищение. Около ...... ..... она возвратилась в квартиру потерпевшего, где поняла, что о совершенном ей хищении денежных средств с банковского счета тому до сих пор неизвестно. Попросив у Л.А. его мобильный телефон, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она вновь вошла в приложение «.....», где перечислила ..... рублей с банковского счета потерпевшего на свой счет в ....., привязанный к абонентскому номеру ее телефона с последними цифрами ...... После этого она покинула квартиру Л.А. и более к тому не возвращалась. Ей известно, что при совершении ей хищения денежных средств, с банковского счета Л.А. удерживалась также комиссия за переводы, чему она не придавала значения. В содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 182-185, 239-240, т. 2 л.д. 91-92/.

Из показаний потерпевшего Л.А., данных им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является клиентом ....., где на его имя выпущена кредитная банковская карта с последними цифрами номера №, привязанная к абонентскому номеру его мобильного телефона с последними цифрами №. Управление денежными средствами на счете указанной банковской карты может осуществляться при помощи его мобильного телефона и установленного приложения «.....». Утром ..... на улице он встретил дочь покойного друга Байдину Ю.Н., которую пригласил к себе в квартиру по адресу: ...... Дома, в компании супруги (Д.М.), он и Байдина Ю.Н. употребили немного алкоголя, после чего та попросила у него мобильный телефон, чтобы отправить кому-то сообщение. Он сам ввел графический ключ, разблокировал свой мобильный телефон и передал его Байдиной Ю.Н., которая примерно через пятнадцать минут возвратила телефон ему обратно и ушла из квартиры, пояснив, что ей нужно с кем-то встретиться, но пообещав вернуться. Во время, когда его мобильный телефон находился в руках у Байдиной Ю.Н., он не имел возможности видеть, какие именно манипуляции та выполняет и не следил за ней, поскольку не ожидал от нее противоправных действий. Около ...... этого же дня Байдина Ю.Н. вернулась в его квартиру и через некоторое время вновь попросила воспользоваться его мобильным телефоном. Разблокировав свой телефон, он передал его Байдиной Ю.Н., за манипуляциями той не наблюдал. Через непродолжительное время Байдина Ю.Н. вернула ему мобильный телефон. В тот же вечер она ушла из его квартиры и более не возвращалась. Через несколько дней он обнаружил, что денег на его банковском счете недостаточно для совершения покупок в магазине. Обратившись в банк ....., он узнал, что ..... в ...... и в ...... местного времени с его кредитной карты были совершены переводы ..... рублей и ..... рублей с удержанием комиссии в размерах ..... рублей и ..... рублей, соответственно. Оба перевода были совершены на счет Ю.Н. Б. в ....., привязанный к абонентскому номеру телефона с последними цифрами номера №. Он понял, что ..... Байдина Ю.Н., воспользовавшись его мобильным телефоном и установленным в том приложением «.....», похитила деньги с его банковского счета. В полицию он обратился только ....., поскольку находился на оперативном лечении. Ущерб, причиненный ему хищением денежных средств, является для него значительным, поскольку на момент его причинения он проходил длительное лечение, был нетрудоспособен, и совокупный доход его семьи не превышал ..... рублей, при этом имелись кредитные обязательства /т. 1 л.д. 159-161, 210-211/.

Из показаний свидетеля Д.М., данных ей в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является супругой потерпевшего Л.А., проживает совместно с ним. Утром ..... муж вернулся из магазина с Байдиной Ю.Н., представив ее дочерью покойного друга. Вместе они сели за стол, употребили немного алкоголя. Байдина Ю.Н. попросила у Л.А. его мобильный телефон, под предлогом того, что ее собственный разрядился. После того как Л.А. разблокировал и передал Байдиной Ю.Н. свой мобильный телефон, та совершала в нем какие-то манипуляции. Через несколько минут Байдина Ю.Н. вернула телефон Л.А. и ушла из квартиры. В тот же день вечером Байдина Ю.Н. возвращалась к ним, и муж снова передавал той свой мобильный телефон. Спустя несколько минут Байдина Ю.Н. телефон вернула и ушла. Более Байдина Ю.Н. к ним не возвращалась, а через несколько дней Л.А. узнал, что с его банковского счета похищены ..... рублей, которые ..... были переведены на личный счет Байдиной Ю.Н. в ином банке /т. 1 л.д. 231-232/.

ответ ..... на запрос правоохранительных органов, согласно которому на имя Л.А. открыт кредитный банковский счет с последними цифрами номера №, привязанный к банковской карте с последними цифрами номера №. К ответу прилагаются сведения о транзакциях по счету (карте) за период с ..... по ....., согласно которым ..... с банковской карты Л.А. с последними цифрами номера № были переведены денежные средства в суммах ..... рублей и ..... рублей соответственно, в ..... на счет Ю.Н. Б. /т. 1 л.д. 173-180/;

ответ ..... на запрос правоохранительных органов, согласно которому на имя Байдиной Ю.Н. ..... открыт аккаунт (кошелек), привязанный к абонентскому номеру мобильного телефона с последними цифрами №. К ответу прилагаются сведения о транзакциях по аккаунту (кошельку) за период с ..... по ....., согласно которым в ...... (МСК) и в ...... (МСК), что соответствует ...... и ...... местного времени, ..... на счет Байдиной Ю.Н. в ..... были зачислены денежные средства в суммах ..... рублей и ..... рублей соответственно, посредством Системы быстрых платежей /т. 1 л.д. 168-170/;

протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у Л.А. изъят мобильный телефон «.....», чеки об операциях по его счету в ..... за ..... /т. 1 л.д. 213-214/;

чек по операции перевода ..... рублей в ...... (МСК) ..... со счета банковской карты Л.А. на кошелек Ю.Н. Б. в ....., привязанный к абонентскому номеру телефона с последними цифрами №. Помимо сведений о сумме перевода, указано на удержание комиссии в размере ..... рублей /т. 1 л.д. 216/;

протокол осмотра предметов и документов, согласно которому ..... осмотрены справки по операциям ..... по банковской карте Л.А., выписка по банковскому счету Л.А., мобильный телефон «.....» /т. 1 л.д. 217-226/;

протокол осмотра документов, согласно которому ..... осмотрен ответ ..... на запрос правоохранительных органов, с приложением сведений о транзакциях по аккаунту (кошельку) Байдиной Ю.Н. за ..... /т. 1 л.д. 190-192/.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления в отношении Л.А. подтверждается комплексом непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, в том числе:

последовательными показаниями подсудимой Байдиной Ю.Н., сообщившей об обстоятельствах получения ей доступа к мобильному телефону потерпевшего и установленному в нем приложению ....., позволяющему осуществлять банковские операции по кредитному счету Л.А., об обнаружении ей информации о наличии на кредитном банковском счете потерпевшего денежных средств и о принятии решения на их хищение, о совершении ей последовательных действий в приложении «.....», связанных с незаконным переводом денежных средств потерпевшего в размерах ..... рублей и ..... рублей на счет собственного аккаунта (кошелька) в ....., об обстоятельствах распоряжения похищенными деньгами по собственному усмотрению;

показаниями потерпевшего Л.А., пояснившего об обстоятельствах передачи ..... своего мобильного телефона Байдиной Ю.Н. и хищения последней принадлежащих ему денежных средств с кредитного банковского счета в ..... при помощи приложения «.....», о размере и значительности причиненного ему ущерба;

показаниями свидетеля Д.М., указавшей обстоятельства передачи ее супругом Л.А. малознакомой Байдиной Ю.Н. своего мобильного телефона с установленным приложением «.....», последующего обнаружения Л.А. хищения денежных средств со своего кредитного счета в .....

Показания допрошенных лиц не противоречат иным исследованным и признанным судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствам, а следовательно подтверждаются: протоколами осмотров предметов и документов, изъятых у потерпевшего Л.А., предоставленных ....., ....., отражающих обстоятельства списаний денежных средств с банковского счета потерпевшего Л.А. и поступления их на аккаунт (кошелек) подсудимой Байдиной Ю.Н.; самими документами, приложениями к ним, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Характер совершенных Байдиной Ю.Н. тайно от потерпевшего и иных лиц, в том числе свидетеля Д.М., действий, непосредственно направленных на незаконное изъятие чужого имущества с банковского счета, нуждаемость ее в денежных средствах, способ распоряжения похищенным с достоверностью свидетельствуют о наличии у нее корыстного мотива и прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего.

Судом установлено, что ..... Байдина Ю.Н., обладая мобильным телефоном Л.А. с установленным приложением «.....», осведомленная о наличии денежных средств на кредитном банковском счете потерпевшего, тайно осуществила переводы денег на свой аккаунт (кошелек) в ....., тем самым похитив их, а в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Л.А. значительный материальный ущерб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о совершении подсудимой в течение одного дня ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели, с учетом того, что осуществлены они в отношении одного имущества, принадлежащего одному потерпевшему, суд квалифицирует действия Байдиной Ю.Н. по переводу ..... рублей и ..... рублей как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия Байдиной Ю.Н. при совершении преступления в отношении Л.А. квалифицированы следствием по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Такая квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании. Вместе с тем, судебным следствием установлено, что тайное хищение чужого имущества (денежных средств) совершено подсудимой именно с банковского счета, при этом похищенные денежные средства не являются электронными, поскольку были размещены в рублях на расчетном счете в финансово-кредитной организации.

В остальной части предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления в отношении Л.А. признается судом обоснованным.

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения оценкой причиненного Л.А. ущерба, поскольку показания потерпевшего и подсудимой в указанной части взаимно подтверждаются, никем не оспариваются и ничем не опровергаются. Исследованные в судебном заседании материалы дела содержат объективные письменные доказательства, подтверждающие размер похищенного имущества – выписки по банковским счетам потерпевшего и подсудимой, отражающие хищение с банковского счета Л.А. денежных средств в конкретно определенной сумме.

Из показаний потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, а также из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что хищение денежных средств с банковского счета поставило Л.А. в трудное материальное положение. Сумма похищенных с банковского счета потерпевшего денежных средств на момент совершения преступления составляла значительную часть располагаемого им ежемесячного дохода, при этом суд учитывает, что семья потерпевшего несет расходы по оплате коммунальных платежей, имеет кредитные обязательства. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что совершенное Байдиной Ю.Н. хищение денежных средств Л.А., повлекло причинение последнему значительного ущерба.

С учетом изложенного, действия Байдиной Ю.Н. при совершении ..... хищения денежных средств Б.Д. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Действия Байдиной Ю.Н. при совершении ..... хищения денежных средств С.Л. и при совершении ..... хищения денежных средств Л.А. суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных с банковского счета.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Байдиной Ю.Н. умышленных преступлений против собственности, связанных с выполнением достаточно сложных алгоритмов действий, и материалы дела, характеризующие личность подсудимой, которая на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит и не состояла, ее поведение в судебном заседании, где она защищалась в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о вменяемости Байдиной Ю.Н., о возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байдиной Ю.Н. по каждому из трех преступлений, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам предварительного следствия подробных сведений об обстоятельствах и способах их совершения, о распоряжении похищенным имуществом, иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, нашедших отражение в тексте предъявленного ей обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном; принесение ей извинений в судебном заседании каждому из потерпевших; состояние ее здоровья, обусловленное наличием ..... заболеваний.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенному в отношении С.Л., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание Байдиной Ю.Н. обстоятельства явку с повинной, в качестве которой принимает добровольно сделанное ей в ходе допроса по иному уголовному делу заявление о совершении указанного преступления /т. 1 л.д. 76-79/, а также собственноручно изготовленный документ в т. 1 л.д. 113.

Отягчающим наказание Байдиной Ю.Н. обстоятельством по каждому из трех совершенных преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При этом, руководствуясь п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений опасным, поскольку Байдина Ю.Н. совершила тяжкие преступления, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое она реально отбывала лишение свободы по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14.05.2020 года.

Одновременно суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение Байдиной Ю.Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в соответствии с ее пояснениями на предварительном следствии и в судебном заседании, такое состояние на ее поведение не повлияло. Судом не установлено прямой причинной связи между состоянием опьянения у подсудимой и совершением ей умышленных преступлений против собственности.

Байдина Ю.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации, по которому не проживает, без регистрации проживает у родственницы, характеризуется в целом положительно, имела нарекания со стороны уголовно-исполнительной инспекции при отбывании наказания в виде ограничения свободы, не трудоустроена /т. 2 л.д. 85/.

При определении вида наказания подсудимой Байдиной Ю.Н. за каждое из трех совершенных преступлений суд учитывает: обстоятельства совершения умышленных тяжких преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по каждому из них, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой.

С учетом рецидива преступлений, имеющегося по каждому из трех совершенных преступлений, личности виновной, которая отбывала наказание в местах лишения свободы, освобождена ..... с заменой неотбытой части наказания более мягким видом и вновь совершила умышленные преступления против собственности, строго следуя принципу индивидуализации при решении вопроса о назначении конкретному лицу вида наказания, суд приходит к убеждению в том, что наказание Байдиной Ю.Н. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений.

Суд считает, что иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, - штраф, не сможет обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ правовых препятствий для назначения Байдиной Ю.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений не имеется.

Размер наказания за каждое из совершенных преступлений суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на Байдину Ю.Н. предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание подсудимой обстоятельства – рецидива преступлений по каждому из совершенных преступлений.

С учетом наличия в деяниях Байдиной Ю.Н. опасного рецидива преступлений, иных данных о ее личности, обстоятельств каждого из совершенных преступлений, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению о невозможности исправления виновной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Байдиной Ю.Н. преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения их категории на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Внимательно исследовав обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит среди них исключительных, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. В связи с изложенным, оснований для назначения Байдиной Ю.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание виновной обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать Байдиной Ю.Н. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку считает основное наказание достаточным.

Наказание за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Байдиной Ю.Н. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое из них наказаний.

С учетом всех установленных, проанализированных судом и изложенных в приговоре данных о личности виновной и об обстоятельствах совершенных ей преступлений, в связи с наличием опасного рецидива преступлений, и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения Байдиной Ю.Н. условного осуждения не имеется. Только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать исправлению Байдиной Ю.Н. и достижению целей наказания.

Окончательное наказание Байдиной Ю.Н. суд назначает в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию оставшейся не отбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14.05.2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания Байдиной Ю.Н. наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку она, являясь женщиной, осуждается к лишению свободы за совершение тяжких умышленных преступлений при опасном рецидиве.

С учетом назначенных виновной окончательного вида наказания, вида и режима исправительного учреждения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Байдиной Ю.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. При этом время содержания Байдиной Ю.Н. под стражей с ..... до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшими Б.Д., С.Л. и Л.А. заявлены исковые требования о взыскании с Байдиной Ю.Н. материального ущерба, причиненного преступлениями, в размерах ..... рублей, ..... рублей и ..... рублей, соответственно.

В судебном заседании исковые требования скорректированы потерпевшими С.Л. и Л.А. в сторону увеличения, с учетом реально причиненного им материального ущерба, до ..... рублей и ..... рублей, соответственно.

Исковые требования потерпевших Б.Д., С.Л. и Л.А. поддержаны государственным обвинителем и признаны подсудимой в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что гражданские иски потерпевших Б.Д., С.Л. и Л.А. о взыскании с Байдиной Ю.Н. материального ущерба подлежат полному удовлетворению в размерах ..... рублей, ..... рублей и ..... рублей соответственно, поскольку ущерб им причинен именно незаконными умышленными действиями подсудимой.

Оценивая имущественное положение Байдиной Ю.Н., суд учитывает, что она трудоспособна и может получать доход, в том числе во время отбывания наказания, материально несостоятельным лицом она не является.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ..... рубля ..... копеек за осуществление защиты Байдиной Ю.Н., понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда защитников Тунева Д.А. и Федосеева Р.Б. по назначению, с учетом трудоспособности подсудимой и возможности получения ей заработка, в том числе в период отбывания наказания, подлежат взысканию с осужденной в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Байдину Ю.Н. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ..... в отношении Б.Д.) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ..... в отношении С.Л.) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное ..... в отношении Л.А.), - в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Байдиной Ю.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию оставшейся не отбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14.05.2020 года, окончательно назначить Байдиной Ю.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

Отбывание лишения свободы Байдиной Ю.Н. назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Байдиной Ю.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Байдиной Ю.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Байдиной Ю.Н. под стражей с ..... до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски Б.Д., С.Л. и Л.А. о взыскании с Байдиной Ю.Н. материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Байдиной Ю.Н. в качестве возмещения причиненного потерпевшим материального вреда: в пользу Б.Д. - ..... рублей; в пользу С.Л. - ..... рублей; в пользу Л.А. - ..... рублей.

Вещественные доказательства: ответы ....., ....., ..... с приложениями, в том числе компакт-диск, выписки о движении денежных средств по счетам потерпевших и подсудимой, чеки о проведении банковских операций, находящиеся в уголовном деле,- хранить в уголовном деле; мобильные телефоны «.....», «.....» и «.....», находящиеся у потерпевших Б.Д., Л.А. и свидетеля Л.С. соответственно, - оставить им по принадлежности.

Взыскать с Байдиной Ю.Н. в пользу федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников по назначению в ходе предварительного следствия, ..... рубля ..... копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -

Решение по делу № 1-212/2023 от 22.03.2023

1-212/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица