Решение по делу № 33-6323/2023 от 25.08.2023

Судья Заремба И.Н. №33-6323/2023 (№2-1594/2023)

86RS0007-01-2023-001586-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пойковского муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» к Б.В.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Б.В.Г. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Пойковского муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» к Б.В.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Б.В.Г. в пользу Пойковского муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 87 427 рублей 02 копейки, в том числе 81 596 рублей 85 копеек – сумма основного долга, 5 830 рублей 17 копеек - начисленные пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 823 рубля».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., объяснения Б.В.Г. , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пойковское муниципальное унитарное предприятие «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к Б.В.Г. о взыскании суммы долга за оказанные коммунальные услуги в размере 87 427 руб. 02 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 823 руб. Требования мотивированы тем, что Б.В.Г. является собственником помещения, расположенного по адресу: Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, (адрес), в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг за период с марта 2022 года по февраль 2023 года составляет 81 596 руб. 85 коп. 12.12.2022 года мировым судьей судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Б.В.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2022 года по июль 2022 года в размере 33 538 руб. 53 коп., госпошлины в размере 603 руб. 08 коп., всего 34 141 руб. 61 коп. 16.01.2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Б.В.Г. В настоящее время сумма основного долга за период с марта 2022 по февраль 2023 года составляет 81 596 руб. 85 коп., размер пени составляет 5 830 руб. 17 коп., всего 87 427 руб. 02 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Б.В.Г. не оспаривал наличие задолженности, мотивируя тем, что государство должно оплачивать коммунальные услуги за всё население.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Б.В.Г. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, данный иск вправе подать уполномоченные и государственные органы, к которым истец не относится. Кроме того, требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства. Между истцом и ответчиком договор не заключался, следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках жилищного законодательства, спор в части оплаты якобы предоставленных услуг должен разрешаться в порядке предусмотренном параграфом 50 ГК РФ. Суммы в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг рассматриваются ответчиком как произвольные, установленные в одностороннем порядке. В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке усматриваются попытки вовлечь государство в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст.ст. 163, 330, 171 УК РФ (вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство). Жилищное законодательство предписывает заключение договора в письменном виде (ст. 162 ЖК РФ). При этом в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на организацию. Отказ организации от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается. Судом необоснованно отклонено ходатайство о запросе у истца сведений по счетам на которые уходят денежные средства взымаемые им с жильцов, а также о наличии всех открытых счетов и о получаемых денежных трансферах из государственного бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «Пойковского муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЕНИЕ ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЯ» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Б.В.Г. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Б.В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Нефтеюганский район, пгт.Пойковкий, (адрес)

Многоквартирный жилой дом (адрес) городского поселения Пойковский Нефтеюганского района находится в управлении ПМУП «УТВС».

12.09.2022 года мировым судьей судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Б.В.Г. в пользу ПМУП «УТВС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2022 по июль 2022 года в размере 33 538,53 рублей, государственной пошлины в размере 603,08 рубля, всего 34 141,61 рубль.

(дата) на основании возражений Б.В.Г. от 26.12.2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственниками ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????��?????????J?J?J???Й??Й?Й?????????J?J?J?????????????????J?J?J??????????????????J?J?J????Й?Й?????????

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ лица, имеющего определенные обязательства, от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных соглашением сторон либо в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии соответствующей задолженности, ответчиком представлено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании образовавшейся в спорный период задолженности.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что истец не является лицом, уполномоченным на обращение в суд с данным заявлением, судебной коллегией отклоняется, поскольку между сторонами заключен договор на оказание коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и отоплению жилого помещения от 17.11.2020г. №8255.

При этом, следует отметить, отсутствие заключенного в письменной форме договора, не свидетельствует об отсутствии обязанности по своевременному внесению платы за фактически оказанные услуги по холодному и горячему водоснабжению.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что жилищно-коммунальные услуги должны оплачиваться из бюджета, поскольку являются бесплатными ресурсами, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующих предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, судебной коллегией отклоняются.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от Б.В.Г.

При этом из материалов дела следует, по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с марта 2022 по февраль 2023 года явно усматривается спор о праве, истец обоснованно обратился в суд с исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, если ответчик не согласен в данном случае с взысканием с него сумм задолженности за определенный период, то по своей сути возник спор, который не может быть разрешен в порядке приказного производства, поэтому включение к исковым требованиям других периодов задолженности, по которым судебный приказ не выносился, не является основанием для возвращения иска, либо исключения данного периода из исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 20.09.2023 года.

Председательствующий	Данилов А.В.
Судьи	Решетникова О.В. Солонина Е.А.