Решение по делу № 30-2-31/2022 (30-2-863/2021;) от 22.12.2021

Судья: Ткаченко Ю.В.                                                            УИД 76RS0010-01-2021-002540-23

Дело № 30-2-31/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                                     21 января 2022 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

    рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО1 на решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Сорокина Вадима Вячеславовича,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО1 № 18810076210005780580 от 31 августа 2021 года Сорокин Вадим Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что 31 августа 2021 года в 11 часов 58 минут у <адрес> в <адрес> Сорокин В.В. управлял автомобилем 1, оборудованным ремнем безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности установленным способом тремя точками крепления, пристегнута грудная клетка и не пристегнута брюшная полость, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ.

Данное постановление было обжаловано Сорокиным В.В. в Ростовский районный суд Ярославской области.

Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2021 года указанное постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО1 № 18810076210005780580 от 31 августа 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На указанное решение старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО1 подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе заявитель не соглашается с оценкой судом представленных доказательств. Указывает, что правонарушение было выявлено им в ходе визуального наблюдения за дорожным движением. Также считает, что факт правонарушения виден на представленной в суд видеозаписи. Кроме того, указывает, что инспектор ДПС ФИО4, являвшийся свидетелем правонарушения, в судебное заседание не вызывался. Полагает, что судьей при рассмотрении жалобы нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ. На основании изложенного просит решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО1, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сорокин В.В. и его защитник Гонтов Н.В., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования не были выполнены судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Так, согласно обжалуемому решению основанием для отмены постановления должностного лица ГИБДД и прекращения производства по делу явился вывод суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Однако в нарушение указанных процессуальных требований данный вывод не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, при исследовании видеозаписи нагрудного видеорегистратора старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО1 судом не дано оценки содержанию разговора между сотрудником ГИБДД ФИО1 и Сорокиным А.В. непосредственно после остановки автомобиля последнего, в ходе которого ФИО1 указывает Сорокину А.В. на допущенное им нарушение порядка использования ремня безопасности, на что Сорокин А.В. не возражает, а указывает, что «ему так удобнее».

Кроме того, в судебное заседание не вызывался и не опрашивался инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО4, который, согласно материалам дела, нес службу совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) ФИО1 и был очевидцем рассматриваемых событий.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Сорокина А.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ обжалуемое решение судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Поскольку к настоящему моменту предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ истек, то в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

    решение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 16 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Сорокина Вадима Вячеславовича отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                         В.В. Безуглов