Решение по делу № 12-43/2022 от 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2022 года                                                              г.Кимовск Тульской области

Судья Кимовского районного суда Тульской области Калачев В.В.,

при ведении протокола секретарем Гусевой В.П.,

    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воропаева С.Н., по доверенности Аксенова А.А,

    рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи жалобу Воропаева Сергея Николаевича на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 06.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

                                                                               установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 06.01.2021 ФИО1. Воропаев С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 16.12.2021 Воропаевым С.Н. подана жалоба, в которой указывается на необходимость отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

15.03.2022 определением судьи Кимовского районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства Воропаева С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Решением судьи Тульского областного суда от 26.05.2022 года определение судьи Кимовского районного суда, которым было отказано в удовлетворении ходатайства Воропаева С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, было отменено. В решении судьи Тульского областного суда указано, что если судья приступил к рассмотрению жалобы, в том числе, когда жалоба подана после истечения срока на обжалование, то данный срок считается восстановленным. Дело направлено в Кимовский районный суд для рассмотрения по существу.

Свою жалобу Воропаев С.Н. мотивирует тем, что 06.01.2021 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 06.01.2021 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. С вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении не указан конкретный состав административного правонарушения, вменяемый ему в вину. Превысить установленные габариты транспортного средства 26.12.2020 года в 11 часов 42 минуты на 125 км. автодороги Кашира-Серебряные пруды - Кимовск-Узловая применительно к седельному тягачу, принадлежащему ему на праве собственности он не мог, поскольку данное транспортное средство не могло раздуть или перекосить, чтобы он мог выступать за габариты. Превысить установленные габариты в полуприцепе, являющегося рефрижератором и имеющего жесткий термокузов (корпус, каркас), также не могло. К тому же он не является собственником полуприцепа, который состоит на учете в другом регионе РФ, зарегистрирован на другое лицо. Государственные регистрационные номера на тягач и полуприцеп указаны в транспортной накладной. Что касается ответственности за превышение допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, то согласно транспортной накладной № от 26.12.2020 года на перевозимый груз, общий вес транспортного средства после загрузки автомобиля на предприятии грузоотправителе после взвешивания составил 37 800 кг, из которых 19 550кг груз – картофель. Таким образом, согласно документов на автомобиль, допустимая масса (общая с грузом) не превышена. Следует проверить программное обеспечение технических средств (электронные программы), соблюдение технических требований при их установке, состояние дорожного покрытия в месте их установки.

08.08.2022 в Кимовский районный суд поступила уточненная жалоба от Воропаева С.Н., в которой он указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 06.12.2011 №223 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Тульской области» и постановлением Правительства Тульской области от 24.12.2015 №592 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Тульской области», участок автодороги Кашира-Серебряные пруды- Kимовск-Узловая, км 125+0 отнесен к дорогам регионального значения, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось. Дорога относится к 4 технической категории. Определение значения допустимой нагрузки на оси транспортного средства (приложение №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011 года, действовали по 31.12.2020 года. С 01.01.2021 года действует приложение №3 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020 года. В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», для автомобильных дорог, относящихся к 3 и 4 категории, максимально разрешенная нагрузка на ось составляет 10 тонн. Сведения о нормативных (расчетных) нагрузках участков автомобильных дорог общего пользования регионального значения, в том числе по спорному участку автодороги, с учетом категории являются общедоступными. Перечисленные сведения закреплены в п.2 акта результата измерения № от 26.12.2020 года. Согласно результатов измерения и проверки параметров автотранспортных средств указанных в акте № от 26.12.2020 года, учитываемая нагрузка на пятую ось транспортного средства, с учетом погрешности измерения (5%, указана в п.8 акта результатов измерения) составляет 6,624 тонны, что не превышает максимально разрешенной нагрузки на ось в 10 тонн. В результатах измерений, указанных в акте № от 26.12.2020 года, на группу осей с указанием результата нагрузки 19,450 тонны (п.10 акта), не указано из каких осей данный результат нагрузки складывается. Полагает, что общая масса транспортного средства и нагрузка на каждую из осей, в том числе и 5, измерялось с учетом предельно допустимой погрешности 5%. Таким образом, если из процента превышения нагрузки на 5-ю ось 10,4% вменяемых в вину и за которые назначено административное наказание в виде штрафа вычесть процент погрешности, остается 5,4 процента превышения нагрузки на ось, которые не образуют состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Обращает внимание на имеющиеся противоречия в показаниях измерения, указанных в п.10 акта, в котором указано превышение 8,056% / 1,450 тонны, если из этого показателя вычесть превышаемый вес 5 оси полуприцепа, то получается разница 826 кг, которые должны были приходиться на две другие оси и превышать нормативную нагрузку, но по ним данного превышения нет. В акте результата измерения № от 26.12.2020 года и постановлении по делу об административном правонарушении от 06.01.2021 года нет указания, к какой группе осей отнесен полуприцеп модели №, государственный регистрационный знак №. В приложении 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом имеется «Группа сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двускатных колеса на оси)», для которых может быть предусмотрена нормативная нагрузка 6 (6,5) тонн на ось, его полуприцеп имел 3 оси, согласно п.5 и п.10 акта результатов измерения (пп.19 п. 8 классификация транспортного средства предусмотренного Порядком осуществления весового и габаритного контроля, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ №119 от 29.03.2018 года), а значит, не может быть отнесен к данной группе. Следующая группа это «Группа сближенных осей с количеством осей 2 и более (по 4 (включительно) и более односкатных или двускатных (включительно) колеса на оси)» для которых предусмотрена нормативная нагрузка на ось 10,5 (11) тонны, с расстояниями между сближенными осями «свыше 1 до 1,3 м (включительно), для автомобильной дороги рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось. Расстояние между осями полуприцепа у него зафиксировали 1,170м. В п.9 акта результата измерения № от 26.12.2020 года, указана принадлежность к группе 1 Из этого невозможно сделать однозначный вывод, либо это количество групп, или номер группы в приложении №2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом утвержденного Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011 года.

Согласно приложению 2, перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ №119 от 29.03.2018 года в п.3 установлены коэффициенты погрешности при измерении массы транспортного средства в динамике при скорости движения от 20 до 140 (включительно) км/ч и весе от 1500 до 20000 кг., равняющийся 5%. Если обратиться к результатам замеров общего веса, то получается 36 840 кг, что почти в два раза больше установленного в данном пункте, значит и коэффициент погрешности должен быть удвоен, равняться 10% как по общему весу, так и на ось. Согласно представленной копии проекта организации дорожного движения участок автодороги Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0 не имеет знаков ограничения нагрузки на ось, меньше 10 тонн, а именно 6 тонн, как указано в обжалуемом постановлении. Выше перечисленные факты свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении Воропаев С.Н. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

            Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воропаева С.Н. по доверенности Аксенов А.А., доводы уточненной жалобы поддержал.

           Рассматривая указанную жалобу Воропаева С.Н., судья приходит к следующим выводам

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая вышеизложенное, судья рассматривает данную жалобу по существу и приходит к следующим выводам.

           Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N272 (действовавших на период вменяемого правонарушения), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

          В силу ч.1ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом установлено: 26.12.2020 в 11:42:51 по адресу: а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, 125км водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки № №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Воропаев С.Н., в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 5 ось на 10.4% (6,624т при предельно допустимой 6,0т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 27.12.2020. На автоматический запрос от 26.12.2020 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком С518СК36 за период, включающий 26.12.2020, по маршруту, проходящему через: а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, км 125+0, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

          Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе данными от 26.12.2020 года специального технического средства - Системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС", заводской номер ЖГДК-007, актом № от 26.12.2020 результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными собранными доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Воропаев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения Воропаевым С.Н.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Воропаева С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях действующего законодательства и совокупности доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы Воропаева С.Н. о том, что он не является собственником полуприцепа, а, следовательно, не подлежит привлечению к административной ответственности, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица № от 06.01.2021, поскольку именно он управлял транспортным средством, у которого зафиксировано превышение допустимой массы на 5 ось на величину более 10% без специального разрешения.

Что касается доводов Воропаева С.Н. относительно проверки программного обеспечения специальных технических средств, судья приходит к следующим выводам.

Для рассмотрения данной жалобы по запросу судьи предоставлено свидетельство о проверке № системы дорожной весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС", заводской номер ЖГДК-007, составленное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Москве и Московской области» от 03.09.2020года. Согласно указанному свидетельству, действительному до 02.09.2021года, система дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС", заводской номер ЖГДК-007 признана пригодной к применению (л.д.19).                  .

Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, при рассмотрении должностным лицом не установлено. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у должностного лица не вызвала.

Судья также отмечает, что акт составлен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

При вынесении оспариваемого постановления, должностное лицо учитывало, что специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для вышеуказанного транспортного средства не выдавалось.

Поскольку специальное разрешение для движения вышеуказанного транспортного средства с превышением общеустановленной для данной автомобильной дороги нагрузки на ось отсутствует, его движение при указанных в постановлении от 06.01.2021 обстоятельствах, осуществлялось в нарушение действующего запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, проверкой параметров, отсутствия специального разрешения. карточкой учета транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Защитник Аксенов А.А. не опровергал того факта, что тяжеловесным автотранспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, 26.12.2020 в 11:42:51 по адресу: а/д Кашира-Серебряные пруды-Кимовск-Узловая, 125км, управлял Воропаев С.Н.

Административное наказание назначено Воропаеву С.Н. в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Воропаева С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

          Все доводы жалобы сводятся к ошибке результатов измерения системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС", который сделан без учета: 5% погрешности, группы сближенных осей транспортного средства, определения категории автомобильной дороги, неправильного определения нагрузки на 5-ю ось.

         Согласно паспорту "СВК-2-РВС" данная система предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определение класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, а также фотофиксации.

         Доводы жалобы судья считает несостоятельными, поскольку данные параметры учитывались системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС" с учетом категории автомобильной дороги, которая на момент совершения Воропаевым С.Н. административного правонарушения, согласно свидетельству о проверке № от 03.09.2020 года признана пригодной к применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 06.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Воропаева Сергея Николаевича– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано либо опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.

          Судья