Решение по делу № 5-375/2022 от 22.07.2022

№ 5 - 375/2022

УИД: 54RS0012-01-2022-000112-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2022 года                                                                      с. Убинское

    Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Первушин Ю.Н.,

при секретаре Грязновой Л.А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

Коноплевой Татьяны Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>

Национальность:    <данные изъяты>

Работающий<данные изъяты>

Семейное положение:

Проживающая по адресу: <адрес>

Зарегистрированный по адресу: <адрес>

Права и обязанности привлечённого к административной ответственности разъяснены.,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП «Убинского» капитаном полиции ФИО1 в отношении Коноплевой Татьяны Павловны был составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, находясь на выпасе для выгула домашнего скота, расположенного в <адрес>, нанесла один удар <данные изъяты> гражданину Баркунову С.В., тем самым причинила ему физическую боль. В действиях гражданки Коноплевой Т.П. не усматриваются последствия ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями гражданка Коноплева Т.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

    Баркунов С.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени месте проведения судебного заседания.

    В судебном заседании Коноплева Татьяна Павловна показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ посла частный скот, принадлежащий жителем <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов на пастбище приехали супруги Баркуновы. ФИО2 пошла в стадо проверять свой скот, а ее муж Баркунов Сергей остался в автомобиле.

    Она подошла к автомобилю и у них с Баркуновым Сергеем возникла ссора. Баркунов вышел из машины и у них завязалась драка в результате которой он разбил ей губы.

    Доводы Баркунова Сергея о том, что она его ударила палкой не соответствуют действительности, так как ни какого удара она не наносила, а только замахнулась палкой, а он подставил руку и удар пришелся не по голове как указывает он, а по руке скользь.

    Когда Баркунов написал на не заявление приехал участковый Даурцев и попросил ее отдать палку, которой она яко бы ударила Баркунова и она отдала эту палку.

Суд полагает, что действия Коноплевой Татьяны Павловны не следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

    Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

    Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

    а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

    б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

    К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

    Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

    Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

    Факт совершения Коноплевой Татьяной Павловной административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается только протоколом об административном правонарушении, протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями Баркунова С.В., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же показаниями данными в судебном заседании Баркуновым Сергеем Владимировичем.

     Суд полагает, что представленные доказательства не содержат в себе достаточный сведений о том, что именно Коноплева Татьяна Павловна нанесла побои Баркунову С.В., данные доказательства свидетельствуют лишь о том, что Баркуновым С.В. было написано заявление о нанесении ему побоев Коноплевой Т.П., но доказательств того, что это было сделано Коноплевой Т.П. суду не представлено.

    Более того суд полагает, что доводы Коноплевой Т.П. о том, что она не совершала административного правонарушения подтверждаются ее показаниями и справкой ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ», согласно которой у нее имеется застарелый перелом лучевой кости в типичном месте с костной мозолью с признаками осеоартроза 1 стадии правого лечезапястного сустава.

    Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Как установлено ст.26.11 КОАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Это лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

     В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения.

    Представленные суду материалы в своей совокупности не позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Коноплевой Т.П. события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

     Исходя из представленных суду материалов, с учетом личности Коноплевой Татьяны Павловны, ее материального и семейного положения полагает, что ей необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

     Производство по административному делу по обвинению Коноплевой Татьяны Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий судья                                   Первушин Ю.Н.