Решение по делу № 7У-2118/2024 [77-1020/2024] от 03.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               дело № 77-1020/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                  23 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

судей Михайлова А.Ю. и Нагуляк М.В.,

при секретаре Мехтиевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.С. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 4 июля 2023 года,

        Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение прокурора Кункевич Л.С., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 31 марта 2023 года,

СМИРНОВ Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

12 апреля 2011 года Боровичским районным судом Новгородской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 16 июня 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 1 октября 2012 года освобожден 12 октября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 14 дней;

19 сентября 2014 года Боровичским районным судом Новгородской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 сентября 2017 года по отбытию срока наказания;

решением Боровичского районного суда Новгородской области от 24 июля 2017 года установлен административный надзор на срок с 21 сентября 2017 года по 18 сентября 2025 года,

осужден по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Смирнову А.С. назначено в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 10 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Определена судьба вещественных доказательств, распределены судебные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 4 июля 2023 года приговор в отношении Смирнова А.С., в части распределения процессуальных издержек отмене, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке главы 47 УПК РФ.

Приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 31 марта 2023 года Смирнов А.С. осужден за семь краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7); кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9); краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей ФИО10); краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении потерпевшей ФИО10).

    Преступления совершены в период с 12 января 2022 года по 20 марта 2022 года в г. Боровичи Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Смирнов А.С., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным определением, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

    В обоснование своих доводов указывает, что судами, при определении вида рецидива были учтены погашенные в установленном законом порядке судимости.

    При назначении наказания в недостаточной степени приняты во внимание смягчающие его наказания обстоятельства, не учтено наличие у него тяжелого заболевания.

    Также в недостаточной степени была оценена степень общественной опасности, совершенных им преступления

Просит приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 4 июля 2023 года изменить, применив правила назначения наказания, установленные ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить ему назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Боровичского межрайонного прокурора новгородской области Журавлев А.Н. считает приведенные осужденным доводы необоснованными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

    Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

    Выводы суда о виновности Смирнова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

    Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

    Положенные в основу обвинения Смирнова А.С. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

    Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Смирнова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Юридическая квалификация действий Смирнова А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре. В кассационной жалобе она не оспаривается.

    Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Смирнову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

    Также учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшим.

    Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

    Обоснованно учтено в качестве обстоятельства отягчающего наказание Смирнова А.С. наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

    При определении наличия рецидива и его вида, судом верно учтено наличие у Смирнова А.С. двух судимостей за совершение тяжких преступлений, за которые ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы (приговоры от 12 апреля 2011 года и 19 сентября 2014 года). Вопреки доводам жалобы осужденного, на момент совершения им преступлений данные приговоры не были сняты или погашены в установленном законом порядке.

Возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Смирнову А.С., судом проверялась и обоснованно отвергнута.

    Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Смирнову А.С. наказания за совершенные преступления, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, по которым суд апелляционной инстанции принял обоснованные решения. В соответствии с требованиями ст.38928 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

    Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Смирнова А.С. оставить без удовлетворения, а приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 4 июля 2023 года в отношении Смирнова Антона Сергеевича без изменения.

Председательствующий                    Д.Г. Фуганов

        Судьи                                А.Ю. Михайлов

                                        М.В. Нагуляк