Решение по делу № 2-4231/2017 от 19.10.2017

                                                                                               Дело № 2-4231/2017

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 г.                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.,

с участием истца Поляковой Е.А., представителя ответчика – директора ООО «Морпроект-престиж» Зубкова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Елены Андреевны к ООО «Морпроект-Престиж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Морпроект-Престиж» (с учетом уточнений от 22.11.2017 г.) о взыскании задолженности по заработной плате за период с 05.04.2017 г. по 21.11.2017 г. в размере 511 016 рублей, денежной компенсации за задержку выплат, начиная со дня, следующего после установленного срока выплаты, 06.04.2016 по день вынесения решения суда в размере 46 398,47 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец работает в ООО «Морпроект-Престиж» с 01.02.2009 г. в должности <данные изъяты>, согласно приказу №-л от 31.07.2015 г. переведена на должность главного специалиста в проектном отделе портовых сооружений. За период с 05.04.2017 г. по 21.11.2017 г. Поляковой Е.А. не выплачена заработная плата в размере 567626,79 рублей (без учета налогов), что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ. Также истец просит взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 46398,47 рублей. Кроме того, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда 25 000 рублей в связи с тем, что отсутствие денежных средств вынуждает Полякову Е.А. постоянно напоминать работодателю об их возврате, что вызывает нервные срывы, стресс, бессонницу. Продолжительное злоупотребление доверием истца со стороны работодателя вызвало у истца тяжелую депрессию. Поляковой Е.А. приходится заботиться о поддержании нормального уровня жизни, регулярного проезда к месту работы в ООО «Морпроект-Престиж» за счет пенсионных накоплений, которые не дают возможности поддерживать тот уровень образа жизни, к которому привык истец.

В судебном заседании истица поддержала требования. Дополнительно пояснила, что периодически задерживается до позднего времени на работе, а также выходит на работу в выходные дни.

В судебном заседании представитель ответчика согласился с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат. Признал верным произведенный истцом расчет. Возражал против требования о компенсации морального вреда. Пояснил, что Общество реализует свою продукцию с задержкой оплаты, что послужило поводом задержки выплаты заработной платы истцу. Кроме того, истица опаздывает на работу. Истице предлагалось включить ее в список, для вынесения судебного приказа мировым судьей, однако она отказалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ООО «Морпроект-Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного специалиста в проектном отделе портовых сооружений.

Обстоятельства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, фактического выполнения истцом трудовых обязанностей, невыплаты истцу заработной платы подтверждаются материалами дела в совокупности (приказ о приеме №-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о переводе №-л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 567 626,79 рублей (без учета налогов), что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ и справками работодателя, представленными в дело. С учетом подлежащих удержанию налогов сумма задолженности составляет 511 016 рублей.

Данная сумма задолженности ответчика перед истцом признана в судебном заседании руководителем Общества. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате 511 016 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом произведен расчет компенсации за задержку выплат – 46 398,47 рублей, проверен судом и является верным. Данный расчет ответчиком признан.

В связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истица указывает, что испытывает нравственные страдания и переживания, неудобства в быту, связанные с задержкой выплаты заработной платы.

Как усматривается из материалов дела, представленные истцом доказательства свидетельствуют о факте нарушения ответчиком норм трудового законодательства по невыплате Поляковой Е.А. заработной платы (ст. 136 ТК РФ, 80, 140 ТК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что организация находится в трудном финансовом положении, истица нарушает дисциплину труду, не освобождают организацию от ответственности за нарушение трудового законодательства и не влияют в данном случае на вопрос о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, характера нарушенных прав и степени вины ответчика, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98, 103 ГПК РФ следует взыскать в доход Российской Федерации госпошлину в размере 9074,11 рублей (из них 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда) пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поляковой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Морпроект-Престиж» в пользу Поляковой Елены Андреевны: задолженность по заработной плате в размере 511 016 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 46 398,47 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Морпроект-Престиж» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 9074,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: