Решение от 04.07.2023 по делу № 8Г-15719/2023 [88-17186/2023] от 25.05.2023

I инстанция – ФИО3 (2-1747/2022)

II инстанция – ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

№

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО11, ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к председателю правления ТСЖ «Наш дом-2» ФИО2, ТСЖ «Наш дом-2», ООО «Домжилсервис» о понуждении предоставить информацию,

заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю правления ТСЖ «Наш дом-2» ФИО2, в котором просила обязать ответчика предоставить информацию и документы для ознакомления.

Требования мотивированы тем, что председатель правления ТСЖ «Наш дом-2» ФИО2 необоснованно оставил без ответа заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении требуемых документов ФИО1, имеющей в собственности нежилое помещение в указанном доме и являющейся членом ТСЖ «Наш дом-2» с 2003 г.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчиков привлечены ООО «Домжилсервис» и ТСЖ «Наш дом-2».

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части предоставления информации о проведенных общих собраниях собственников и членов ТСЖ в 2020-2021 году, за исключением документов о собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Обязать ТСЖ «Наш дом-2» в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1для ознакомления:

-    информацию о проведенных в 2022 году общих собраниях собственников помещений и общих собраниях членов ТСЖ «Наш дом-2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протоколы собраний, реестры собственников помещений в многоквартирном доме на момент проведения собраний, сообщения о проведении собрания и сведения об их размещении, иные документы об уведомлении собственников о проведении собрания, списки присутствовавших и приглашенных, документы или их копии, удостоверяющие полномочия представителей присутствовавших и приглашенных лиц, документы, которые общее собрание рассмотрело согласно повестке дня) (за исключением документов по общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ);

-    документы о проведении общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: реестр собственников помещений в многоквартирном доме на момент проведения собрания, сообщение о проведении собрания и сведения о его размещении, иные документы об уведомлении собственников о проведении собрания, списки присутствовавших и приглашенных, документы, которые общее собрание рассмотрело согласно повестке дня;

-    документы по проведению общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ-

ДД.ММ.ГГГГ,    оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ: реестр собственников помещений в многоквартирном доме на момент проведения собраний, сообщение о проведении собрания и сведения о его размещении, иные документы об уведомлении собственников о проведении собрания, списки присутствовавших и приглашенных, документы или их копии, удостоверяющие полномочия представителей присутствовавших и приглашенных лиц,

документы, которые общее собрание рассмотрело согласно повестке дня (за исключением протокола).

-    ознакомить с договорами, актами выполненных работ по сдаче в аренду общего имущества многоквартирного дома, в том числе, помещения № в <адрес>, платежными документами о поступлении денежных средств от сдачи общего имущества МКД в аренду за период с 2018 по 2022 гг.

Обязать ООО «Домжилсервис» в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 для ознакомления договоры, акты выполненных работ по сдаче в аренду общего имущества многоквартирного дома, платежные документы о поступлении денежных средств от сдачи общего имущества МКД в аренду за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 гг.

Решение в части обязанности ООО «Домжилсервис» по ознакомлению ФИО1 с договорами с ООО «Трайтэк», ООО «КЭТИС», ООО «ВЛАДИНФО», действующими в отношении МКД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, считать исполненным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с 11 рабочего дня с ТСЖ «Наш дом-2» в пользу ФИО1 астрент (неустойку) в размере 300 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения.

В иске к председателю правления ТСЖ «Наш дом-2» ФИО2 отказать.

Взыскать с ТСЖ «Наш дом-2» и ООО «Домжилсервис» в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, в части отказа удовлетворении заявленных требований к председателю правления ТСЖ «Наш дом-2» ФИО2, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ФИО2 на кассационную жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела, в доме № по <адрес> создано ТСЖ «Наш дом.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Наш дом-2» в лице уполномоченного правлением ФИО2 и ООО «Домжилсервис» в лице директора ФИО10 заключен договор управления многоквартирным домом №-ПЛ, по условиям которого жилой дом по адресу: <адрес> переходит в управление управляющей компании ООО «Домжилсервис».

В декабре 2020 года председатель ТСЖ «Наш дом-2» ФИО2 передал по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Домжилсервис» техническую документацию, а также технические средства и оборудование на многоквартирный жилой дом.

ФИО1 является собственником нежилого помещения № III (магазин «Детские товары») в доме № по <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ вступила в члены ТСЖ «Наш дом-2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ТСЖ «Наш дом-2» председателю правления ФИО2 заявление о предоставлении ряда документации и информации, на которое ответ истцом не получен.

Установив, что ТСЖ «Наш дом-2» не предоставило для ознакомления ФИО1 информацию о проведенных в 2022 году общих собраниях собственников помещений и общих собраний членов ТСЖ «Наш дом-2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за исключением информации о решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлена ранее, что ознакомление на сайте ГИС ЖКХ с листами голосования, с протоколами счетной комиссии и другими документами невозможно без заведения личного кабинета и такая возможность у истца отсутствует, суд первой инстанции возложил на ТСЖ «Наш дом- 2» обязанность ознакомить истца с указанной информацией.

Кроме того, установив, что истцу не были предоставлены для ознакомления иные документы, связанные с проведением общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, судом также возложена обязанность на ТСЖ «Наш дом-2» ознакомить истца с указанными документами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части предоставления истцу на ознакомление протоколов общих собраний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос был разрешен.

Поскольку документы по проведению общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены не были, судом возложена на ТСЖ «Наш дом-2» обязанность предоставить истцу для ознакомления указанные документы.

Установив, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о сдаче в аренду третьим лицам помещения № в доме, размер платы определяется правлением ТСЖ, а также что управляющая компания ООО «Домжилсервис» не заключала договор о сдаче в аренду помещения № в МКД, что документы о сдаче в аренду данного помещения (договор аренды, сведения о получении платы по нему) истцу для ознакомления по ее заявлению представлены не были, судом возложена на ТСЖ «Наш дом-2» обязанность ознакомить истца с договорами, актами выполненных работ по сдаче в аренду общего имущества многоквартирного дома, в том числе, помещения № в <адрес>, платежными документами о поступлении денежных средств от сдачи общего имущества МКД в аренду за период с 2018 по 2022.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оценивая доводы кассационной жалобы о необходимости возложения перечисленных обязанностей на председателя правления ТСЖ «Наш дом-2» ФИО2, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку как правомерно указано судами, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, в связи с чем председатель правления ТСЖ, как физическое лицо не является самостоятельным субъектом ответственности перед членами ТСЖ, субъектом спорного правоотношения является ТСЖ «Наш дом-2», на которое обоснованно возложена обязанность восстановления прав ФИО1

При таком положении, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, как председателю председателя правления ТСЖ «Наш дом-2» у судов не имелось, и доводы истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

Трудовой договор с ФИО2 на основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, запись в ЕГРЮЛ о ФИО2, как председателе ТСЖ «Наш дом-2» по указанным основаниям признана недостоверной, тем самым обязанность на предоставлении требуемых истцом сведений правомерно возложена на ТСЖ «Наш дом-2», поскольку на момент разрешения настоящего спора полномочия ФИО2 прекращены.

Доказательств того, что ТСЖ «Наш дом-2» осуществляются препятствия в выдаче требуемых документов, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены судебных актов или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░