Решение от 09.02.2024 по делу № 2-77/2024 (2-1597/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-77/2024                                            копия

УИД 33RS0015-01-2023-00002650-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        9 февраля 20204 года                                                                                  город Петушки                                                                                    

        Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                                                Перегудовой О.П.,

при секретаре судебного заседания                                                             Гармаевой О.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Пименову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Куприянов А.В.">У С Т А Н О В И Л:

        22.07.2013 между Пименовым Д.Н. и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключен кредитный договор № 625/0000-0176047 на сумму 105 000 рублей под 25,20 % годовых на срок до 25.08.2017.

        ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с иском к Пименову Д.Н. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 118 729,90 рублей, в том числе: основной долг - 81 917,59 рублей, проценты - 35 132,31 рубля, сумму комиссий - 1 680,00 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 574,60 рублей.

        В обоснование указано на уступку ему права требования кредитной задолженности к Пименову Д.Н. и неисполнения последним обязательств по кредитному договору.

        Истец ООО «СКМ» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Куприянов А.В.">        Ответчик Пименов Д.Н. в судебное заседание не явился, в возражениях просил отказать в удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также отметил, что не заключал вышеуказанный договор и не имеет задолженности перед истцом.

        Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

        На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        Из материалов дела судом установлено, что 22 июля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и Пименовым Д.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № 625/0000-0176047, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 105 000 рублей на срок до 25 августа 2017 года.

        Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

        Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик Пименов Д.Н. не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом заявленной к взысканию задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

        24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило свою организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

        06 сентября 2017 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 5184 которому все права кредитора по кредитному договору № 625/0000-0176047 от 22.07.2013 перешли к истцу.

        В материалы дела истцом представлены копии следующих документов: письменное согласие Пименова Д.Н. на выдачу кредита; уведомление о полной стоимости кредита; анкета-заявление на получение кредита; копия паспорта Пименова Д.Н. Все указанные документы содержат собственноручные подписи Пименова Д.Н. на каждой странице.

        В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Вместе с тем, Пименов Д.Н., указывая в возражениях на неподписание им данного договора и его фальсификацию, ходатайств о назначении экспертизы не заявил, каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил.

        Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 22.07.2013 между Пименовым Д.Н. и Банк ВТБ24 (ЗАО) заключен кредитный договор № 625/0000-0175047, в связи с чем у Пименова Д.Н. имеется обязанность по возврату кредитной задолженности по данному договору.

        Довод об утере Пименовым Д.Н. паспорта опровергается ответом ОМВД России по Петушинскому району, согласно которому Пименов Д.Н. был документирован паспортом 14.07.2003, который в настоящее время имеет статус «действительный». Иные паспорта в связи с утратой или по другим причинам не выдавались.

        Непредставление истцом оригиналов документов не свидетельствует об их недостоверности, поскольку аналогичных документов с иным содержанием ответчиком не представлено.

        Отсутствие в приложении к иску первичных учетных банковских документов не свидетельствует об отсутствии кредитной задолженности и не является основанием для отказа в иске.

        Факт получения Пименовым Д.Н. кредитных денежных средств и их расходования подтвержден выпиской по счету.        

        В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 25 августа 2017 года.

        По условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение задолженности 22 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 3 514,21 рублей. Последний платеж должен был быть произведен ответчиком 25 августа 2017 года.

        06 сентября 2017 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 5184 которому все права кредитора по кредитному договору № 625/0000-0176047 от 22.07.2013 перешли к истцу. Факт оплаты цены уступаемых прав подтвержден платежным поручением № 20940 от 07.08.2017.

        В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

        Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

        Подписав анкету-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО), заемщик выразил свое согласие по всем пунктам заключенного договора, включая Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), пунктом 2.2 которых согласована возможность передачи прав (требований) по договору и любой связанной с ним информации третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение уступки прав. Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) являются составной частью кредитного договора, заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Пименовым Д.Н., с этими Правилами он был ознакомлен и обязался соблюдать, в связи с чем довод Пименова Д.Н. о недопустимости передачи права требования лицу, не имеющему лицензию на банковскую деятельность, подлежит отклонению.

        Из представленных документов следует, что задолженность по кредитному договору Пименовым Д.Н. погашена не была. На момент заключения договора уступки права требования от 06.09.2017 задолженность по основному долгу составляла 81 917,59 рублей, проценты - 35 132,31 рубля, сумма комиссий 1 680 рублей. В рамках настоящего требования заявлены о взыскании данной задолженности, которая не была увеличена истцом с 06.09.2017.

        Разрешая заявление Пименова Д.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

        Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

        Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

        30 августа 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка
№ 1 города Петушки и Петушинского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

        20 сентября 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ по делу
№ 2-3025-01/2019 о взыскании с Пименова Д.Н. задолженности по кредитному договору № 625/0000-0176047 от 22.07.2013 в размере 118 729,90 рублей.

        Определением мирового судьи от 06 марта 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления Пименова Д.Н.

        Вышеуказанное определение мирового судьи об отмене судебного приказа получено истцом 23 марта 2023 года.

        В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

        Таким образом, продление срока исковой давности на шесть месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

        С исковым заявлением о взыскании с Пименова Д.Н. задолженности по кредитному договору ООО «СКМ» обратилось в Петушинский районный суд Владимирской области 17 октября 2023 года, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

        Принимая во внимание, что погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению к каждому ежемесячному платежу.

        Таким образом, при расчете срока исковой давности в части даты направления заявления о вынесении судебного приказа суд полагает возможным руководствоваться данными истца (30.08.2019).

        С настоящим иском истец обратился 17.10.2023, что подтверждается соответствующим штампом на конверте.

        С учетом отмены судебного приказа 06.03.2023 ООО «СКМ» обратилось в суд с настоящим иском по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (17.10.2023), в связи с чем срок исковой давности по ежемесячным платежам подлежит исчислению с даты обращения с настоящим иском в суд с учетом времени судебной защиты права в рамках судебного приказа.

        Поскольку ООО «СКМ» обратилось за выдачей судебного приказа 30.08.2019, а судебный приказ отменен 06.03.2023, то в период с 30.08.2019 по 06.03.2023 срок исковой давности не тек в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ. Данный период составил 3 года 6 месяцев 6 дней.

        Оснований для иного приостановления или перерыва срока исковой давности судом не усматривается и сторонами не указано.

        Таким образом, с учетом периода судебной защиты права (3 года 6 месяцев 6 дней) и 3-летнего срока исковой давности, ООО «СКМ» заявлены требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам до 11.04.2017 за пределами срока исковой давности. При этом, требования о взыскании ежемесячных платежей с 24.04.2017 по графику платежей (24.04.2017 - 3094,21 рублей, 22.05.2017 - 3094,21 рублей, 22.06.2021 - 3094,21 рублей, 24.07.2017 - 3094,21 рублей, 22.08.2017 - 3094,21 рублей, 25.08.2017 - 30 412,02 рублей) заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению. Общая сумма задолженности по платежам с 24.04.2017 составляет 45 883,07 рублей, их них: основной долг - 41 865, 90 рублей, проценты - 4 017,17 рублей.

        Оснований для взыскания суммы комиссий в размере 1 680 рублей у суда не имеется, поскольку согласно графика платежей комиссия Банком начислялась за период с 22.08.2013 по 24.08.2015, то есть за пределами срока исковой давности.

        При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с Пименова Д.Н. в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору в размере 45 883,07 рублей.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 576,49 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 6315626402) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0000-0176047 ░░ 22.07.2013 ░ ░░░░░░░ 45 883 ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 576 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░░ ░.░.

=