Решение по делу № 2-1466/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-1466/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002530-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф банк» к Маркову Валерию Александровичу, Гусеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф банк» (далее АО «Тинкофф банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей Марковой Анны Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Марковой Анной Николаевной и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № (далее Договор) на сумму38 000 рублей (или с лимитом задолженности - Договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованную Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета /взымания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору ( далее Тарифы), Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее Общие условия).

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заемщик воспользовалась денежными средствами Банка, однако сумму задолженности возвращала ненадлежащим образом.

На момент обращения АО «Тинькофф Банк» в суд сумма задолженности по кредитному договору составила 31401 рубль 84 копейки, из которых: сумма основного долга - 31393 рубля 07 копеек; сумма штрафов и комиссий – 8 рублей 77 копеек.

По имеющейся у Банка информации Маркова Анна Николаевна умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти открыто наследственное дело №. Однако сведениями о её наследниках Банк не располагает.

На основании изложенного, истец, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-810 и 819 ГК РФ, просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества Марковой Анны Николаевны просроченную задолженность в сумме 31401 рубль 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1142 рубля 06 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: супруг наследодателя - Марков Валерий Александрович и сын наследодателя - Гусеву Николай Александрович.

В судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики Марков В.А. и Гусев Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчики в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Учитывая неявку ответчиков в судебное заседание без уважительных причин, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Марковой Анной Николаевной был заключен Договор потребительского кредита №, с лимитом задолженности 700000 рублей. Срок действия договора не ограничен, процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 35,3% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,90 % годовых. Минимальный платеж составлял - 8% от задолженности в месяц, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Плата за повышение лимита задолженности составила 390 рублей.

Заемщику была выдана кредитная карта по Тарифному плану ТПП 7.92. По желанию заемщика также были подключены дополнительные услуги: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц; страховая защита - 0,89 % задолженности в месяц.

Денежные средства были перечислены Банком на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по её счету. Маркова А.Н. воспользовался предоставленным лимитом денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ активировав карту путем совершения денежного перевода.

В то же время принятые на себя обязательства по заключенном кредитному договору Маркова А.Н. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату его смерти) образовалась задолженность в размере 31401 рубль 84 копейки, что подтверждается выпиской по карте и приведенным Банком расчетом задолженности.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ФЩ № от ДД.ММ.ГГГГ Маркова Анна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ ( актовая запись о смерти №. При этом на момент смерти Маркова А.Н. свои обязательства перед Банком не исполнила в полном объеме.

Из ответа нотариуса Кинешемского нотариального округа <адрес> Бугрова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его производстве находится наследственное дело № к имуществу Марковой Анны Николаевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес>.

Наследником, принявшим наследство, являются:

супруг наследодателя Марков Валерий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

сын наследодателя - Гусев Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родители наследодателя – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подали заявление об отказе от наследства в пользу Гусева Николая Александровича.

Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди, принявшими наследства, после смерти Марковой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются; её супруг Марков В.А. в размере 1/ 4 доли и сын Гусев Н.А. – в размере 3/4 долей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58 - 61 Постановления N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, учитывая правовую природу кредитного обязательства Марковой А.Н., её смерть не влечет прекращения данного обязательств. В этом случае обязанность по возврату кредита переходит к её наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства, и наследники становятся солидарными должниками и несут солидарную ответственность по исполнению заключенного ФИО9 кредитного соглашения в соответствии с условиями данного договора. При этом их ответственность по долгам наследодателя ограничена стоимостью, перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Банком в адрес предполагаемых наследников по адресу жительства наследодателя - <адрес> направлялся заключительный счет на возврат суммы в размере 31401 рубль 84 копейки. До настоящего времени оплата задолженности наследниками Марковой А.Н. не произведена.

Исследуя вопрос о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти Марковой А.Н., судом установлено, что согласно ответу нотариуса ДД.ММ.ГГГГ Маркову В.А. было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, регистрационный №-н/37-2023-1-1236 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Маркову Валерию Александровичу выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №-н/37-2023-1-1237 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В этот же день Гусеву Николаю Александровичу также выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый номер №-н/37-2023-1-1238 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ -001/2023-13244237 следует, что кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 733109 рублей 14 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Марковой А.Н., входила 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, стоимость (кадастровая стоимость) которой, согласно выписке из ЕГРН на момент ее смерти составила 733109 рублей 14 копеек. Именно указанной суммой ограничивается ответственность наследников по долгам наследодателя в размере доли перешедшего к каждому из них наследственного имущества: для Маркова В.А. – 91638 рублей 64 копейки (1/8 доли); для Гусева Н.А. – 274915 рублей 92 копейки ( 3/8 долей).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

При обращении в суд с настоящим иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 1142 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Суд полагает, что исходя из солидарности ответственности ответчиков по основному обязательству, данные расходы подлежат возмещению с Маркова А.Н. и Гусева Н.А. также солидарно в пользу истцу в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к Маркову Валерию Александровичу, Гусеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маркова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Гусева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН 7710140679) сумму задолженности по Договор кредитной карты №, заключенному с Марковой Анной Николаевной, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1142 рубля 03 копейки, в размере стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т. В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ