Решение по делу № 2-4831/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-44831/2023

74RS0002-01-2023-002895-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                    г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Мерхановой

с участием истца Вепревой Н.В.

третьего лица     Смышляева А.В.

представителя ответчика     Ильченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вепревой НВ к ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Вепрева Н.В. обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 45000 рублей, денежных средств в размере 25300 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указала, что 09.02.2022 года между умершей Смышляевой Т.В. и ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № №, по которому было оплачено 90000 рублей и 25300 рублей за вознаграждение Арбитражного управляющего. 02.08.2022 года Смышляева Т.А. умерла, истец вступила в наследство. 06.02.2023 года Вепревой Н.В. было подано заявление о возврате денежных средств. 17.02.2023 года было возращено 25000 рублей и позднее 45000 рублей. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 года производство по делу о банкротстве было прекращено в связи со смертью должника. Поскольку ответчик фактически услуги не оказал, с него подлежит взысканию сумма уплаченных по договору денежных средств.

Истец Вепрева Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в иске.

Третье лицо Смышляев А.В. в судебном заседании с иском согласился.

Представитель третьего лица Смышляева С.В.-Вепрева Н.В. с иском согласилась.

Представитель ответчика Ильченко А.А. с иском не согласилась, указала на то, что заявление о банкротстве было подано в Арбитражный суд, в рамках договора была оказана часть услуг, стоимость которых составила 45000 рублей. Сумма вознаграждения Арбитражному управляющему и оставшаяся сумма, на которую услуги истцу не были оказаны возвращена.

Третье лицо Смышляев С.В. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2022 года между Смышляевой Т.В. и ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» был заключен договор на возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является: представление интересов Смышляевой Т.В. в Арбитражном суде по вопросу банкротства физического лица с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения решения суда. Стоимость юридических услуг составила 90000 рублей и вознаграждение арбитражного управляющего 25300 рублей. Факт внесения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2). Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Смышляевой Т.В., умершей 02.08.2022 года наследство принял ее сын Смышляев С.В. Дочь умершей Вепрева Н.В. и сын умершей Смышляев А.В. от принятия наследства отказались. Поскольку Вепрева Н.В. от принятия наследства умершей Смышляевой Т.В. отказалась, имущественные права и обязанности у истца не возникли, в связи с чем она не имеет права требовать взыскания денежных средств в свою пользу. Учитывая данные обстоятельства, поскольку права истца ответчиком не нарушены, оснований для удовлетворения требований Вепревой Н.В. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Вепревой Наталье Владимировне к ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий:         п/п    А.В. Ус Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья:                        А.В. Ус Секретарь:                    Э.Д. Мерханова Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года