Решение по делу № 33-8920/2022 от 17.08.2022

УИД 54RS0007-01-2021-003736-54

Судья Заботина Н.М. Дело № 2-145/2022

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-8920/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Черных С.В.

судей                 Карболиной В.А., Коваленко В.В.

при секретаре            Павловой А.Ю.            

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 сентября 2022 года гражданское дело по иску Зоткина Алексея Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Зоткина А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зоткин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области (далее – СУ СК России по Новосибирской области) и Следственному комитету Российской Федерации (далее – СК России), в котором просил: взыскать с СК России компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, причиненного противоправными действиями, бездействием и решениями сотрудников Дзержинского и Заельцовского МСО СУ СК при прокуратуре России по Новосибирской области; взыскать с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию материального вреда в размере 8 281 540 рублей и компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей, причиненного противоправным бездействием судов общей юрисдикции.

В обоснование иска указано, с 23 час. 30 мин 11.10.2009 г. по 01 час. 00 мин. 12.10.2009 г., т.е. в ночное время без разрешения суда, следователь совместно с сотрудниками милиции, применяя физическое и моральное насилие к престарелым родителям истца, проживающим с ним совместно, произвел в присутствии понятных <данные изъяты> обыск в жилище истца, в результате которого были изъяты его личные вещи: ноутбук Toshiba, цифровая видеокамера SONY, CD-R, CD-RW, DVD-R, DVD-RW - диски, цифровые видеокассеты. При этом, следователь не обеспечил истцу участие в обыске, не разъяснил ему никаких прав, в т.ч. право на участие в судебном заседании при проверке законности обыска судом, не обеспечил истцу реализацию данного права.

29 октября 2009 г. следователь Заельцовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по НСО <данные изъяты> произвел осмотр предметов, изъятых в ходе обыска в жилище истца, в т.ч. ноутбука, видеокамеры, цифровых носителей и их информационного содержимого, которые сами по себе и их содержимое не относятся к вещам, запрещенным в гражданском обороте или добытым преступным путем (порнография либо сексуальное насилие и т.п.), что зафиксировано соответствующим протоколом. Следователь произвольно включил в перечень этих предметов часть личных вещей истца, изъятых у него сотрудниками милиции при личном обыске в отделе милиции, а именно мобильный телефон и две SIM-карты. Тем не менее, 10.11.2009 г. зам. руководителя Заельцовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по НСО вынес постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств всего перечня осмотренных предметов, как изъятых при обыске в жилище истца, не указав при этом в постановлении, какое доказательственное значение имеют эти предметы для уголовного дела.

В мае-июне 2012 года судья <данные изъяты> в отсутствие подсудимого Зоткина А.А., но с участием адвоката <данные изъяты>, назначенного защитником подсудимого без его ведома и согласия, произвел осмотр предметов, изъятых в ходе обыска и жилище истца и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, по результатам осмотра которых судом установлено, что данные предметы, в т.ч. ноутбук, видеокамера, CD и DVD-диски, видеокассеты и их содержимое не являются запрещенными в гражданском обороте и (или) добытыми преступным путем, а также являются неотносимыми доказательствами, поскольку не относятся к событиям предъявленного Зоткину А.А. обвинения, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

12 августа 2012 г. судья Калининского районного суда г. Новосибирска Еремеев Д.М. провозгласил в отношении подсудимого Зоткина А.А. обвинительный приговор, которым постановил: «… вещественные доказательства, в т.ч. мобильный телефон Nokia-6030, две SIM-карты, мобильный телефон Nokia-5310 Express music, ноутбук Toshiba, цифровая видеокамера SONY, CD-R, CD-RW, DVD-R, DVD-RW - диски, цифровые видеокассеты и др. оставить на хранении при уголовном деле».

22 августа 2012 г. осужденный Зоткин А.А. для подготовки кассационной (апелляционной) жалобы на приговор направил в Калининский районный суд г. Новосибирска ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела № №, в т.ч. вещественными доказательствами и их информационным содержанием, но судья Еремеев Д.М. отказал Зоткину А.А. в ознакомлении с мотивировкой о достаточности его ознакомления с вещественными доказательствами после окончания предварительного следствия и до передачи уголовного дела в суд.

30 ноября 2012 г. защитник осужденного Зоткина А.А. - адвокат по соглашению <данные изъяты> подал судье Еремееву Д.М. ходатайство о предоставлении возможности ознакомления с вещественными доказательствами по уголовного делу № № и их информационным содержанием, но судья без какой-либо мотивировки отказал в удовлетворении ходатайства.

20 декабря 2012 г. осужденный Зоткин А.А. направил дополнительную кассационную (апелляционную) жалобу на приговор, в котором обжаловал производство обыска и изъятия вещей в жилище, их приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, постановление суда первой инстанции о признании обыска законным и не рассмотрения судом в данной части жалобы подсудимого и иных лиц в порядке ст.ст. 19, 123 УПК РФ с незаконным возвратом жалоб после вынесения приговора.

26 апреля 2013 г. кассационным (апелляционным) определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда обвинительный приговор Калининского районного суда г. Новосибирска в отношении Зоткина А.А. незначительно изменен в пользу прокурора, а в удовлетворении жалоб стороны защиты отказано в полном объеме при всем том, что дополнительные кассационные жалобы осужденного Зоткина А.А., в т.ч. по обжалованию обыска в жилище, изъятия вещей, признания обыска законным, не рассмотрения судом жалоб подсудимого и иных лиц, не разрешения вопроса по вещественным доказательствам, оставлены без внимания и оценки, т.е. фактически не рассмотрены судом второй инстанции, который также не разрешил вопрос о вещественных доказательствах, оставив их на «вечное хранение» при уголовном деле. Кроме того, имеют место быть факты, которые указывают на признаки фальсификации протокола допроса потерпевшего <данные изъяты> г., что является уголовным преступлением, что судами при рассмотрении уголовного дела и проверке приговора откровенно проигнорировано.

Истец считает, что производством обыска и изъятием вещей в его жилище существенно и грубо нарушены его права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни, что является уголовным преступлением.

15 ноября 2013 г. Зоткин А.А. направил руководителю СУ СК России по Новосибирской области заявление о преступлении в отношении должностных лиц следственных подразделений СУ СК России по Новосибирской области, совершивших уголовно-наказуемые деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 139, ч. 2 ст. 137, ч. 3 ст. 303 УК РФ, выраженные в фальсификации протокола допроса потерпевшего Углова М.Ю. от 11.10.2009 г., незаконном проникновении в жилище с проведением в нем обыска и изъятия вещей, но заявления не были зарегистрированы как сообщения о преступлении, а были перенаправлены на рассмотрение в Заельцовский МСО СУ СК России по Новосибирской области должностным лицам, причастным к совершению преступлений, от которых Зоткин А.А. получил «пустые отписки» без проверки заявлений по существу, что он многократно обжаловал прокурору Новосибирской области и нижестоящим прокурорам, которые необоснованно отказывали в удовлетворении жалоб без их проверки по существу.

Ноутбук, мобильные телефоны, CD и DVD-диски, видеокассеты, изъятые и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, содержат цифровую информацию (интеллектуальную собственность и др.), необходимую истцу и его близким родственникам для реализации своих прав и законных интересов, осуществление которых затруднительно в отсутствие доступа к информационному содержимому данных вещественных доказательств.

В марте 2016 года находящийся в СИЗО-1 г. Новосибирска осужденный Зоткин А.А. обратился к председателю Калининского районного суда г. Новосибирска с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами уголовного дела №, в т.ч. с хранящимися при уголовном деле вещественными доказательствами и их информационным содержимым, на что получил отказ председателя районного суда от 21.04.2016 г., обжалованный председателю Новосибирского областного суда, который также отказал в ознакомлении ответом от 21.10.2016 г.

Права истца были нарушены представителями СК России и судов общей юрисдикции в результате необоснованных обыска и изъятии вещей в жилище в ночное время и без разрешения суда; необоснованного приобщения изъятых вещей к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и их невозврата законному владельцу (истцу) после вынесения и вступления в законную силу приговора суда. Данные нарушения причинили истцу существенный моральный вред в виде волнений и переживаний с ухудшением состояния его здоровья от неправомерного вмешательства сотрудников СК России в частную жизнь истца и его близких родственников (престарелых родителей), а также повлекли незаконное лишение истца возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и содержащейся в ней информацией (интеллектуальной собственностью), которые за 11,5 лет подвергались физическому и моральному старению, т.е. обесценивались, что причинило истцу существенный материальный вред, который не имеет сроков давности ввиду длящегося нарушения, поскольку материальный вред продолжает причиняться истцу вследствие незаконных отказов в ознакомлении с информационным содержимым вещественных доказательств, незаконно присвоенных судом, и отказов в рассмотрении по существу кассационных жалоб осужденного Зоткина А.А. на приговор в ВС РФ и кассационным суде общей юрисдикции.

Кроме того, моральный вред, причиненный истцу сотрудниками Дзержинского и Заельцовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по НСО и судов в результате не обоснованных обыска и изъятии вещей в жилище с их необоснованным приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и не возвратом истцу, усугубляется моральным вредом от незаконных отказов судов в ознакомлении и копировании информационного содержимого вещественных доказательств, а также от незаконного бездействия должностных лиц СУ СК России по Новосибирской области, которые вместо того, чтобы способствовать защите и восстановлению нарушенных прав истца, незаконными отказами в принятии и проверке заявлений о преступлении также нарушили право истца на эффективное расследование, совершенных в отношении него противоправных деяний, от чего истец испытывает нравственные страдания из-за того, что сотрудники СУ СК России по Новосибирской области умышленно и противоправно подорвали его веру в справедливость и возможность воспользоваться государственной защитой от преступлений и злоупотребления властью. Эти страдания выразились в волнениях и переживаниях по поводу того, что государство в лице СУ СК России по Новосибирской области не смогло обеспечить Зоткину А.А. эффективную защиту как пострадавшему от незаконных действий, решений и бездействия сотрудников следственного подразделения СУ СК России по Новосибирской области и Калининского районного суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2022 года Зоткину А.А. отказано в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Новосибирской области, Следственному Управлению СКР по Новосибирской области, Следственному комитету РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Зоткин А.А. просит решение отменить, принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, повторяя доводы искового заявления, ссылается не незаконность проведенного в рамках уголовного дела обыска в жилище Зоткина А.А., ссылается на незаконность действий должностных лиц следственных органом при возбуждении в отношении него уголовного дела. Утверждает, что оснований для проведения обыска не имелось. Также ссылается на фальсификацию протокола допроса от 11.10.2009 г. на основании которого был проведен обыск.

По утверждению Зоткина А.А., изъятые в ходе обыска его личные вещи не относятся к добытым преступным путем, не имеют отношения к совершенному Зоткиным А.А. преступления, однако были приобщены к материалам уголовного дела, в результате чего истец был лишен возможности ими пользоваться и распоряжаться.

Апеллянт полагает, что действиями следственных органов было нарушено его право собственности, что причинило ему материальный и моральный вред, который подлежит возмещению.

По мнению апеллянта, что судебные постановления, вынесенные в рамках рассмотрения уголовного дела, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела законность действий сотрудников СК России не являлась предметом оценку суда.Со ссылкой на положения ст. 1070 ГК РФ, апеллянт указывает, что установление вины или незаконности действий сотрудников для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не требуется.Кроме того, апеллянт указывает, что судом не было разрешено ходатайство истца о возврате письменных доказательств, истец не был ознакомлен с материалами дела. Более того, судом был нарушен срок рассмотрения дела.Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).Такие для прекращения производства по делу имеются в настоящем случае. Так, Зоткиным А.А. в числе прочих исковых требований были заявлены исковые требования о взыскании с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации компенсации материального вреда в размере 8 281 540 рублей и компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей, причиненных противоправным бездействием судов общей юрисдикции.Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).В Постановлении от 25.01.2001 г. N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положение п. 2 ст. 1070 ГК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку на его основании возмещению государством подлежит вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу. Приведенные правовые позиции и выводы, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в отношении гражданского судопроизводства, применимы и к возмещению государством вреда, причиненного при осуществлении правосудия посредством уголовного судопроизводства, в частности когда отсутствуют иные правовые средства защиты имущественных либо личных неимущественных прав, затрагиваемых судебным решением, и когда процедура рассмотрения вопроса о возмещении причиненного вреда не подменяет установленную процессуальным законодательством процедуру проверки правосудности (законности и обоснованности) судебных актов и их пересмотра (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 г. N 524-О-П и от 18.01.2011 г. N 47-О-О). В соответствии с вышеуказанными положениями закона и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, подлежит возмещению в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда или иным судебным актом.В настоящем деле противоправность действий (бездействия) судей, которые, по утверждению Зоткина А.А., причинили ему материальный и моральный вред, не установлена вступившим в законную силу судебным актом. Следовательно, данные исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части разрешения исковых требований Зоткина А.А. о взыскании с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации компенсации материального вреда в размере 8 281 540 рублей и компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей, причиненных противоправным бездействием судов общей юрисдикции, с прекращением производства по делу в указанной части.Проверив материалы дела в оставшейся части и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.10.2009 г. Дзержинским межрайонным следственным отделом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Новосибирской области в отношении Зоткина А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

По данному уголовному делу в квартире Зоткина А.А. по адресу: <адрес> МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>, на основании своего постановления, без судебного решения, был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 2 презерватива; 2 упаковки от презервативов «Контекс»; 6 дисков формата DVD+RW «PHILIPS DVD+RW 4.7 GB 120 min 1-4х speed»; 17 дисков формата DVD+R «Verbatim DVD-Recordable 4.7 GB 120 min 16x Certified»; 3 диска формата CD-R 80 «TDK CD-R80 700MB 80min UPTO 52x speed»; 3 компакт диска с пояснительной надписью, выполненной при помощи «маркера» розового цвета; 1 диск формата CD-R «Verbatim 52х 700 МВ»; 1 диск формата CD-R «Verbatim 52х speed vitesse 700 MB 80 min»; 1 диск формата CD-R «Digitex max drive CD-R lx-48x 700 MB 80 min»; 1 диск формата CD-R «Mirex standart 48x 700/80»; 1 диск формата «CD-RW» «Memorex CD-RW 700 MB 4x»; 4 кассеты с магнитной лентой формата «Mini DV» в футляре, на котором имеется надпись «Sony»; 2 кассеты с магнитной лентой формата «Mini DV» в футляре, на котором имеется надпись «JVS»; 3 кассеты с магнитной лентой формата «МС-90 audio»; 15 дисков формата «DVD-RW» на каждом диске имеется надпись «Verbatim 8cm DVD-RW 1.4 GB 30 min» и порядковый номер от 1 до 15; SIM-карта с логотипом компании «МТС»; мобильный телефон марки «Nokia 6030»; видеокамера «Sony handycam DCR-DVD405E»; ноутбук «Toshiba Satellite РI00-221»; мобильный телефон «Nokia 5310 xpressMusic»; 1 диск формата DVD+RW «Verbatim 16х 4.7 GB 120 min»; 1 диск формата DVD+RW «Verbatim 4х 4.7 GB 120 min»; 1 диск формата CD-R «Verbatim 700 МВ»; 1 диск формата CD-R «Verbatim 700 МВ»; 1 диск формата CD-R «Mirex 700 МВ 16х» (т. 1 л.д. 152-157).

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2009 г. было признано законным производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 198).

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским межрайонным следственным отделом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> в отношении Зоткина А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренный <данные изъяты>

Вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

Постановлением заместителя руководителя Заельцовского межрайонного следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Новосибирской области от 10.11.2009 г. изъятые при обыске у Зоткина А.А. предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № (т. 1 л.д. 158-160).

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.08.2012 г., измененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Зоткин А.А. был признан виновным в совершении ряда преступлений (23 эпизода), предусмотренных <данные изъяты> с назначением наказания в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 12 лет 6 месяцев. Указанные выше вещественные доказательства постановлено хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 200-267, т. 2 л.д. 1-27).

Отказывая Зоткину А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с СК России компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями, бездействием и решениями сотрудников Дзержинского и Заельцовского МСО СУ СК при прокуратуре России по Новосибирской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1069 ГК РФ, исходил, в частности, из того, что действия сотрудников СУ СК России по Новосибирской области, которыми, по утверждению Зоткина А.А., ему были причинены нравственные страдания, являлись законными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем первым ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с приведенными выше положениями закона компенсация вреда, в том числе и морального, причиненного действиями органов представительного следствия, осуществляется только в тех, случаях, когда вред был причинен незаконными действиями.

Как указано выше, вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.10.2009 г. было признано законным производство обыска в жилище Зоткина А.А.

Предметы, изъятые в ходе обыска, были признаны вещественными доказательствами, с учетом которых вступившим в законную силу приговором суда была установлена вина Зоткина А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, из материалов дела не следует, что при производстве обыска в жилище Зоткина А.А. и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе обыска предметов, сотрудниками Дзержинского и Заельцовского МСО СУ СК при прокуратуре России по Новосибирской области были совершены незаконное действия. Напротив, вступившими в законную силу судебными актами по уголовному делу в отношении Зоткина А.А. установлена правомерность действий сотрудников органов предварительного следствия.

В связи с этим, оснований для взыскания в пользу Зоткина А.А. компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции в части, касающейся исковых требований, адресованных к СК России и СУ СК России по Новосибирской области, основаны на произвольном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2022 года отменить в части отказа удовлетворения исковых требований Зоткина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации материального вреда в размере 8 281 540 рублей и компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей, причиненных противоправным бездействием судов общей юрисдикции. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зоткина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи