Решение по делу № 2-994/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-994/2022                                    копия    

УИД № 33RS0003-01-2022-001323-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                             г. Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи                Маулиной М.В.,

при секретаре                        Гуровой А.Д.,

с участием:

представителя истца                        Пичугиной О.В. (доверенность от 13.07.2022),

представителя ответчика                    Панченко А.А. (доверенность от 14.06.2022),

третьего лица                            Федотова М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко М.В. к Панченко Е.В. о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

установил:

Панченко М.В. обратилась в суд с иском к Панченко Е.В. о включении недвижимого имущества в наследственную массу. В обоснование иска указала, что является наследником первой очереди по закону (дочь) А., умершего ... (запись акта о смерти №... от 20.12.2021). Ответчик Панченко Е.В. также является наследником первой очереди по закону (дочь) А. Других наследников первой очереди не имеется. При жизни А. завещание не составлялось.

В пределах установленного законом срока Панченко М.В. было подано заявление нотариусу о принятии наследства. Поскольку наследодателем не зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на часть, принадлежащего ему при жизни недвижимого имущества, данное имущество не может быть включено нотариусом в наследственную массу.

На момент смерти наследодателю принадлежало следующее имущество:

1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......, кадастровый №.... Указанная доля в праве общей собственности на квартиру принадлежала наследодателю на основании договора приватизации от 22.03.1993, зарегистрированном в установленном законом порядке в ...... (включена в наследственную массу):

- 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......, кадастровый №....

Указанная доля в праве общей собственности на квартиру принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. Владимира Чигиревой И.В. 14.01.2002 по реестру №..., о чем в Единый государственный реестр недвижимости 11.02.2002 внесена запись о регистрации №... (включена в наследственную массу)

1/9 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......, кадастровый №.... Указанная доля в праве общей собственности принадлежала наследодателю на основании заключенного 26.03.2002 между ответчиком в качестве продавца и наследодателем в качестве покупателя в нотариальной форме договора купли-продажи доли квартиры. Указанная доля в праве общей собственности на квартиру принадлежала Панченко Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Владимира Чигиревой И.В. 14.01.2002 по реестру №..., о чем в Единый государственный реестр недвижимости 11.02.2002 внесена запись о регистрации №....

При этом, до момента смерти наследодателя государственная регистрация договора купли-продажи доли квартиры и перехода права собственности в ...... не производилась

В этой связи указанная 1/9 доли в праве общей собственности на квартиру не может быть включена в наследственную массу нотариусом без решения суда.

Так, А. умер ..., что подтверждается записью акта о смерти №... от 20.12.2021.

В свою очередь, Панченко М.В. приходилась А. дочерью.

А. при жизни не успел осуществить государственную регистрацию права на приобретенную им часть квартиры в размере 1/9 доли по договору купли-продажи доли квартиры от 26.03.2002.

Вместе с тем, заключив вышепоименованный договор, стороны (А. - покупатель и Панченко Е.В. - продавец) тем самым выразили свою волю на переход права собственности и до момента смерти наследодателя свои волеизъявления не меняли.

Договор был заключен сторонами в надлежащей форме и исполнен в момент заключения. Денежные средства оплачены в полном объеме, недвижимое имущество передано Покупателю в день заключения договора. Покупатель состоит на регистрационном учете и фактически проживал в указанной квартире, нес в полном объеме бремя содержания.

Таким образом, А. с момента заключения договора купли-продажи вступил во владение и управление имуществом, принимал меры по его сохранению, производил за свой счет расходы на его содержание, поддерживал его в надлежащем состоянии. В указанных действиях проявляется отношение к имуществу, как к своему собственному.

Таким образом, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам. В связи с этим наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности, на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, вправе претендовать на включение этого имущества в наследственную массу.

Ссылаясь в обоснование иска на п. 2 ст. 218, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Панченко М.В. просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя А., следующее имущество: 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ......, кадастровый №... принадлежащую ему на основании договора купли-продажи доли квартиры от 26.03.2002; обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 10 000 руб.

Истец Панченко М.В., извещенная о дне и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца – Пичугина О.В. на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Панченко Е.В., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика Панченко А.А. исковые требования истца признал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление, указав, что положение ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо Федотов М.В. исковые требования истца поддержал.

Третье лицо – нотариус Чигирева И.В., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что квартира № ...... по договору приватизации от 22.03.1993 была передана в безвозмездную собственность А. Б. и В. (л.д. 12)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанная квартира находится в общедолевой собственности, при этом в ...... зарегистрировано право собственности за Панченко Е.В. (1/9 доли) и за А. (1/9 доли) (л.д. 7-11, 14).

По договору купли-продажи от 26.03.2002, заключенному между Панченко Е.В. и А., Панченко Е.В. продала А. 1/9 доли в праве собственности на квартиру № ....... По передаточному акту от 26.03.2022 указанная доля квартиры была передана Панченко Е.В. А. (л.д. 18).

При этом в судебном заседании было установлено, что переход права собственности зарегистрирован не был, в связи с отказом А. от регистрации и отзыва документов. Указанное обстоятельство подтверждается материалами реестрового дела, предоставленного суду ......

А. умер ..., что подтверждается свидетельство о №..., выданным отделом ЗАГС администрации ...... 20.12.2021 (л.д. 22).

Из материалов наследственного дела следует, что Панченко М.В., Панченко Е.В. (дочери А.), являясь наследниками первой очереди, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Между тем спорное имущество – 1/9 доли квартиры не вошли в состав наследственной массы, поскольку А. не зарегистрировал право собственности на указанную доли в установленном законом порядке.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил включить вышеуказанное имущество в наследственную массу.

Заявленные истцом требования ответчиком не оспаривались.

Согласно устному пояснению и письменному заявлению представителя ответчика, Панченко А.А., действующего на основании доверенности от 14.06.2022, исковые требования истца признал в полном объеме и против удовлетворения иска не возражал.

Право ответчика признать иск закреплено в части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Признание ответчиком иска оформлено в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к материалам дела приобщено письменное заявление Панченко А.А. о признании исковых требований и разъяснении ему правовых последствий признания иска; заявление представителя ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, отсутствия данных о наличии заинтересованности в исходе дела третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, включив в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя А., следующее имущество: - 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый №..., принадлежащую А. на основании договора купли-продажи доли квартиры от 26.03.2002.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Панченко М.В.(......) удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя А., ... года рождения, умершего ...: 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый №..., принадлежащую А. на основании договора купли-продажи доли квартиры от 26.03.2002.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022.

Председательствующий судья подпись М.В. Маулина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-994/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г.Владимира.

Секретарь судебного заседания А.Д. Гурова