Решение по делу № 2-69/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-69/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 12 февраля 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Лопатиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Доронинская основная общеобразовательная школа», администрации муниципального района «Улетовский район», Министерству образования, науки и молодежной политики о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он работает в МОУ «Доронинская основная общеобразовательная школа» в должности водителя школьного автобуса с ДД.ММ.ГГГГ, размер его начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 995 руб. 60 коп. в месяц и включал в себя оклад 4200 руб., районный коэффициент 40% и процентную надбавку за непрерывный стаж работы 30%, компенсационную выплату за вредность, выплаты за интенсивность. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам Конституции РФ и российскому трудовому законодательству. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7800 руб. в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик недоначислил и не выплатил ему заработную плату в размере 6 793 руб. 20 коп.. Просит взыскать с ответчика МОУ «Доронинская основная общеобразовательная школа» недоначисленную заработ-ную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 793 руб. 20 коп., возложить на ответчика МОУ «Доронинская основная общеобразо-вательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ обязанность выплачивать ему заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера свыше минимального размера оплаты труда.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать недоначисленную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом подоходного налога в сумме 5 910 руб. 10 коп., возложить на ответчика МОУ «Доронинская основная общеобразовательная школа» обязанность выплачивать ему заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера свыше минимального размера оплаты труда.

Представитель ответчика МОУ «Доронинская основная общеобра-зовательная школа» директор школы ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Указав при этом, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Улетовский район» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края на основании доверенности ФИО6 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что при определении размера субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях должны учитываться расходы на оплату труда тех работников обслуживающего персонала, которые осуществляют реализацию образовательной программы. Следовательно, расходы иных работников обслуживающего персонала учету не подлежат, в связи с чем, оплата их труда осуществляется за счет средств местных бюджетов. Следует обратить особое внимание на апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2017 года № 74-АПГ17-1, в котором говорится, что при установлении размера субвенции на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях должны учитываться расходы на оплату труда работников обслуживающего персонала таких как уборщик, дворник и гардеробщик. Просит признать Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 316 ТК РФ). Аналогичные положения содержатся и в ст.10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года № 12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем Каларский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда), как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ).

Однако действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, учитывая фактически отработанное истцами в спорный период время, суд первой инстанции проанализирован данные о начислении истцам заработной платы согласно представленных расчетных листков пришел к обоснованному выводу о взыскании с работодателя в пользу истцов не начисленной и не выплаченной заработной платы.

Из изложенного выше следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях. Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречило бы закону.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, отмечено, что нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в ст. ст. 129 и 133 ТК РФ. Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Также в указанном Обзоре отмечено, что правильной является практика тех судов, которые удовлетворяли требования работников о взыскании заработной платы с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок в тех случаях, когда работникам, работавшим в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к ним, работодателями устанавливалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда (МРОТ). К заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер начисленной заработной платы работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, не должен быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением на эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в данном районе или местности.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МОУ «Доронинскую основную общеобразовательную школу» на должность водителя с установлением базового оклада в размере 4 100 руб., и начислением на него районного и северного коэффициентов. (л.д. 8, 13-14).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен должностной оклад в размере 4200 руб. с начислением на него районного коэффициента и северной надбавки.

Из пояснений истца, расчетных листков ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 года, следует, что истцу была начислена заработная плата в октябре 2017 года в размере 10 995 руб. 60 коп., в ноябре 2017 года в размере 10 995 руб. 60 коп., в декабре 2017 года – 10 995 руб. 60 коп, а всего 32 986 руб. 80 коп. С учетом начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ, установленный федеральным законом, размер заработной платы истца должен составлять в октябре 2017 года – 13 260 руб. 00 коп., в ноябре 2017 года – 13 260 руб. 00 коп., в декабре 2017 года – 13 260 руб. 00 коп., а всего 39 780 руб.. Разница составляет за указанный период в сумме 6 793 руб. 20 коп.. С учетом подоходного налога разница составляет 5 910 руб. 10 коп..

Ответчики не оспаривали расчет истца о размере недоначисленной заработной платы.

Учитывая, что действиями ответчика МОУ «Доронинская основная общеобразовательная школа» по начислению и выплате истцу заработной платы в сумме, указанной истцом, нарушается его право на гарантированный каждому работнику определенный размер заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, суд считает необходимым обязать МОУ «Доронинская основная общеобразовательная школа», производить начисление заработной платы истцу при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.333.19 НК РФ с МОУ «Доронинская основная общеобразовательная школа» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Доронинская основная общеобразовательная школа» в пользу ФИО3 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 910 руб. 10 коп..

Обязать МОУ «Доронинская основная общеобразовательная школа» производить начисление и выплату заработной платы ФИО3 в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с начислением на этот размер заработной платы районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в районе с особыми климатическими условиями.

Взыскать с МОУ «Доронинская основная общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального района «Улетовский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда о выплате ФИО3 заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Глазырина