Решение по делу № 1-2155/2022 от 31.10.2022

___

Дело № 1-2155/2022                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                                      посёлок Жатай                                

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретаре Андросовой П.В.,

с участием государственного обвинителя – Якутского транспортного прокурора Ким Ю.А.,

подсудимого Антонова А.И.,

защитников подсудимого - адвокатов Григорьева Б.В., Шестакова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Антонова Айсена Ильича, ___,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.И. совершил три заведомо ложных сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно-опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступления совершены Антоновым А.И. при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

Антонов Айсен Ильич 20.01.2022 в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 15 минут, находясь в комнате ___ расположенного в ___, имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовившемся взрыве объекта ___, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, возникших на почве личного пренебрежения принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, а именно свое недовольство условиями работы в ___, обеспечивающим ___ вышеуказанного ___ желая своими действиями навредить лицам, обеспечивающим ___, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования объектов социальной инфраструктуры, а также причинения возможных материальных затрат возникших в результате такого нарушения и желая их наступления, используя сотовый телефон марки «___» со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ___ и сим-картой оператора сотовой связи ___, находящиеся в его пользовании, посредствам международной телекоммуникационной сети – Интернет, используя приложение ___ на интернет сайте «___ с созданным им электронной почты имеющей адрес ___», фактически не владея объективной информацией о готовящемся взрыве, достоверно зная, что сведения, передаваемые им не соответствуют действительности, умышленно, движимый с единым прямым преступным умыслом, поочередно направил четыре электронных письма на электронную почту ___ ___, расположенного по адресу___, являющегося объектом ___ с текстом следующего содержания: «___ и одно электронное письмо на электронную почту «___ расположенного по адресу: ___ с текстом: ___», которые были доставлены до получателей, тем самым, из хулиганских побуждений передал заведомо ложные сообщения о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, повлекшие наступление иных общественно опасных последствий, в отношении объекта ___.

В ходе проведенного сотрудниками ___ осмотра места происшествия от 20.01.2022, в здании ___, и ___, расположенных на ___, взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, информация не подтвердилась.

Таким образом, в результате преступных действий Антонова А.И., наступили иные общественно опасные последствия, выразившиеся в нарушении нормальной деятельности функционирования ___, являющегося важным объектом ___ в том числе причинении материального ущерба в размере 54634,99 рублей, а также привлечения ___, задействованных в проведении работ по предупреждению и ликвидации возможных последствий актов терроризма, которые в результате указанных работ понесли материальные затраты, а именно: ___), в размере 9191 рублей; ___ в размере 5577,81 рублей; ___ в размере 5440,19 рублей.

Своими умышленными деяниями Антонов А.И., нарушил общественные отношения, складывающиеся в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Преступление № 2

Он же, Антонов Айсен Ильич 20.01.2022 в период времени с 20 часов 18 минут по 20 часов 35 минут, находясь в комнате ___ расположенного в ___ имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовившемся взрыве объекта ___, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, возникших на почве личного пренебрежения принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, а именно свое недовольство условиями работы в частном охранном предприятии ___, обеспечивающим охрану вышеуказанного ___, желая своими действиями навредить лицам, обеспечивающим охрану торгового центра ___ и его собственникам, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования объектов социальной инфраструктуры, а также причинения возможных материальных затрат возникших в результате такого нарушения и желая их наступления, используя сотовый телефон марки ___ со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ___ и сим-картой оператора сотовой связи ___ находящиеся в его пользовании, посредствам международной телекоммуникационной сети – Интернет, используя приложение ___, на интернет сайте ___ создал электронный почтовый ящик, имеющей адрес ___ после чего с указанного электронного адреса, фактически не владея объективной информацией о готовящемся взрыве, достоверно зная, что сведения, передаваемые им не соответствуют действительности, умышленно, движимый с единым прямым преступным умыслом, поочередно направил два электронных письма на электронную почту ___ торгового центра ___ расположенного по адресу: ___ являющегося объектом социальной инфраструктуры, в сфере услуг оказываемых населению, с текстом следующего содержания: ___ и ___ которые были доставлены до получателя, тем самым, из хулиганских побуждений передал заведомо ложные сообщения о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

В результате преступных действий Антонова А.И. администрацией торгового центра ___ какие-либо мероприятия, связанные с ликвидацией последствий (эвакуация, вызов экстренных служб) не производились, ущерб не причинен.

Своими умышленными деяниями Антонов А.И., нарушил общественные отношения, складывающиеся в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Преступление № 3

Он же, Антонов Айсен Ильич, 24.05.2022 в 19 часов 44 минуты, находясь по адресу: ___ имея прямой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовившемся взрыве объекта социальной инфраструктуры, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, возникших на почве личного пренебрежения принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, желая своими действиями навредить лицам, обеспечивающим ___, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования объектов социальной инфраструктуры, а также причинения возможных материальных затрат возникших в результате такого нарушения и желая их наступления, используя сотовый телефон марки ___ со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ___ находящиеся в его пользовании, посредствам мобильной связи, фактически не владея объективной информацией о готовящемся взрыве, достоверно зная, что сведения, передаваемые им, не соответствуют действительности, умышленно осуществил телефонный звонок на абонентский номер ___ используемый Контрольно-пропускным пунктом ___, расположенного по адресу: ___ являющегося объектом социальной инфраструктуры в сфере услуг пассажирского транспорта и в ходе телефонного разговора лично сообщил сотруднику Контрольно-пропускного пункта ___ информацию следующего содержания___ тем самым, из хулиганских побуждений передал заведомо ложные сообщения о готовящемся взрыве, создающих опасность гибели людей, повлекшие наступление иных общественно-опасных последствий, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

В ходе проведенного осмотра места происшествия от 24.05.2022 здания ___ на стоянке, расположенных по адресу: ___, взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, информация не подтвердилась.

Таким образом, в результате преступных действий Антонова А.И., наступили иные общественно-опасные последствия, выразившиеся в нарушении нормальной деятельности функционирования ___, являющегося важным объектом социальной инфраструктуры Республики Саха (Якутия), ___, причинении материального ущерба в размере 23303,10 рублей, а также привлечения экстренных служб, задействованных в проведении работ по предупреждению и ликвидации возможных последствий актов терроризма, которые в результате указанных работ понесли материальные затраты, а именно: Управления ___ в размере 1570 рублей; ___ в размере 875,48 рублей; ___ в размере 5440,19 рублей.

Своими умышленными деяниями Антонов А.И., нарушил общественные отношения, складывающиеся в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании подсудимый Антонов А.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину в совершении инкриминируемых ему деяний полностью признаёт, раскаивается в содеянном. Ходатайство было заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитники Григорьев Б.В. и Шестаков В.Н. ходатайство своего подзащитного поддержали, просят удовлетворить.

Государственный обвинитель Ким Ю.А. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, возражений не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после проведения консультаций с последним. Максимальное наказание за каждое совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Правовые последствия постановления такого приговора подсудимый осознаёт. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется и дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Антонова А.И. по первому преступлению, совершенному в отношении ___ судом квалифицируются по ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Действия Антонова А.И. по второму преступлению, совершенному в отношении ___ судом квалифицируются по ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Действия Антонова А.И. по третьему преступлению, совершенному в отношении ___ судом квалифицируются по ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Согласно заключениям судебной психиатрической комиссии экспертов ___ от 31.05.2022 Антонов А.И. ___ у Антонова А.И. ни на период инкриминируемых ему деяний, ни в настоящее время не сопровождаются ___. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (том 1, л.д. 216-217, том 3, л.д. 56-61).

Согласно медицинской справке Антонов А.И. на учёте ___.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для сомнений в отсутствии у него психических расстройств, которые могут препятствовать рассмотрению уголовного дела судом, не имеется, и подсудимый Антонов А.И. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Антонов А.И. совершил три аналогичных преступления против общественной безопасности, относящихся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд по всем преступлениям не усматривает оснований для освобождения Антонова А.И. от наказания либо для вынесения ему приговора без назначения наказания.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Антонова А.И., установлено, что он ___

Оснований не доверять характеристикам у суда не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по всем преступлениям признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по всем преступлениям устанавливает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___

Данных о наличии других смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание не предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств является не обязанностью, а правом суда. Таким образом, других смягчающих вину подсудимого обстоятельств, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом ситуации с террористическими угрозами в стране, большого количества ложных сообщений о взрывах, которые отвлекают экстренные службы от предотвращения реальных угроз, преступления, совершенные Антоновым А.И., представляют исключительную общественную опасность.

Поскольку подсудимый Антонов А.И. совершил третье преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ во время предварительного следствия по уголовному делу в отношении него по первым двум аналогичным преступлениям и во время проведения ___, суд приходит к выводу, что он имеет склонность к совершению таких преступлений и представляет повышенную опасность для общества.

В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Антоновым А.И. преступлений, основываясь на принципах справедливости, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества - в виде реального лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Антонова А.И. в особом порядке уголовного судопроизводства и наличием по всем преступлениям смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает за каждое преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Антонову А.И. подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Назначенное наказание восстановит социальную справедливость, будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания Антоновым А.И. наказания следует определить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение.

В ходе предварительного расследования представителем ___ ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10761 (десять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 00 коп. (т. 2 л.д. 216-217).

В судебном заседании государственный обвинитель просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Подсудимый с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Защитники поддержали мнение подзащитного.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск ___ о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова Айсена Ильича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 207, ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 207 УК РФ (преступление № 1 в отношении ___) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 2 ст. 207 УК РФ (преступление № 2 в отношении ___) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 2 ст. 207 УК РФ (преступление № 3 в отношении ___) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить Антонову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Антонову А.И. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания осужденного Антонова А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания осужденному Антонову А.И. время его содержания под стражей с 25.05.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск ___ удовлетворить полностью – взыскать с Антонова Айсена Ильича в пользу Управления ___ материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 10 761 (десять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 00 коп.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

___

___

___

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвокатов Шестакова В.Н., Григорьева Б.В. - возместить за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Осужденного Антонова А.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья     ___         Д.Е. Охлопков

___

___