Решение по делу № 1-13/2022 (1-179/2021;) от 30.07.2021

№1-13/2022                     УИД 25RS0008-01-2021-001363-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                                 12 января 2022 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Минаевой Ю.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Перепелица М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Решетиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества ФИО3 с причинением значительного ущерба последней при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «П» ИП ФИО2, расположенном по <адрес> умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что ее действия остаются незамеченными, с прилавка указанного магазина путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий ФИО3 смартфон марки «Samsung SM-M215 Galaxy M 21» стоимостью 14 899 рублей с защитным стеклом марки «Aceline» стоимостью 799 рублей, с накладкой марки «Aceline» и сим-картой «Теле-2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 15 698 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, спрятав между секциями батареи отопления в подъезде <адрес>.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, вину признала полностью и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая полагали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимой совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимая ФИО1 не судима (л.д..), на учетах врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. ..), характеризуется удовлетворительно (л.д..), имеет детей (л.д..).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи и считает, что целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений отвечает назначение ей наказания в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения назначенного ФИО1 наказания суд считает необходимым сохранить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Samsung SM-M215 Galaxy M 21» с защитным стеклом и силиконовым чехлом подлежат оставлению по принадлежности ФИО3, копии гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии коробки – хранению в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1

Обязать ФИО1 встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в установленный день, запретить менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «Samsung SM-M215 Galaxy M 21» с защитным стеклом и силиконовым чехлом – оставить по принадлежности ФИО3, копии гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии коробки – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья И.В. Покулевская