Решение по делу № 2-3105/2018 от 08.06.2018

Дело №2-3105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца Пыркиной И.А. – Николаева Р.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыркиной Инны Анатольевны к Осипову Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и убытков,

у с т а н о в и л:

Пыркина И.А. обратилась в суд с иском к Осипову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. у <адрес> водитель Осипов Сергей Валерьевич, управляя а/м <данные изъяты>, совершил нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением истца. Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым истцу нанесен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП Осипова С.В. на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность истца застрахована в СК «СОГАЗ» (Полис ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ, для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истец обратился к экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Оценка Гранд».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 92 827 руб.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 24 852 руб.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 92 827 руб., величину утраты товарной стоимости 24 852 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства 4 000 руб., на проведение регулировки развала схождения колес 700 руб.

Кроме того, расходы, понесенные в связи с обращением в суд: 8 000 руб. - за услуги эксперта; 202 руб. 60 коп. - почтовые расходы; 3 648 руб. - государственная пошлина; 12 000 руб. - юридические услуги.

Истец Пыркина И.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. В судебном заседании представитель истца Николаев Р.В. просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик Осипов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. у <адрес> водитель Осипов Сергей Валерьевич, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Пыркиной И.А. Автомобиль истца Пыркиной А.И. получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика по делу Осипова С.В. на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность истца Пыркиной И.А. застрахована в СК «СОГАЗ» (Полис ЕЕЕ №).

Постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Осипов С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Николаев Р.В. пояснил, что в страховую компанию «СОГАЗ» за страховой выплатой по прямому возмещению истец Пыркина Н.А. не обращалась в связи с отсутствием правовых оснований для признания случая от ДД.ММ.ГГГГ страховым и осуществлении страховой выплаты.

Суду также не представлено сведений и документальных доказательств о страховании гражданской ответственности водителя Осипова С.В. при управлении автомобилем марки <данные изъяты>.

Истец, в силу изложенных выше обстоятельств, лишен возможности обратиться к страховщику гражданской ответственности, как виновника ДТП, так и своей ответственности, в связи с чем случай страховым не признавался, выплат страхового возмещения не осуществлялось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, с учетом изложенного, а также письменных доказательств, приложенных к иску, считает необходимым исковые требования Пыркиной И.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Осипова С.В. в пользу истца Пыркиной И.А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 92 827 руб., величину утраты товарной стоимости 24 852 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства 4 000 руб., на проведение регулировки развала схождения колес 700 руб.

Кроме того, в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд также с ответчика в пользу истца взыскивает расходы, понесенные в связи с обращением в суд:

8 000 руб. - за услуги эксперта;

202 руб. 60 коп. - почтовые расходы;

12 000 руб. – за юридические услуги;

3 648 руб. – по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Пыркиной Инны Анатольевны с Осипова Сергея Валерьевича стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 92 827 руб., величину утраты товарной стоимости 24 852 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства 4 000 руб., на проведение регулировки развала схождения колес 700 руб., за услуги эксперта 8 000 руб., почтовые расходы 202 руб. 60 коп., за юридические услуги 12 000 руб., по уплате госпошлины 3 648 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий: судья                         А.Ю. Яковлев

Мотивированное заочное решение изготовлено: 06 августа 2018 года.