Решение по делу № 2-1347/2019 от 28.01.2019

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

№2-1347/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                      г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения общей площадью 52,3 кв.м. на поэтажном плане 3,4, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, с 16.01.2019г.; взыскать с ИП ФИО2 пользу ФИО3 долг по арендной плате в размере 175 000 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 56 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: МО, <адрес>, пр-кт Юных Ленинцев, <адрес>, пом.1. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком действия на 11 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора аренды с октября 2018г. по январь 2019г. не оплачивает арендную плату, имеется задолженность по договору аренды за период с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей, задолженность по пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.10.2018г. по 15.01.2019г. в размере 56 250 рублей. В связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей истец просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения.

Истец - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком действия на 11 месяцев.

Предмет договора аренды передан арендатору по акту приема-передачи помещения от 14.05.2018г.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 50 000 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца наличными денежными средствами или путем перечисления указанной в п.3.1. суммы на счет арендодателя (п.3.2 договора).

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено взыскание пени в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы в размере 0,5 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки арендного платежа (л.д.10).

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды за период с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ составила 175 000 рублей, размер пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.10.2018г. по 15.01.2019г. составил 56 250 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности по договору аренды, в связи с чем, взыскивает с ИП ФИО2 пользу ФИО3 долг по арендной плате в размере 175 000 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 56 250 рублей.

Кроме того, на основании п. 7.3.2 договор аренды может быть досрочно расторгнут в судебном порядке в случае несвоевременного внесения арендных платежей более двух раз по истечении установленного настоящим договором срока внесения платежа (л.д.10 оборот).

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о внесении оплаты задолженности по арендной плате и заключении соглашения о досрочном расторжении указанного договора о возврате помещения по акту приема-передачи. В данной претензии ФИО3 указывает, что считает необходимым расторгнуть договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на указанную претензию не последовало и суду не представлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и наличие задолженности по арендной плате, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно направление арендатору претензии с требованием о погашении задолженности, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора аренды, а поэтому суд считает возможным расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700, что подтверждается чек-ордером (л.д. 2), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

         Руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 пользу ФИО3 долг по арендной плате в размере 175 000 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 56 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий судья                                                              М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                      г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 пользу ФИО3 долг по арендной плате в размере 175 000 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 56 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий судья                                                              М.В. Гаврилова