Решение по делу № 2-1110/2019 от 24.12.2018

Дело №2-1110/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя истца Мосиной Е. В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь» Жерко А. А.овича, представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» Выщепан Д. А., Исак Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь», обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» об обязании устранить нарушения требований санитарного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Русь» об обязании устранить нарушения требований санитарного законодательства, в котором просит признать незаконной деятельность ООО «Управляющая компания Русь» с превышением предельно допустимого уровня шума в жилом ...; обязать ответчика в срок до ... устранить нарушения санитарных требований СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: разработать и выполнить мероприятия по снижению уровня шума до нормируемых значений в ночное время в ... по адресу: ..., а также провести оценку выполненных мероприятий с представлением результатов оценки.

В обоснование требований истцы указали, что в период с ... по ... на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... была произведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющая компания Русь». В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований п. 6.1 СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно уровень шума в ... не соответствует установленным нормам. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. ... РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. ... ООО «Управляющая компания Русь» также выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ..., а именно предложено разработать и выполнить мероприятия по снижению уровня шума до нормируемых значений в ночное время в ... по адресу: ..., провести оценку выполненных мероприятий с предоставлением результатов оценки. Между тем, должным образом требования предписания ответчиком исполнены не были, в связи с чем ответчик вновь был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ. ... ответчику выдано повторное предписание с требованием устранить имеющиеся нарушения. В период времени с ... по ... для подтверждения выполнения ранее выданного предписания Управлением проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено повторное невыполнение ответчиком в установленный срок законного предписания. Так в ходе проверки установлено, что уровень шума в жилой комнате ... в ночное время суток на момент проведения измерений не соответствует требованиям СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данное обстоятельство ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, проживающих в многоквартирном жилом ..., что является нарушением ст. 24 Федерального закона от ... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не предпринимает достаточных действий по добровольному исполнению требований федерального законодательства, истец вынужден обратиться в суд. Ответчик был привлечен к административной отвественности по ч.. 6.1 СанПиН 2....-10дителя Управления Роспотребнадзора по

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Теплогенерирующая компания».

Третье лицо Стебнев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося третьего лица.

Представитель истца Мосина Е.В., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить. Указала, что вина ООО «Управляющая компания «Русь» в превышении допустимого уровня шума подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № ... от .... Результаты судебной экспертизы считает некорректными, поскольку на момент проведения экспертизы отопительный сезон был закончен.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Русь» Жерко А.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, результаты судебной экспертизы не оспаривал. Указал, что производство судебной экспертизы было проведено в условиях, аналогичных отопительному сезону.

Представители ответчика ООО «Теплогенерирующая компания» Выщепан Д.А., Исак Ю.Ю., действующие на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных требований возражали. Пояснили, что о выявленном нарушении уровня шума узнали только в судебном заседании. Ранее никто их не извещал о проводимых проверках.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" дает определение санитарно-эпидемиологическому благополучию населения как состоянию здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Одним из составляющих физических факторов среды обитания является шум, который оказывает или может оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Под законодательно закрепленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, принято понимать - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности, в том числе, юридических лиц и используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), обязательными для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 1, 39 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 11, 24 названного Закона, юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивая безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, в том числе, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования, и осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечивать безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях регламентируются санитарными нормами (СанПиН 2.2.4/2....-96 "2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", СанПиН 2....-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", главой 6 последнего установлены гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующих излучений, в том числе и в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

В силу п. 9.2 СанПиН 2....-10, требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания (дезинсекция и дератизация).

Статьей 23 этого же Закона определено, что жилые помещения, в том числе, по уровням шума и вибрации, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 8.40 Положения об Управлении Роспотребнадзора по ..., Управление имеет право предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства. Основанием для иска являются факты нарушения санитарного законодательства, которые должны быть прекращены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником ... по адресу: ..., является Стебнев С.Н.

Собственником нежилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного на крыше многоквартирного жилого ... по адресу: ..., является ООО «Теплогенерирующая компания». Также судом было установлено, что именно указанная компания занимается обслуживанием и эксплуатацией оборудования крышной котельной.

... Стебнев С.Н. обратился в Управление Роспотребнадзора по ... с заявлением о проверке уровня шума от технологического оборудования крышной котельной в ....

Из акта Управления Роспотребнадзора по ... от ... следует, что в результате проведенных измерений в нарушение требований п. 6.1 СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что нарушение уровня шума в жилой комнате N по ... не соответствуют требованиям СанПиН 2....-10. Превышение составило в точке N на 2 дБА.

По результатам проверки ... в адрес ООО «Управляющая компания Русь» внесено предписание, ответчику предписано разработать и выполнить мероприятия по снижению уровня шума до нормируемых значений в ночное время в ... по адресу: ...; провести оценку выполненных мероприятий с предоставлением результатов оценки.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от ... ООО «Управляющая компания Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ... КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

На основании распоряжения заместителя начальника отдела Управления Роспотребнадзора по ... N-В от ... в отношении ООО «Управляющая компания Русь» вновь было назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки выполнения предписания от ....

По результатам проведенных измерений установлено, что уровни шума в жилой комнате ... не соответствуют требованиям СанПиН ...-10.

По факту невыполнения законного предписания должностного лица в отношении ООО «Управляющая компания Русь» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ... КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... ООО «Управляющая компания Русь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Решением Ленинского районного суда ... от ... жалоба ООО «Управляющая компания Русь» на постановление мирового судьи судебного участка N от ... оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Согласно предписания от ... N, срок для устранения выявленных недостатков в виде разработки и выполнения мероприятий по снижению уровня шума до нормируемых значений был установлен ответчику до ....

Согласно акта проверки N-В от ... ООО «Управляющая компания Русь» в установленный срок до ... не исполнено должным образом п. 1 ранее выданного предписания от ... N-В. Так, в результате проведенных измерений установлено превышение допустимого уровня в точках N по измерению уровня звука на 2 дБА, результат измерений 27 дБА при норме 25 дБА.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего искового заявления.

В опровержение доводов истца ответчиком был представлен протокол измерений N-п от ..., заключение санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки, согласно которому уровень шума в жилой комнате (спальная) ... жилого ... для дневного времени суток на момент проведения измерений не превышают предельно-допустимый уровень по СанПиН 2....-10.

В связи с необходимостью установления источника шума и его уровня в ... определением суда от ... по настоящему делу была назначена судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической (гигиенической) экспертизы N.2019-2318 от ... измеренные уровни шума в ... не превышают допустимые значения в соответствии с СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; определить источник (источники) уровня шума не представилось возможным в связи с тем, что измеренные уровни звука и звукового давления не превышают допустимый уровень.

Из заключения следует, что измерение уровня шума проводилось в соответствии с МУК ...-07 «4.3. Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» при включенном оборудовании (включены 3 отопительных котла - N, N, N) в период с 23.15 до 23.40.

Экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда, заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, статье 25 Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменном виде, содержит подробное описание проведенного исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.

По указанным основаниям суд находит несостоятельными доводы представителя истца о некорректности проведения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что факт несоответствия уровня шума технологического оборудования крышной котельной действующим государственным и санитарным нормам и гигиеническим нормативам не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд находит, что требования истца о признании деятельности ООО «Управляющая компания Русь», ООО «Теплогенерирующая компания» с превышением предельно допустимого уровня шума в ... жилого ... и обязании устранить данные нарушения не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ООО «Теплогенерирующая компания» поступило ходатайство о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере ...., в обоснование чего последним представлены договор N возмездного оказания услуг от ..., счета от ..., ..., платежные поручения N от ... на сумму ... за производство измерения уровня шума в квартире, N от ... на сумму .... за производство судебной экспертизы, из которых усматривается, что ООО «Теплогенерирующая компания» перечислило на счет ФБУЗ «...» денежные средства в общей сумме ...

При этом суд приходит к выводу о том, что указанные расходы являлись необходимыми, поскольку для обоснования своих доводов ООО «Теплогенерирующая компания» в ходе рассмотрения дела был проведен замер уровня шума, за который ответчиком была произведен оплата в размере ... а также оплачена судебная экспертиза, которая положена в основу при вынесении решения и за которую оплачено ....

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ гарантирует стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая тот факт, что ответчик понес данные расходы в связи с защитой от поданного Управлением Роспотребнадзора по ... иска, заключение судебной экспертизы как доказательство по делу положено в основу решения суда, которым исковые требования последнего оставлены без удовлетворения, суд полагает возможным взыскать с данные расходы в пользу ООО «Теплогенерирующая компания» в заявленном им размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Русь», обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» об обязании устранить нарушения требований санитарного законодательства – отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» в счет возмещения расходов ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу составлено 03 июня 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин