Решение по делу № 22-4718/2020 от 13.07.2020

Председательствующий – Кемаева Н.И. Материал № 22-4718/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курбатовой М.В.,

при секретаре Мамоля К.В.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,

адвоката Садовых И.Н., предоставившей удостоверение №2114 и ордер №034486,

осужденного Свидетелева В.М., посредством КФС,

рассматривая в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Свидетелева В.М. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 мая 2020 года, которым

Свидетелеву В.М., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 22 октября 2015 года.

Рассмотрев представленные материалы по доводам жалобы осужденного, выслушав осужденного Свидетелева В.М. и адвоката Селезнева С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тутыниной М.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Свидетелев В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав на то, что отбыл установленную законом часть наказания, действующих взысканий он не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.

Судом постановлено вышеуказанное решение, поскольку осужденный не достиг цели исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В апелляционной жалобе осужденный Свидетелев В.М., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что на момент подачи ходатайства взысканий он не имел. После подачи ходатайства на него было наложено взыскание в виде выговора необоснованно.

Просит постановление отменить, рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленного материала, осужденный Свидетелев В.М. отбыл часть срока наказания, по отбытию которой возможно применение к нему условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Свидетелева В.М., вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основаны на законе и представленных материалах.

Согласно материалу, осужденный Свидетелев В.М. в учреждении ИК-5 ФКУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю содержится с 17 июля 2019 года, конец срока отбывания наказания наступает 25 февраля 2022 г, на момент рассмотрения ходатайства Свидетелевым В.М. отбыто более 1/2 срока наказания.

Из представленной администрацией ИК-5 характеристики следует, что Свидетелев В.М. прибыл в ИК-5 17.07.2019 года, воспитательные мероприятия не посещает, к труду относится положительно, обучался в профессиональном училище, получил специальности, 2 раза поощрялся за добросовестное отношение к труду, документов о возможности трудового и бытового устройства в случае освобождения не представил, 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, 1 взыскание за нарушение порядка отбывания наказания является действующим. Административная комиссия исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного. (л.д.2-3).

Согласно представленным документам, за период отбывания наказания в местах лишения свободы Свидетелев В.М. имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и 3 взысканий в виде выговоров и помещения в ШИЗО, одно из которых, от 16 марта 2020 года является действующим. (л.д.4)

В представленном материале не содержится сведений о возможном бытовом и трудовом устройстве Свидетелева В.М. в случае освобождения.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в условно-досрочном освобождении, необоснованными, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом при его рассмотрении учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к труду.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание все представленные материалы в отношении Свидетелева В.М. и учтено его поведение на протяжении всего времени отбывания наказания, мнение прокурора относительно заявленного ходатайства, а также представленная администрацией ИК-5 характеристика в отношении осужденного, оснований сомневаться в которой не имеется.

Совокупность представленных материалов не свидетельствует о наличии достаточных оснований для освобождения осужденного Свидетелева В.М. условно-досрочно на момент рассмотрения его ходатайства, поскольку по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Однако, осужденный за время отбывания наказания не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, поскольку имеет наряду с поощрениями взыскания, в том числе одно действующие в связи с допущенным нарушением порядка отбывания наказания. Характер наложенных взысканий на осужденного не свидетельствует об малозначительности совершенного.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда, является преждевременным.

Согласно ст.11 УИК РФ, примерное поведение является обязанностью осужденного. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания.

Кроме того, осужденным не представлено сведений о возможной социальной адаптации в случае освобождения условно-досрочно.

Поэтому, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, ходатайство рассмотрено в рамках требований материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного о незаконности наложенного на него взыскания суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку вопросы о законности действий администрации исправительного учреждения подлежат обжалованию в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Свидетелеа В.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Свидетелева В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: