Решение по делу № 2-765/2021 от 22.09.2021

Гр.дело № 2-765/2021

68RS0010-01-2021-001350-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 01 декабря 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Б.,

при секретаре Черкасове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.А. к Провоторову А.В. о взыскании денежных средств по договору (расписке),

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев В.А. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Провоторову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) в сумме 59000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

В обоснование своих требований истец суду указал, что между ним и ответчиком ФИО5 заключено соглашение, согласно которому он обязался передать Провоторову А.В. легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, идентификационный номер № и комплект зимней резины в количестве 4 штук. В свою очередь Провоторов А.В. обязался отдать денежные средства в сумме 50000 рублей, из которых 35000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль и 9000 рублей за комплект зимней резины, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Своё обязательство по передаче автомобиля и комплекта резины он выполнил в полном объёме, в то время как Провоторов А.В. оговоренные 59000 рублей до настоящего времени не выплатил.

Он несколько раз обращался к ответчику с устной просьбой о выплате денег по расписке, но ответа о причине неуплаты не получил.

С целью мирного урегулирования спора, им в адрес Провоторова А.В. направлена досудебная претензия о взыскании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без ответа.

Считает, что также имеет право на проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету в размере 699 рублей 52 копейки.

Потребность в продаже автомобиля возникла у него в связи с тем, что он остро нуждался в денежных средствах. Оставшись без денег и без автомобиля, был вынужден искать денежные средства на стороне, в связи с чем претерпел нравственные страдания, которые оценивает в 30 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Провоторова А.В. долг по расписке, составленной ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей за легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, и 9000 рублей за комплект автомобильной резины. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 699 рублей 52 копейки. А также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и государственную пошлину в размере 1991 рубль.

В судебном заседании истец Мальцев В.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил также, что в настоящее время автомобиль находится у него, а также в отношении Провоторова А.В. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, где он является потерпевшим.

Ответчик Провоторов А.В. в судебное заседание дважды не явился, хотя о месте и времени слушания дела своевременно извещался по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений по существу иска в суд не представил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Провоторов А.В. обязался отдать Мальцеву В.А. денежные средства в сумме 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (35000 рублей) и сроком до ДД.ММ.ГГГГ (15000 рублей) за покупку автомобиля.

Как следует из пояснений Мальцева В.А. в судебном заседании и письменной досудебной претензии, ДД.ММ.ГГГГ он передал Провоторову А.В. легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, идентификационный номер № и комплект зимней резины в количестве 4 штук. В свою очередь Провоторов А.В. обязался отдать денежные средства в сумме 50000 рублей, из которых 35000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль и 9000 рублей за комплект зимней резины, что подтверждается распиской. Мальцев В.А. обязательства со своей стороны выполнил, а Провоторов А.В. денежные средства ему до настоящего времени не передал.

Согласно паспорту технического средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, идентификационный номер №, цвет ярко белый, с государственным регистрационным знаком №, принадлежит Мальцеву В.А.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному уголовному делу № Мальцев В.А. был признан потерпевшим.

Из постановления следователя СО МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ-21093, гос.номер Н 263 МВ 68 был изъят протоколом осмотра места происшествия. В ходе расследования данный автомобиль был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В настоящее время вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № возвращен владельцу – потерпевшему Мальцеву В.А.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Провоторова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ поступило в Кирсановский районный суд Тамбовской области, находится на рассмотрении.

Автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком №, в настоящее время находится у истца и собственника -Мальцева В.А., в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств по расписке с Провоторова А.В. не имеется, поскольку договор купли-продажи фактически не состоялся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика Провоторова А.В. понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцева В.А. к Провоторову А.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 06.12.2021.

Судья: