Решение от 20.08.2024 по делу № 2-3482/2024 от 20.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3482/2024

УИД 43RS0001-01-2024-001806-83

20 августа 2024 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании ответчика Зевахиной О.В., представителя ответчика Акусбы О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Зевахиной (Краевой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к Зевахиной (Краевой) О.В. (далее – Зевахина (Краева) О.В., Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} ПАО «Сбербанк России» и Зевахина (Краева) О.В. заключили кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 171428 руб. 57 коп. под 20,5% годовых. Погашение кредитного договора производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредита определен – до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Ответчик не исполнил свои обязанности по договору. ООО «НБК» получило право требования по указанному договору на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 от {Дата изъята}. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.06.2016 часть задолженности по данному кредитному договору взыскана, настоящий иск подан на оставшуюся часть суммы задолженности. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 7 336 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 52 429 руб. 72 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 51 150 руб. 95 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 31 998 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 7 336 руб. 12 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 20% за каждый год просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 058 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в возражениях на отзыв на исковое заявление указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по неустойкам и процентам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Полагают, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в свою очередь, ответчик длительное время не исполнял свои обязанности по договору. Заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует установленным рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи.

Ответчик Зевахина (Краева) О.В., ее представитель Акусба О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию денежных средств в размере 7 336 руб. 12 коп., а так же соответствующих процентов и неустоек. Указывают, что истцом не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497, которым предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки. Полагают заявленную сумму судебных расходов по оплате услуг представителя неразумной и несоразмерной.

Протокольным определением от 26.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФССП России по Кировской области, ПАО Сбербанк, представители которых в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом мнения ответчика, представителя ответчика считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителей истца, третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} ПАО Сбербанк России и Зевахина (Краева) О.В. заключили кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 171 428 руб. 57 коп. под 20,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между ПАО Сбербанк России и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «ПКО «НБК».

Согласно справке о доходах и суммы налога физического лица от {Дата изъята}, доход Зевахиной (Краевой) О.В. за 5 месяцев 2024 года составил 251 627 руб. 54 коп.

Согласно свидетельству о рождении серии {Номер изъят} Зевахина (Краева) О.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – А.Б.В., {Дата изъята} года рождения.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № {Номер изъят}, в соответствии с которым право требования по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} передано ООО «ЮСБ», сумма уступленной задолженности – 178 650 руб. 90 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.06.2016 кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ОАО Сбербанк России и Зевахиной (Краевой) О.В. расторгнут, с Зевахиной (Краевой) О.В. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность в размере 171 314 руб. 78 коп. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист {Номер изъят}

Согласно копии материалов исполнительного производства, {Дата изъята} на основании исполнительного листа {Номер изъят}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова на основании решения по делу № 2-3760/2024, в отношении Зевахиной (Краевой) О.В. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

{Дата изъята} указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований {Дата изъята} исполнительного документа в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 171 314 руб. 78 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 26.09.2023 произведена индексация присужденной заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 17.06.2016 по гражданскому делу № 2-3760/2016 денежной суммы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с Зевахиной (Краевой) О.В. в пользу ООО «НБК» взыскана индексация в размере 66 247 руб. 26 коп., определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Судом проверены доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} заключен между ПАО Сбербанк России и Зевахиной (Краевой) О.В. на срок 60 месяцев, то есть, до {Дата изъята}.

17.06.2016 заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята} расторгнут, с Зевахиной (Краевой) О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 171 314 руб. 78 коп.

{Дата изъята} на основании указанного решения в отношении Зевахиной (Краевой) О.В. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.

{Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-6, в соответствии с которым право требования по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} передано ООО «ЮСБ».

{Дата изъята} ответчик исполнил требования, в связи с чем, {Дата изъята} исполнительное производство окончено.

26.09.2023 определением Ленинского районного суда г.Кирова произведена индексация присужденной заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 17.06.2016 денежной суммы, с Зевахиной (Краевой) О.В. в пользу ООО «НБК» взыскана индексация в размере 66 247 руб. 26 коп., определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности истцом не пропущены.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обращаясь в суд иском, ООО «НБК» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие непогашенной задолженности по оплате процентов и неустойки, которую просит взыскать.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного не представлено, с Зевахиной (Краевой) О.В. подлежит взысканию часть долга, переданная на основании акта приема-передачи прав в размере 7336 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 52 429 руб. 72 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основанному долгу на остаток основного долга 7336 руб. 12 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 51 150 руб. 95 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 31 998 руб. 34 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 20% за каждый год просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в абз. первом п. 69 и абз. втором п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что неисполнение ответчиком денежных обязательств повлекло причинение истцу убытков, соразмерных начисленной неустойке, или иных значительных негативных последствий. При этом, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, суд полагает подлежащими применению нормы Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве», ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании неустойки с учетом действия моратория и применения положений ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, взыскав с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 5 000 руб. 00 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 3 000 руб. 00 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 20% за каждый год просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт приема-передачи оказанных услуг от {Дата изъята}.

С учетом характера рассматриваемого спора, сложности дела, объема работы, проведенной исполнителем юридических услуг, принципа разумности и справедливости, учитывая частичное удовлетворение требований, суд находит указанное выше требование ООО ПКО «НБК» подлежащим частичному удовлетворению в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 232 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» (░░░░ 1074345040857) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░ 7 336 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░ 52 429 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20,5% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 336 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20% ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 232 ░░░. 98 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░