Решение от 25.05.2023 по делу № 22-945/2023 от 28.04.2023

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Уголовное дело № 22-945/2023

г. Астрахань 25 мая 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Раковской М.С.,

осужденного Иванова И.Н.,

защитника в лице адвоката Кращенко И.П.,

потерпевшей Л.С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кушбановой Р.З. и дополнениям к ней осужденного Иванова И.Н. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 16 марта 2023 г., которым

Иванов И.Н., <данные изъяты>, судимый:

- 4 мая 2017 г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11 мая 2017 г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 мая 2017 г. к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18 мая 2017 г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 мая 2017 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 июня 2019 г. освобожден условно-досрочно на 4 месяца 19 дней;

- 11 июня 2020 г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 159.3 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 марта 2022 г. по отбытии наказания;

-     22 февраля 2023 г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению от 19.11.2022) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению от 24.11.2022) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Иванову И.Н. назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 г., окончательно Иванову И.Н. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову И.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 27 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей содержание приговора, обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав осужденного Иванова И.Н. и его защитника - адвоката Кращенко И.П., поддержавших жалобы по изложенным в них доводам, мнение потерпевшей Л.С.Б., полагавшей, что приговор является справедливым, мнение прокурора Раковской М.С., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Иванов И.Н. признан виновным в том, что 19 ноября 2022 г. в неустановленное следствием время, находясь во дворе <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.С.Б., на общую сумму 5445 руб., причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб, а также 24 ноября 2022 г. в неустановленное следствием время незаконно проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.С.Б., на общую сумму 3400 руб.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов И.Н. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Кушбанова Р.З. считает приговор в отношении Иванова И.Н. несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что при назначении Иванову И.Н. наказания суд не учел возраст, личность, семейное положение, состояние здоровья осужденного и не в полной мере учел признанные смягчающие наказание обстоятельства.

Считает, что исходя из фактических обстоятельств дела, роли в совершении преступлений, личности подсудимого, а также таких обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличия на иждивении двоих престарелых родителей, являющихся инвалидами по общему заболеванию, у суда имелись все предусмотренные законом основания для признания их исключительными и применения положений ст. 64 УК Российской Федерации. Кроме того, судом не обсуждался вопрос о возможности применения к Иванову И.Н. положений ст. 73 УК Российской Федерации, о чем просили осужденный и сторона защиты.

Просит признать исключительными обстоятельствами всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие со стороны потерпевшей претензий и мнение последней строго не наказывать Иванова И.Н. и применить положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, изменив приговор в данной части.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката осужденный Иванов И.Н. также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд не привел мотивов, по которым не счел возможным назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации, или заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Просит приговор изменить, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами со смягчением размера наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней (далее жалобы), выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Иванова И.Н. в совершении двух краж имущества, принадлежащего Л.С.Б., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации.

Виновность Иванова И.Н. в содеянном установлена: -показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, 19.11.2022 он с участка местности, расположенного у <адрес>, похитил фрагменты лома черного металла и металлический казан, сдав в последующем все похищенное в пункт приема черного металла, а 24.11.2022, проникнув в сарай, расположенный на вышеуказанном участке, похитил оттуда металлическую кувалду, спиннинг, шуруповерт, удлинитель на катушке;

-      показаниями потерпевшей Л.С.Б. о наименовании и стоимости похищенного имущества, а также возникшем у неё подозрении в причастности Иванова И.Н. к хищению принадлежащего ей имущества, которое подтвердилось, когда она позвонила Иванову И.Н., и тот признался в совершении кражи. Причиненный ущерб является для неё значительным; - показаниями свидетеля Ш.Р.К. о том, что он дважды 19 и 24 ноября 2022 г. по просьбе Иванова И.Н. привозил осужденного на <адрес>, где Иванов И.Н. грузил в его машину лом черного металла, металлическую кувалду, спиннинг, шуруповерт, удлинитель на катушке, пояснив, что все принадлежит ему (Иванову). Металл Иванов И.Н. сдал в пункте приема лома черного металла за 3000 рублей, остальной инвентарь оставил в его машине на хранение. На следующий день Иванов И.Н. сообщил, что оставленные вещи краденные, и попросил, чтобы он (Ш.Р.К.) эти вещи отвез домой к Иванову И.Н.;

-      показаниями свидетеля Ш.Е.С. о том, что 19.11.2022 он у Иванова И.Н. принимал лом черного металла и чугунный котел, заплатив осужденному наличными денежными средствами из расчета за 1 кг. лома черного металла 15 руб.; - показаниями свидетеля К.Ш.З. об обстоятельствах установления в ходе проверки причастности Иванова И.Н. к двум кражам имущества Л.С.Б.; - показаниями свидетелей И.Н.Н., Т.Г.В., М.Г.А., а также данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 23, 26, 30 ноября 2022 г., в протоколах осмотра, обыска (выемки) предметов от 20 и 21 декабря 2022 г., в приемо-сдаточном акте от 19.11.2022, заключениях оценочной и товароведческой судебных экспертиз от 19.12.2022 №, от 12.12.2022 № и другими доказательствами.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с указанием мотивов, по которым он принял эти доказательства в качестве достоверных. При этом каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Иванова И.Н., в материалах дела не содержится.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК Российской Федерации.

Юридическая оценка действиям Иванова И.Н. судом дана правильная по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Что касается назначенного Иванову И.Н. наказания, то оно, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено осужденному в соответствии с требованиями со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Иванову И.Н., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие престарелых родителей, являющихся инвалидами по заболеваниям, принесение публичных извинений потерпевшей и мнение последней, не настаивавшей на суровом наказании.

Отягчающим наказание осужденному обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ст. ст. 64, 73, а также ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, судом обсуждены. Оснований для применения к осужденному условного осуждения или назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, более мягкого наказания, судом первой инстанции не установлено по мотивам, приведенным в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении Иванову И.Н. наказания суд учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, на которые адвокат ссылается в жалобе, и учел их в достаточной степени, приведя в приговоре мотивы по всем вопросам, связанным с назначением наказания. Каких-либо неучтенных или новых данных, влияющих на назначение наказания осужденному, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционных жалобах, оснований не имеется. Наказание осужденному Иванову И.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре судом приведены, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

То обстоятельство, что суд не обсудил возможность замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК Российской Федерации, не ставит под сомнение обоснованный вывод о необходимости назначения Иванову И.Н. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен Иванову И.Н. правильно - исправительная колония строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 УК Российской Федерации.

Назначая Иванову И.Н. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, суд обоснованно принял решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей по предыдущему приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2023 г.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК Российской Федерации во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

По смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК Российской Федерации, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения закона судом выполнены не были.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, при этом по смыслу закона судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Из материалов дела следует, что Иванов И.Н. был осужден:

- 4 мая 2017 г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 11 мая 2017 г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 4 мая 2017 г. к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 18 мая 2017 г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 мая 2017 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 июня 2019 г., вступившим в законную силу 25 июня 2019 г., освобожден условно-досрочно на 4 месяца 19 дней.

Учитывая, что преступления, за которые Иванов И.Н. осужден по настоящему приговору, были совершены 19 и 24 ноября 2022 г., условно­досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 18 мая 2017 г. не отменялось, с момента его условно-досрочного освобождения до совершения новых преступлений прошло более 3 лет, судимости по приговорам Красноярского районного суда Астраханской области от 4 мая, 11 мая, 18 мая 2017 г. являлись погашенными и не могли быть указаны в приговоре, в связи с чем подлежат исключению.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не свидетельствуют о существенном нарушении уголовного закона, не влекут смягчение наказания, так как не снижают характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку в действиях Иванова И.Н. рецидив преступлений образует судимость по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 11 июня 2020 г.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░, 11 ░░░, 18 ░░░ 2017 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░