Решение по делу № 2-600/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-600/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2018 г.Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истца Тыщенко И.А.,

представителя ответчика Курлюченко В.Г., действующего на основании доверенности № АСХ-1085/2017 от 03.04.2017 сроком действия по 31.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Тыщенко И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» о признании гражданско-правового договора трудовым, понуждении к внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации неиспользованного отпуска, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тыщенко И.А. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным иском, мотивировав тем, что 20.04.2015 ООО «Амурстрой Холдинг» заключил с ним договор подряда № 191/2015, который действовал до 31.10.2015; далее договор подряда был продлен дополнительными соглашениями №№ 1-6; срок действия – по 28.02.2018; предмет – выполнение строительных работ, а именно строительно-монтажные работы, монтаж трубопроводов, монтаж металлоконструкций, изготовление металлоконструкций, ремонт бетонных полов и другие работы. Полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения за период с 20.04.2015 по 28.02.2018, поскольку Тыщенко И.А. лично исполнял работу по договору по заданию заказчика; строительные работы подпадают под трудовые обязанности по трудовой функции монтажник металлоконструкций, монтажник железобетонных конструкций; указанная трудовая функция предусмотрена в штатном расписании организации; выполнение трудовой функции осуществлялось в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; был установлен режим рабочего времени, время отдыха и питания; подчинялся локальным нормативным актам предприятия; велся табель учета рабочего времени; выплаты вознаграждений носили регулярный характер и не совпадали с окончанием срока действия каждого из договоров подряда. За время работы имела место сверхурочная работа, которая не оплачивалась в соответствии с требованиями закона; отпуск не использовался; образовался вынужденный прогул; нарушены сроки выплаты причитающейся заработной платы; действиями ответчика причинен моральный вред.

С учетом уточнений, истец просит: признать договор подряда № 191/2015 от 20.04.2015 (с дополнительными соглашениями № № 1,2,3,4,5,6) трудовым; обязать организацию внести записи в трудовую книжку; взыскать с ответчика в свою пользу за сверхурочную работу - 68092,13 руб., вынужденный прогул – 66299,44 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 168954,01 руб., проценты за несвоевременную выплату причитающейся заработной платы – 37564,88 руб., моральный вред – 10000,00 руб., возместить судебные расходы в размере 1150,00 руб. (т. 1 л.д.4-7, 53-57, т. 2 л.д.13-24).

В судебных заседаниях 13.07.2018, 20.07.2018, 02.08.2018 истец на окончательно сформулированных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил о том, что оплата за работу перечислялась на банковскую карту, именовалась как «заработная плата». Учёт за работой и дисциплиной велся работниками ответчика, выдавали электронный пропуск, контролировали время работы и отдыха, за нарушение трудового режима дня начисляли штрафы. Трудовая книжка имеется, но её не требовали при устройстве на работу. При трудоустройстве у него интересовались образованием, квалификацией, но документы не требовали. Работал бетонщиком. Не мог найти другую работу, что связано с сезоном времени года, экономической ситуацией. В январе, феврале, марте 2018 года не работал, его не вызывали на работу. Пояснил методику своих расчетов требуемых ко взысканию сумм. Указал, что не имел возможности обратиться в суд ранее, поскольку ухаживал за тяжело больными членами семьи, изучал судебную практику, вникал в проблему.

Представители ответчика в судебных заседаниях 13.07.2018, 20.07.2018, 02.08.2018 с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 99-100, 221-223, т. 2 л.д. 35-38); просили применить к требованиям истца срок давности обращения в суд; не согласились с методикой расчета истца; считали, что оспариваемый договор не содержит признаков трудового договора.

Допрошенный в судебном заседании 13.07.2018 свидетель ФИО1 показал, что работал вместе с истцом, в разных бригадах, но пересекались по работе. Работали с 08-00 час. до 20-00 час., перерыв на обед с 12-00 час. до 13-00 час., если не было бетонных работ; применялись штрафные санкции за нарушения времени работы и отдыха. Работа контролировалась прорабом – работником ООО «АСХ», он приносил табеля, в которых отражались отработанные часы; была электронная система слежения. Договоры заключали на полгода, затем их продлевали. Выдавали спецодежду, средства защиты, инструменты и материалы для производства работ. Тыщенко И.А. выполнял бетонные работы.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет требуемых ко взысканию сумм, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» (далее – ООО «АСХ») является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02.07.2018 (т. 1 л.д.212-216).

ИстецТыщенко И.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АСХ», заявив требования, вытекающие из трудовых правоотношений, которые он просит установить в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2015 между ООО «АСХ» и Тыщенко И.А. заключен договор подряда № 191/2015, по условиям которого заказчик – ООО «АСХ» поручает, а подрядчик – Тыщенко И.А. обязуется по заданиям заказчика выполнять строительные работы в срок, начиная с 20.04.2015, согласно графику работ, являющемуся неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязан выполнять работы лично, бережно относится к имуществе заказчика, выполнять условия стандарта «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах общества и арендующими имущество общества» и Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме, действующем на территории заказчика. Стороны договорились о том, что стоимость часа работы подрядчика составляет 181,82 руб., оплата производится за фактически отработанное время, на основании подписанного акта. Договор действует до 31.10.2015 (т. 1 л.д.8-13,17,19,21,23,25,27, 101-107,109,111,113,115,117,119).

Дополнительными соглашениями № 1 от 29.10.2015, № 2 от 01.04.2016, № 3 от 01.11.2016, № 4 от 28.02.2017, № 5 от 31.08.2017, № 6 от 30.11.2017 продлевался срок действия договора подряда № 191/2015 от 20.04.2015 до 31.03.2016, до 31.10.2016, до 28.02.2017, до 31.08.2017, до 30.11.2017, до 28.02.2018 (т. 1 л.д.16,18,20,22,24,26,108,110,112,114,116,118).

По окончанию каждого месяца составлялись и подписывались акты выполненных работ, в которых отражены сведения о количестве отработанных Тыщенко И.А. часов, стоимости выполненных работ (т. 1 л.д.14,15,63-95).

Тыщенко И.А. перечислялась оплата за выполненные работы, в том числе, указанная как «заработная плата», производились налоговые и иные отчисления, что подтверждается копиями платежных поручений, выписками из реестров, справками ООО «АСХ», справками формы 2-НДФЛ, справкой ОПФР по Хабаровскому краю № 10.2-21/3006к от 02.07.2018, справкой ПАО «Сбербанк России» от 31.05.2018 (т. 1 л.д.138-197, 198-200,201-203,218-219, 238-239).

В ООО «АСХ» имеются штатные должности монтажников, должности бетонщиков не предусмотрены (т. 1 л.д.120-131).

На предприятии установлен режим работы и отдыха, в том числе, указано, что в ООО «АСХ» пятидневный режим работы с 08-00 час. до 17-00 час., обеденный перерыв с 12-00 час. до 13-00 час., выходные суббота и воскресенье; на предприятии работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью, определенной действующим законодательством РФ, а именно, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней, что подтверждается Правилами внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д.132-137).

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН10.12.1948, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с частями 1-3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и благосостояния в демократическом обществе.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная зашита прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам данных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственный гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Ст. 16 ТК РФ предусматривается, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

На основании ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением частью 4 статьи 11 ТК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и применение к таким случаям положений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма ТК РФ, как указывается в Определении Конституционного Суда российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям, в силу части третьей статьи 11 ТК РФ, должны применяться положения ТК РФ.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд); выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Кроме того, гражданско-правовые договоры могут иметь признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 ТК РФ, если, в частности, по условиям договоров работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, а работодатель обязуется с определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение; из предмета договоров видно, что по договору исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга; отношения сторон носят длительный характер; выполнение работы физическими лицами производится по своему усмотрению; оплата труда по договорам гарантирована (в том числе в случае невозможности исполнения работы, возникшей по вине заказчика) и производится из средств фонда оплаты труда.

При этом тот факт, что договорами не предусмотрено зачисление работника в штат предприятия, и отсутствие записей в трудовых книжках работников не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего законодательства о труде.

Учитывая изложенное, судом может быть установлено, что договором подряда фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем в случаях, когда будет выяснена действительная общая воля сторон на фактическое возникновение трудовых, а не гражданско-правовых отношений с учетом цели договора, а также установлены конкретные обстоятельства, подтверждающие трудовой характер правоотношений работника и работодателя.

Указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, были установлены судом при разрешении спора.

Истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения факта исполнения трудовых обязанностей, связанных с выполнением функций бетонщика в ООО «АСХ». На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе представленных ответчиком, судом установлено, что истец фактически исполнял указанные трудовые обязанности по должности бетонщика; был обеспечен рабочим местом, т.е. местом, куда работнику необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (статья 209 ТК РФ); он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя; ему были предоставлены материалы и оборудование, спецодежда, средства безопасности; должностные обязанности выполнялись им в рабочее время, установленное на предприятии; за выполнение работы истец получал заработную плату в одно и то же время, оплата зависела от количества часов, проработанных за месяц; выполнение должностных обязанностей не имело разовый характер, не ограничивалось определенным объемом; работа выполнялась лично Тыщенко И.А., который также подчинялся внутренним локальным актам предприятия; за нарушения трудового распорядка подвергался штрафным санкциям. Данные обстоятельства также подтвердил вышеизложенный свидетель, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, поскольку таковые не противоречивы и согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, заключенный между сторонами договор подряда, формально содержащий в себе признаки такого вида договора, по своему фактическому содержанию является трудовым договором, так как его предметом является выполнение должностных обязанностей, а не выполнение определенной, разовой, работы.

Вышеуказанные признаки присущи именно трудовым отношениям и раскрываются в соответствующих статьях ТК РФ.

В связи с вышеизложенным, исковое требование Тыщенко И.А. о признании договора подряда № 191/2015 от 20.04.2015 трудовым обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку наличие трудовых правоотношений междуТыщенко И.А. и ООО «АСХ» установлено лишь при рассмотрении настоящего спора, так как ответчик, допустив истца к работе, в отсутствие уважительных причин проигнорировал свою обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений, нарушив права истца в сфере труда, суд не усматривает правовых оснований для применения в данном случае ст. 392 ТК РФ для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд, о котором заявлено стороной ответчика; срок для обращения в суд с заявленными требованиями истцом не пропущен.

Исходя из характера трудового договора, суд приходит к выводу, что между Тыщенко И.А. и ООО «АСХ» был заключен срочный трудовой договор.

Срочный трудовой договор заключается с работником в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Кроме того, срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения только в случаях, прямо предусмотренных частью 2 статьи 59 ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора.

20.04.2015 между ООО «АСХ» и Тыщенко И.А. был заключен договор, предметом которого является выполнение строительных работ; срок действия – с 20.04.2015 по 31.10.2015; далее срок действия договора неоднократно продлялся, окончательно определен до 28.02.2018, при этом, перерывов в сроке действия договора с 20.04.2015 по 28.02.2018 не было.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в январе, феврале 2018 года Тыщенко И.А. свои должностные обязанности не выполнял, его не вызывали на работу; последний акт, подтверждающий выполнение работы составлен 31.12.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку Тыщенко И.А. был принят на условиях срочного трудового договора на период выполнения строительных работ, определенных графикам работ, представленных суду, то истечение срока его действия является основанием для прекращения трудового договора между сторонами в связи с окончанием срока его действия.

Отсутствие в штате предприятия должности бетонщика не может являться безусловным основанием для отказа в признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми.

Доводы ответной стороны о том, что в отношении Тыщенко И.А. не велись табеля учёта рабочего времени и иные, изложенные в письменных возражениях на иск и поддержанные представителем ответчика в суде, в части отсутствия между сторонами трудовых правоотношений, судом не принимаются, поскольку они не основаны на законе, противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений на иск, свидетельствующие об отсутствии трудовых правоотношений с истцом.

Поскольку в силу фактического допуска к работе, с учетом того, что ответчик установил для истца режим работы, контролировал его выход на работу, определял объем и характер его трудовой функции, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли трудовые правоотношения, в связи с чем, в соответствии со ст. 67 ТК РФ стороны должны были заключить трудовой договор в письменной форме, в котором должно было быть оговорено и условие относительно оплаты труда истца в период работы у ответчика. Кроме того, ответчик обязан был внести в трудовую книжку на имя истца сведения и периоде работы, об основании прекращения трудового договора.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, ограниченные определённым сроком.

Истец просил обязать ответчика произвести записи в трудовой книжке о его трудовой деятельности. Поскольку отношения по договору подряда № 191/2015 от 20.04.2015, заключенному между ООО «АСХ» и Тыщенко И.А. признаны срочными трудовыми отношениями, требование истца об обязании ответчика произвести записи в трудовой книжке подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым обязать ООО «АСХ» внести в трудовую книжку Тыщенко И.А. записи о приёме на работу с 20.04.2015 на должность бетонщика и об увольнении с работы 31.12.2017 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора.

Поскольку судом установлено, что стороны состояли в трудовых правоотношениях, истец вправе требовать от ответчика выплаты причитающихся ему, как работнику, сумм.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате за сверхурочную работу, суд исходит из нижеследующего и приходит к следующим выводам:

Статьями 21, 22, 132 ТК РФ предусматривается право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере. Данные положения закона соответствует требованиям Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», принятой 01.07.1949.

В силу требований статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям труда, подлежащим обязательному включению в трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате; о размерах и об основаниях произведенных удержаний. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истец утверждал, что за весь срок действия договора выполнял, в том числе, сверхурочную работу, которая, по его мнению, недоплачена ответчиком в общем размере, составляющим 68092,13 руб., представив свой расчет. Ответчик не согласился с расчетом истца, указав, что расчет выполнен не верно; своего расчета ответчик не представил.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частями 1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проверив представленный истцом расчет, суд не принимает его во внимание, поскольку таковой составлен математически не верно, не учитывает положения ст. 152 ТК РФ, не учитывает оплаченные ответчиком суммы по отработанным часам.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие количество отработанных Тыщенко И.А. часов и выплаченные ему суммы (акты выполненных работ, справки работодателя, справки формы 2-НДФЛ, платежные поручения и выписки из реестров, справку ПАС «Сбербанк России»), исходя из нормы рабочего времени, определенной производственными календарями за 2015-2017 года, учитывая, что на предприятии не определены критерии оплаты сверхурочной работы (т. 2 л.д.40-52), имея в виду отсутствие доказательств, подтверждающих факт работы истца именно в выходные и (или) праздничные дни, суд приходит к выводу о том, что истец, действительно, работал сверхурочно и у ответчика имеется задолженность по данному виду выплат.

Доказательств оплаты труда истца за данный период отработанного сверхурочно времени, в соответствии с вышеизложенными требованиями ТК РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании вышеизложенного, суд произвел свой расчет недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу, которая составляет 74364,38 руб., исходя из следующего:

- в 2015 году истец отработал сверхурочно 256 часов (21 час. в мае (164 час. отработано при норме в 143 час.) +36 час. в июне (203 час. отработано при норме в 167 час.) + 58 час. в июле (242 час. отработано при норме в 184 час.) + 63 час. в августе (231 час. отработано при норме в 168 час.) + 20 час. в сентябре (196 час. отработано при норме в 176 час.) + 41 час. в ноябре (200 час. отработано при норме в 159 час.) + 17 час. в декабре (200 час. отработано при норме в 183 час.) = 256 час.); отработано 14 час., подлежащих оплате в полуторном размере и 242 час., подлежащих оплате в двойном размере; за 256 час. ответчик выплатил истцу 46545,92 руб. (256 час. х 181,82 руб. (определенная сторонами оплата за один час работы)); недоплачено за сверхурочную работу 45273,18 руб. (181,82 руб. х 1,5 х 14 час. + 181,82 руб. х 2 х 242 час. – 46545,92 руб. = 45273,18 руб.);

- в 2016 году истец отработал сверхурочно 114 часов (24 час. в феврале (183 час. отработано при норме в 159 час.) + 25 час. в марте (193 час. отработано при норме в 168 час.) + 23 час. в апреле (191 час. отработано при норме в 168 час.) + 25 час. в июне (193 час. отработано при норме в 168 час.) + 17 час. в сентябре (193 час. отработано при норме в 176 час.) = 114 час.); отработано 10 час., подлежащих оплате в полуторном размере и 104 час., подлежащих оплате в двойном размере; за 114 час. ответчик выплатил истцу 20727,48 руб. (114 час. х 181,82 руб. (определенная сторонами оплата за один час работы)); недоплачено за сверхурочную работу 19818,38 руб. (181,82 руб. х 1,5 х 10 час. + 181,82 руб. х 2 х 104 час. – 20727,48 руб. = 19818,38 руб.);

- в 2017 году истец отработал сверхурочно 54 часа (5 час. в феврале (148 час. отработано при норме в 143 час.) + 35 час. в июле (203 час. отработано при норме в 168 час.) + 14 час. в августе (198 час. отработано при норме в 184 час.) = 54 час.); отработано 6 час., подлежащих оплате в полуторном размере и 48 час., подлежащих оплате в двойном размере; за 54 час. ответчик выплатил истцу 9818,28 руб. (54 час. х 181,82 руб. (определенная сторонами оплата за один час работы)); недоплачено за сверхурочную работу 9272,82 руб. (181,82 руб. х 1,5 х 6 час. + 181,82 руб. х 2 х 48 час. – 9818,28 руб. = 9272,82 руб.);

- 45273,18 руб. недоплаты за 2015 год + 19818,38 руб. недоплаты за 2016 год + 9272,82 руб. недоплаты за 2017 год = 74364,38 руб.

Задолженность за сверхурочную работу в размере 74364,38 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд также исходит из нижеследующего и приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ООО «АСХ» установлено, что работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней (Правила внутреннего трудового распорядка, т. 1 л.д.136). Следовательно, общая продолжительность ежегодного отпуска составляет 44 календарных дня (28 к.д.+16 к.д.=44 к.д.).

Проверив представленный истцом расчет, суд не принимает его во внимание, поскольку таковой составлен математически не верно, исходные данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие количество отработанных Тыщенко И.А. часов и выплаченные ему суммы (акты выполненных работ, справки работодателя, справки формы 2-НДФЛ, платежные поручения и выписки из реестров, справку ПАС «Сбербанк России»), исходя из нормы рабочего времени, определенной производственными календарями за 2015-2017 года, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск и у ответчика имеется задолженность по данному виду выплат.

Доказательств оплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в соответствии с вышеизложенными требованиями ТК РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании вышеизложенного, суд произвел свой расчет компенсации за неиспользованный отпуск, которая составляет 146311,99 руб., исходя из следующего:

- с 20.04.2015 по 31.12.2017 Тыщенко И.А. отработал 33 месяца;

- за каждые 12 месяцев положено 44 календарных дня отпуска;

- истцом не использован 121 календарный день отпуска (44 к.д. / 12 мес. х 33 мес. = 121 к.д.);

- среднедневной заработок Тыщенко И.А. составляет 1209,19 руб. (296730,24 руб. начислений за 2015 год при норме в 247 рабочих дней + 334003,34 руб. начислений за 2016 год при норме в 247 рабочих дней + 265275,38 руб. начислений за 2017 год при норме в 247 рабочих дней = 896008,96 руб. общих начислений разделить на 741 общих рабочих дней = 1209,19 руб.);

- компенсация за неиспользованный отпуск составляет 146311,99 руб. (1209,19 руб. среднедневной заработок х 121 календарный день не использованного отпуска = 146311,99 руб.).

Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 146311,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, суд исходит из нижеследующего и приходит к следующим выводам:

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив представленный истцом расчет, суд не принимает его во внимание, поскольку таковой составлен не верно, исходные данные не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Установив факты неполной и несвоевременной оплаты труда Тыщенко И.А., суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение процентов, определенных ст. 236 ТК РФ, а у ответчика имеется обязанность по данному виду выплат.

Доказательств оплаты процентов за несвоевременную выплату заработной платы ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании вышеизложенного, суд произвел свой расчет процентов за несвоевременную выплату заработной платы, которые составляют 23296,06 руб., исходя из следующего:

- истцу вовремя не выплачено 74364,38 руб. (сверхурочная работа) + 146311,99 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) = 220676,37 руб.;

- ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (далее – КС ЦБ РФ) за период с 18.12.2017 по 12.02.2018 составляла 7,75 %, с 12.02.2018 по 26.03.2018 – 7,5 %, за период с 26.03.2018 по настоящее время – 7,25 %;

- проценты по ст. 236 ТК РФ составляют 23296,06 руб. (220676,37 руб. недоплаты х 43 дн. действия КС ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ (день после окончания срочного трудового договора) х 1/150 х 7,75 % + 220676,37 руб. недоплаты х 42 дн. действия КС ЦБ РФ х 1/150 х 7,5 % + 220676,37 руб. недоплаты х 129 дн. действия КС ЦБ РФ (до ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения настоящего решения) х 1/150 х 7,25 % = 23296,06 руб.).

Проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 23296,06 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о денежной компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего и приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца доказан, требование Тыщенко И.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, продолжительности периода, в течение которого ответчиком нарушались трудовые права истца.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих характер и степень его нравственных страданий, оцененных истцом в требуемой ко взысканию сумме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушений, допущенных ответчиком в отношении трудовых прав истца, периода просрочки в выплате заработной платы, объема и характера допущенных ответчиком нарушений прав истца в отсутствие уважительных причин их нарушения, объема и характера нравственных переживаний истца и его индивидуальных качеств, которые оценены судом в той мере, в какой это представляет личное участие истца в судебном разбирательстве, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, которая соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также принципу разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула, суд исходит из нижеследующего и приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения работник вправе требовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

Исходя из положений данной правовой нормы, вынужденным прогулом признается период, в течение которого работник по вине работодателя был незаконно лишен возможности трудиться.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд, в соответствии с ч. 8 ст. 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 8).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно части 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за всё время задержки заработок.

При этом днём увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Обосновывая исковое требование об оплате времени вынужденного прогула, истец ссылался на то обстоятельство, что на работодателе лежит обязанность такой выплаты, поскольку он был лишен возможности трудиться с января 2018 года, не мог встать на учет в Центр занятости населения, не получал доход, в связи с чем не мог исполнять свои обязательства, в том числе, алиментные.

Вместе с тем, при судебном разбирательстве истец пояснил, что невозможность трудоустроится на другую работу связана не с действиями ответчика, трудовая книжка находилась в его – истца распоряжении.

Суд полагает, что истцом не доказаны основания данного требования.

Как следует из пояснений истца в судебных заседаниях, невозможность дальнейшего трудоустройства была связана с личными, семейными обстоятельствами Тыщенко И.А., с экономической ситуацией, сложившейся в месте проживания истца, временем года.

Учитывая, что бремя доказывания по обстоятельствам данного требования лежит на истце; имея в виду, что относимых, достаточных и достоверных доказательств такового стороной истца не представлено, суд считает доводы Тыщенко И.А. в указанной части голословными, и не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования об оплате времени вынужденного прогула.

Таким образом, учитывая фактические основания, установленные судом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, а именно: признать договор подряда № 191/2015 от 20.04.2015, заключенный между ООО «АСХ» и Тыщенко И.А., трудовым договором; обязать ООО «АСХ» внести в трудовую книжку Тыщенко И.А. записи о приёме на работу с 20.04.2015 на должность бетонщика и об увольнении с работы с 31.12.2017 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ – истечение срока трудового договора; взыскать с ООО «АСХ» в пользу Тыщенко И.А.: задолженность за сверхурочную работу в размере 74364,38 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 146311,99 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 23296,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего - 244972,43 руб. В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего:

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов 1150,00 руб., затраченных им на подготовку к иску, представив копии кассовых чеков на указанную сумму (т. 2 л.д. 25-26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения и (или) частичного удовлетворения иска, судебные расходы присуждаются истцу, в том числе, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Бремя доказывания необходимости несения судебных расходов, их размер, лежит на истце. Обосновывая данное требование, Тыщенко И.А. указал на то, что оплатил копирование документов, представленных суду и ответчику, оплачивал почтовые отправления, адресованные ответчику.

Между тем, представленные истцом документы (т. 2 л.д. 25-26) не позволяют с достоверностью установить какие именно документы копировались, отправлялись; не указана цена копирования за единицу документа; документы не идентифицированы в части плательщика, и, в конечном итоге, не принимаются судом в качестве доказательств несения истцом именно судебных расходов; в удовлетворении требования о возмещения истцу за счет ответчика 1150,00 руб. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований, взыскать с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 5939,72 руб. (300 руб. за требования нематериального характера + 5639,72 руб. за требования материального характера (74364,38 руб. + 146311,99 руб. + 23296,06 руб. = 243972,43 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тыщенко И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» о признании гражданско-правового договора трудовым, понуждении к внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за сверхурочную работу, оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации неиспользованного отпуска, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор подряда № 191/2015 от 20.04.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» и Тыщенко И.А., трудовым договором.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» внести в трудовую книжку Тыщенко И.А. записи о приёме на работу с 20.04.2015 на должность бетонщика и об увольнении с работы с 31.12.2017 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – истечение срока трудового договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в пользу Тыщенко Игоря Анатольевича:

- задолженность за сверхурочную работу в размере 74364,38 руб.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 146311,99 руб.,

- проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 23296,06 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,

а всего - 244972,43 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстрой Холдинг» в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 5939,72 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 03.08.2018.

Судья Н.В. Хасанова