Решение по делу № 2-842/2022 (2-2409/2021;) от 01.11.2021

78RS0020-01-2021-000312-16

Дело № 2-842/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов                                                                       26 апреля 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК (ПАО РОСБАНК) к Волкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Волкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1696713 от 9 декабря 2018 года в размере 860052 рубля 90 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, цвет белый, путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 750000 рублей 00 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 17800 рублей 53 копейки.

Протокольным определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года произведена замена истца ООО «Русфинанс Банк» на ПАО РОСБАНК, в связи с реорганизацией (л.д. 192-193).

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 9 декабря 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком был заключен кредитный договор № 1696713, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1003892 рубля 57 копеек, на срок до 11 декабря 2023 года.

Предоставленный Волкову С.А. кредит был направлен на приобретение автомобиля марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, цвет белый.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные пунктом 3 договора.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Волков С.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства и регистрации, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 348, статьей 810, статьей 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита № 11080 (л.д. 67-71) 9 декабря 2018 года между ООО «Русфинанс Банк» (с 25 января 2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком был заключен кредитный договор № 1696713, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на следующих условиях: сумма кредита – 1003892 рубля 57 копеек, на срок до 11 декабря 2023 года.

Предоставленные ответчику кредитные средства потрачены на приобретение транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, цвет белый согласно договора купли-продажи автомобиля № 03976 от 8 декабря 2018 года, заключенного между ООО «Восток-Авто» и Волковым С.А. (л.д. 9).

В заявлении о предоставлении автокредита на новый автомобиль ответчик согласился, что транспортное средство, приобретенное им на кредитные средства, предоставленные банком, является предметом залога и (л.д. 68-71).

1 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается решением участника, а также представленной в материалы для выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д.93-97, 136-185).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из расчета цены иска (л.д. 52-56) задолженность в размере 860052 рубля 90 копеек ответчиком не погашена, истец просит о взыскании вышеуказанной суммы по представленному кредиту ответчику и обращении взыскания на автомобиль марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, цвет белый, являющийся предметом залога по кредитному договору, рыночная цена которого составляет 750000 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным (л.д. 56-52).

Требование о досрочном возврате кредита от 8 мая 2020 года (л.д.60-62) ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по внесению платежей, согласно установленному графику.

Наличие задолженности по кредитному договору перед ПАО РОСБАНК ответчиком оспорено не было.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с вышеизложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в расчете/выписке по счету.

Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате кредита, уплаты причитающихся процентов и обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349, пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85, пунктом 1 и пунктом 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не могут быть удовлетворены, поскольку противоречат действующему законодательству.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с Волкова С.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд на общую сумму в сумме 17800 рублей 53 копейки, поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Волкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Волкова Сергея Александровича в пользу ПАО РОСБАНК денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № 1696713 от 9 декабря 2018 года в размере 860052 рубля 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17800 рублей 53 копейки

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № цвет белый, путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 750000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2022 года.

Судья                                                                                                  М.В. Яковлева