Решение от 18.05.2022 по делу № 7У-3982/2022 [77-2497/2022] от 31.03.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                  № 77-2495, 2497/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                            18 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.,

судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А.,

при секретаре Харламовой М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Грачева А.Е.,

осужденного Тукана Н.И. посредством видео-конференц-связи,

защитников осужденного Тукана Н.И. – адвоката Евдокимовой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер      № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г., кассационным жалобам осужденного Тукана Н.И. и его защитника – адвоката    Абрамовой С.С. на приговор Коломенского городского суда Московской области от           8 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от          22 июля 2021 года в отношении осужденных Тукана Н.И. и Попазы Л.В.

По приговору Клинского городского суда Московской области от 8 декабря        2020 года

Тукан Николай Ильич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, неработавший, со средним образованием, женатый, несудимый,

    осужден по:

    пп. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО12 и     ФИО13) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

    п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО14) к 3 годам           6 месяцам лишения свободы;

    пп. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО15) к 3 годам         6 месяцам лишения свободы;

    п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО16) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

    пп. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО17) к 3 годам            6 месяцам лишения свободы;

    п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО18) к 3 годам               6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Попаза Леонид Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживавший по адресу: <адрес>, работавший водителем в ИП «<данные изъяты>», со средним образованием, холостой, несудимый,

    осужден по:

    пп. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО12 и      ФИО13) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

    п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО16) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

    п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества ФИО19) к 3 годам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тукану Н.И. и Попазе Л.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Тукану Н.И. с 31 января 2019 года, Попазе Л.В. с 30 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Тукана Н.И. и Попазы Л.В. солидарно с Калпакчи И.Д. взыскано в счет возмещения ущерба в пользу ФИО12 506100 рублей, в пользу ФИО21 – 32740 рублей, в пользу ФИО16 – 230990 рублей.

С Тукана Н.И. солидарно с Калпакчи И.Д. взыскано в счет возмещения ущерба в пользу ФИО14 159000 рублей, в пользу ФИО15 – 631916 рублей              51 копейку, в пользу ФИО17 – 962130 рублей 25 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденным и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 22 июля 2021 года приговор в отношении Тукана Н.И. и Попазы Л.В. изменен:

исключены из числа доказательств показания свидетеля ФИО22 в части изложения показаний Калпакчи И.Д. о совершении краж в соучастии с другими осужденными;

исключен из осуждения Тукана Н.И. и Попазы Л.В. по эпизоду хищения имущества ФИО12 и ФИО21 квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба и смягчено назначенное по пп. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание Тукану Н.И. до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, Попазе Л.В. до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Тукану Н.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Попазе Л.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Тукана Н.И. и Попазы Л.В. оставлен без изменения.

По делу также осуждены Калпакчи И.Д., Ефримов (Арнаута) Г. и Куцар А.Д., в отношении которых судебные решения на обжалуются.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных представления и жалоб, выступление прокурора Грачева А.Е. о необходимости изменения приговора и апелляционного определения в отношении осужденного Попазы Л.В. по доводам кассационного представления, осужденного    Тукана Н.И., его защитников – адвокатов Евдокимовой Е.М. и Смирновой О.Г., поддержавших кассационные жалобы и просивших об отмене судебных решений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тукан Н.И. и Попаза Л.В. признаны виновными в кражах с незаконным проникновением в жилище, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, совершенных в период с 4 октября 2018 года по 29 января 2019 года на территории Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Попазы Л.В. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции, исключив из осуждения Попазы Л.В. по пп. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», принял решение о смягчении назначенного осужденному наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, однако в резолютивной части апелляционного определения, смягчив наказание за преступление, предусмотренное пп. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений оставил без изменения. Просит судебные решения в отношении Попазы Л.В. изменить, смягчить назначенное ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Осужденный Тукан Н.И. и его защитник – адвокат Абрамова С.С. в кассационных жалобах, аналогичных по своему содержанию, также выражают несогласие с судебными решениями. Утверждают о производстве предварительного следствия по делу с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона в связи с проведением следственных и процессуальных действий следователем ФИО26 без принятия дела к своему производству, незаконности избрания Тукану Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем полагают все полученные по делу доказательства недопустимыми. Указывают на несоответствие постановления о привлечении Тукана Н.И. в качестве обвиняемого и обвинительного заключения по делу требованиям закона, что нарушило право осужденного на защиту от конкретного обвинения и влекло возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Считают, что дело рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном, нарушением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, без надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, а приговор основан на недопустимых и противоречивых доказательствах. Анализируя доказательства по каждому из инкриминированных Тукану Н.И. преступлений, утверждают об отсутствии бесспорных доказательств причастности осужденного к преступлениям в отношении ФИО12, ФИО27, ФИО28, ФИО15, ФИО16, ФИО17,      ФИО18 и о виновности осужденного. Указывают, что судом не устранены противоречия по времени совершения деяний, размеру причиненного потерпевшим ущерба. Полагают, что суд необоснованно принял чистосердечные признания подсудимых, данные в ходе предварительного следствия, от которых они отказались в судебном заседании, не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО22 о ставших ему известными обстоятельствах деяний из показаний допрошенных лиц и изъятым у него вещам. Считают, что судом нарушен конституционный принцип равенства граждан перед законом в связи с назначением Тукану Н.И. более сурового наказания по сравнению с другими осужденными при сопоставимых обстоятельствах совершения деяний. Утверждают, что судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено формально, без проверки всех доводов апелляционных жалоб. Просят судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение либо возвратить прокурору.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационных представления и жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Тукана Н.И. и Попазы Л.В. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Калпакчи И.Д., данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения деяний совместно с другими осужденными, в том числе с Туканом Н.И. и Попазой Л.В.; показаниями Попазы Л.В., Куцара А.Д. и Ефримова Г. в судебном заседании об обстоятельствах совершения хищения имущества ФИО19; показаниями потерпевших ФИО12, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО29, ФИО18, ФИО19, свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО39., ФИО33,    ФИО34 относительно ставших им известными обстоятельствах совершения осужденными преступлений; протоколами осмотра мест происшествия, обысков и выемок, осмотра предметов и документов, предъявления предметов для опознания, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями               ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Тукана Н.И. и          Попазы Л.В. в совершении преступлений, не имеется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о непричастности Тукана Н.И. к преступлениям и отсутствии достоверных доказательств его виновности, незаконности проведенного по делу предварительного следствия с нарушениями прав осужденного и недопустимости доказательств, были всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности у судебной коллегии не вызывают.

Уголовные дела по фактам совершенных преступлений возбуждены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство в соответствии с положениями ст. 153 УПК РФ на основании постановления руководителя следственного органа. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав Тукана Н.И. и Попазы Л.В., в том числе их права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

В качестве обвиняемых Тукан Н.И. и Попаза Л.В. были привлечены и обвинение в совершении инкриминированных преступлений им предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ. Постановления о привлечении Тукана Н.И. и Попазы Л.В. в качестве обвиняемых соответствуют положениям ст. 171 УПК РФ, протоколы допросов в качестве обвиняемых – ст. 172 УПК РФ.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного Тукану Н.И. и Попазе Л.В. обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения. Не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору, на что осужденный Тукан Н.И. и защитник Абрамова С.С. указывают в кассационных жалобах, и судебная коллегия.

Обстоятельства, при которых Калпакчи И.Д., Ефримовым Г. и Куцаром А.Д. были даны чистосердечные признания проверены судом. Поскольку требования ст. 141 УПК РФ при получении данных документов были соблюдены, суд обоснованно принял их в качестве доказательств, оценив в совокупности с иными доказательствами.

Считать показания потерпевших и вышеприведенных свидетелей оговором осужденных либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетеля ФИО22, которые осужденный Тукан Н.И. и защитник Абрамова С.С. считают недопустимым доказательством, фактически признаны таковыми судом апелляционной инстанции и исключены из приговора.

Размер причиненного преступлениями ущерба установлен судом не только на основе показаний потерпевших, но и совокупности иных исследованных доказательств.

Мотивы, по которым суд принял вышеуказанные показания осужденных, показания потерпевших ФИО12, ФИО21, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО29, ФИО18, ФИО19, свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО40, ФИО33, ФИО34, другие представленные стороной обвинения доказательства, отверг показания Тукана Н.И. и Попазы Л.В. о непричастности к иным инкриминированным преступлениям, показания свидетелей защиты ФИО35 и ФИО36, в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Иная, по сравнению с приговором, оценка осужденным Туканом Н.И. и защитником Абрамовой С.С. доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений          ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор в отношении Тукана Н.И. и Попазы Л.В. соответствует требованиям        ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения осужденными преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, мотивы принятых решений, в том числе по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств причастности Тукана Н.И. к инкриминированным деяниям, о том, что приговор основан на недопустимых и противоречивых доказательствах, следует признать несостоятельными.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела действия осужденных Тукана Н.И. и Попазы Л.В. квалифицированы верно (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением).

Также несостоятельными являются утверждения авторов кассационных жалоб о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, принципов уголовного судопроизводства, обвинительном уклоне суда. Судом первой инстанции дело в отношении Тукана Н.И. и Попазы Л.В. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденных, положения    ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все доводы стороны защиты о непричастности Тукана Н.И. и Попазы Л.В. к инкриминированным преступлениям, проверены и обоснованно отклонены, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Тукану Н.И. и Попазе Л.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: наличие у Тукана Н.И. на иждивении 2 несовершеннолетних детей, признание Попазой Л.В. вины в преступлении в отношении ФИО19, полное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Тукана Н.И. и Попазы Л.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил им наказание в виде реального лишения свободы, Попазе Л.В. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление в отношении ФИО19, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Предусмотренные ч. 1 ст. 67 УК РФ правила назначения осужденным наказания за преступления, совершенные в соучастии, судом соблюдены.

Назначенное Тукану Н.И. и Попазе Л.В. наказание (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением) за каждое совершенное преступление, а Тукану Н.И. и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы определен судом верно.

Решения по гражданским искам потерпевших приняты судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Тукана Н.И. и          Попазы Л.В., изменив его. Все доводы апелляционных жалоб, аналогичные приведенным осужденным Туканом Н.И. и ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 259 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░    ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░, ░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. «░, ░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. «░, ░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░       ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.14 ░ 401.15 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░         2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░, ░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: