Решение от 21.06.2018 по делу № 2-4320/2018 от 03.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                 21 июня 2018 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5,

в отсутствии истца ФИО3, представителя третьего лица ФИО1 Союза Автостраховщиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении должного значения КБМ, взыскании переплаченной суммы по полисам ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о восстановлении должного значения КБМ, взыскании переплаченной суммы по полисам ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключались договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на следующие периоды страхования: 2013-2014 г.г., 2014-2015 г.г., 2015-2016 г.г., 2016-2017 г.г.

Указывает, что при заключении договора ОСАГО (полис серия ВВВ №) в 2013 году ПАО СК «Росгосстрах» применил неверный КБМ 0,55.

В 2014 году при заключении полиса ССС № ПАО СК «Росгосстрах» применил КБМ 1.

В 2015 году при заключении полиса ССС № ПАО СК «Росгосстрах» применил КБМ 1.

В 2016 году при заключении полиса ЕЕЕ № ПАО СК «Росгосстрах» применил КБМ 0,95.

С помощью электронного сервиса «Сведения для страхователей, необходимые для определения КБМ » на официальном сайте РСА (http://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/kbm.htm), истцу стало известно, что в системе АИС РСА неверно отражены сведения о размере КБМ за 2013 год, по договорам, заключенным со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». При этом в предыдущие периоды размер КБМ у истца регулярно снижался. Полагает, что при заключении последующих договоров страхования с учетом водительского стажа и безаварийной езды необходимо применять пониженный размер КБМ равный 0,5. Указывает, что применение неверного КБМ привело к необоснованному завышению размера страховой премии, уплаченной им ответчику. Также полагает, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам ОСАГО, выразившееся в применении неправильного КБМ, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, подчеркивая, что досудебная претензия об исправлении значения КБМ и возврате излишне уплаченной страховой премии, полученная ответчиком, была оставлена без удовлетворения, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» переплату страховой премии, уплаченной при заключении договора ОСАГО ССС №, в размере 736 рублей 45 копеек; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» переплату страховой премии, уплаченной при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ №, в размере 2 649 рублей 93 копейки, неустойку в размере 2 370 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 69 рублей 46 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО7в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в виду пропуска срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – представитель РСА в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По условиям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны г заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами действующим в момент его заключения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту — закон об ОСАГО) установлена обязательность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию, осуществляется посредством установления ФИО2 в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пп. "а" п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием ФИО2 №-У установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2".. .до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которых коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п. 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (п. 2): сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ("ФИО2" от дата №) (далее - сведения (п. 3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному г договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного, страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному и договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3    (п.4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношений каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (п. 5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений; содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования; закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключений последнего закончившегося договора обязательного страхования (п. 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлении транспортным средством (п.7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения с страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключение договора обязательного страхования на новый срок (п. 8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п. 9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10).

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является ФИО1 Союз Автостраховщиков.

Согласно п. 10.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат- а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, к проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от дата 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от дата № 223-ФЗ).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор ОСАГО) (страховой полис серии ВВВ №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключен в отношении ограниченного числа лиц. Допущен к управлению только истец.

При этом страховая премия по данному договору была рассчитана с учетом КБМ 0,55.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен договор ОСАГО (страховой полис ССС №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключен в отношении ограниченного числа лиц. Допущен к управлению только истец.

При этом страховая премия по данному договору была рассчитана с учетом КБМ 1.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен договор ОСАГО (страховой полис ССС №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключен в отношении ограниченного числа лиц. Допущен к управлению только истец.

При этом страховая премия по данному договору была рассчитана с учетом КБМ 1.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами заключен договор ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключен в отношении ограниченного числа лиц. Допущен к управлению только истец.

При этом страховая премия по данному договору была рассчитана с учетом КБМ 0,95.

Коэффициент КБМ при расчете страховых премий по названным договорам применялся согласно данным, имеющимся в системе АИС РСА.

Представитель истца в судебном заседании указала, что, при заключении последующих договоров страхования с учетом большого водительского стажа и безаварийной езды необходимо применять пониженный КБМ, а именно:

- в 2013 году, при заключении договора страхования (страховой полис ВВВ №) – КБМ = 0,5;

- в 2014 году, при заключении договора страхования (страховой полис ССС №) – КБМ = 0,5;

- в 2015 году, при заключении договора страхования (страховой полис ССС №) – КБМ = 0,5;

- в 2016 году, при заключении договора страхования (страховой полис ЕЕЕ №) – КБМ = 0,5.

Однако, вместо этого в системе АИС РСА и в расчете страховой премии по страховым полисам значатся иные сведения, а именно:

- в 2013 году, при заключении договора страхования (страховой полис ВВВ №) – КБМ = 0,55;

- в 2014 году, при заключении договора страхования (страховой полис ССС №) – КБМ = 1;

- в 2015 году, при заключении договора страхования (страховой полис ССС №) – КБМ = 1;

- в 2016 году, при заключении договора страхования (страховой полис ЕЕЕ №) – КБМ = 0,95.

Разрешая спор о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» переплату страховой премии, уплаченной при заключении договора ОСАГО ССС №, в размере 736 рублей 45 копеек и учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение сроке исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного праве принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что ФИО3 о нарушении своего права, выразившегося в применении повышенного коэффициента КБМ при расчете размера страховой премий, было известно на дату заключения соответствующего договора страхования ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием пропущен, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании суммы в размере 736 рублей 45 копеек, в качестве возврата переплаченной страховой премии по полису ССС № надлежит отказать.

Разрешая спор о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» переплату страховой премии, уплаченной при заключении договора ОСАГО ЕЕЕ №, в размере 2 649 рублей 93 копейки, суд приходи к следующему.

Судом установлено, что из общедоступного источника электронного сервиса «Сведения для страхователей, необходимые для определения КБМ» на официальном сайте РСА (http://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1,0/kbm.htm), следует, что в системе АИС РСА неверно отражены сведения о размере КБМ за 2013 год по договору, заключенным со страховой компанией ПАО СК «РОСГОССТРАХ»: в страховом полисе ВВВ № для расчета страховой премии применялся КБМ=0,55, однако на момент заключения договора страхования в 2013 году равнялся 0,5.

ФИО3 в адрес ответчика направил претензию, ответчиком данная претензия была получена, однако удовлетворена не была.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, как излишне уплаченных по страховой премии, суд учитывает следующее.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Проверив представленный истцом расчет страховой премии, с учетом правильного применении КБМ, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно приведенного расчета, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне уплаченная страховая премия по полису ЕЕЕ №, в размере 2 649 рублей 93 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судамизаконодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Ответчиком была получена претензия от истца ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения претензии в досудебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер неустойки, суд приводит свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию неустойка (2 649 рублей 93 копейки * 1% * 138 дней) в размере 3 656 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая по существу заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При определении подлежащей взысканию суммы неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки в размере 3 656 рублей 90 копеек, явно, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 1 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 1 824 рубля 96 копеек, исходя из следующего расчета: (2 649 рублей 93 копейки + 1 000 рублей)/ 2.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, документально подтвержденные почтовые расходы в размере 69 рублей 46 копеек, подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 10 000 рублей.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в размере 6 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1 500 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что истцом не была доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности делом, рассматриваемом в суде, поскольку доверенность представителю не была выдана на ведение конкретного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░ ░░░░░░░ 2 649 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 824 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                   ░░░░░░░ ░.░.