Решение по делу № 7У-2808/2024 [77-1444/2024] от 14.03.2024

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-1444/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 апреля 2024 года                                             г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

при секретаре Черепановой А.Н.,

с участием

прокурора Никоновой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Демендеева О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области от 31 октября 2023 года и апелляционное постановление Клявлинского районного суда Самарской области от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав мнение прокурора Никоновой Я.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области от 31 октября 2023 года

Ратников Константин Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый

осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения и судьбы вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Клявлинского районного суда Самарской области от 16 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

Ратников К.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5 по неосторожности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО5 выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Анализируя показания ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО9, утверждает об их ложности, судом не были устранены противоречия в их показаниях и видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Утверждает, что судом не дано оценки его показаниям о том, что удар, от которого он упал и получил тяжкий вред здоровью, нанес ФИО10, что также следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13

Указывает, что к уголовной ответственности привлечен невиновный в преступлении Ратников К.В., тогда как виновный ФИО10 избежал уголовной ответственности и наказания.

Утверждает, что судом необоснованно отказано в возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Просит судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего ФИО5 утвержденное в предусмотренном законом порядке обвинительное заключение по делу в отношении Ратникова К.В. соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. Предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.

Приговор в отношении Ратникова К.В. соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ратникова К.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях осужденного о нанесении ФИО5, который замахивался на него бутылкой и угрожал его ударить, одного удара кулаком в область лица, от которого тот упал с высоты своего роста и ударился головой, показаниях потерпевшего ФИО5, согласно которым ФИО10 толкнул его в грудь, отчего он упал на колени, и поднимаясь, получил удар в лицо, ударившись затылком головы об асфальт и потерял сознание, полагает, что удар ему нанес ФИО10, поскольку именно он находился рядом с ним до его падения, показаниях очевидцев произошедшего ФИО14, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО8 том, что Ратников К.В. увернулся от удара бутылкой по голове ФИО5, и нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он упал и ударился головой, а также на содержащихся в видеозаписи произошедшего, заключениях эксперта о наличии, локализации, механизме, времени образования тесных повреждений, установленных у потерпевшего, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в приговоре в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Ратникова К.В. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено, как и оснований для самооговора осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе потерпевшего ФИО5, судом были всесторонне, полно и объективно проверены его доводы о причинении ему телесных повреждений ФИО10, а не Ратниковым К.В., в том числе путем допроса свидетеля ФИО12, которые обоснованно признаны несостоятельными, с приведением убедительных мотивов, не вызывающих у суда кассационной инстанции сомнений в своей правильности.

Судом верно установлено, что совокупность исследованных доказательств бесспорно подтверждает нанесение осужденным Ратниковым К.В. удара потерпевшему ФИО5, от которого он упал и получил телесные повреждения.

Учитывая характер действий Ратникова К.В., суд пришел к правильному выводу о том, что, нанося удар потерпевшему ФИО5, осужденный не имел цели причинить ему тяжкий вред здоровью, получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью явилось не результатом непосредственного воздействия на него осужденным, а следствием дальнейшего развития причинно-следственной связи - его падения и удара о землю.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ратникова К.В., так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.118 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Предусмотренных законом оснований для иной правовой оценки действий Ратникова К.В., а также для оправдания, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, по делу не имеется.

Наказание Ратникову К.В. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Мотивы принятого решения о назначении осужденному наказания в виде штрафа суд мотивировал в приговоре, принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, не допустив при этом формального подхода к их оценке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в постановлении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционных представления прокурора и жалобы потерпевшего несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области от 31 октября 2023 года и апелляционное постановление Клявлинского районного суда Самарской области от 16 января 2024 года в отношении Ратникова Константина Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Демендеева О.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                               Е.В.Грибова