Решение по делу № 33-28935/2023 от 14.08.2023

Судья: Перепелюк О.В.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Абдулгалимова Н.В.,

судьи: Шмелев А.Л., Колесник Н.А.,

ведение протокола – секретарь судебного заседания Алексеев Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКВАМИР» к Петраковой И. Н. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Петраковой И. Н. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., представителя ООО «АКВАМИР» - Тюгай В.В., представителя Петраковой И.Н. – Перова В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АКВАМИР» предъявлен иск к Петраковой И.Н. о взыскании задолженности в размере 171 000 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей, по тем основаниям, что Петракова И.Н. является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <данные изъяты>, строение 14.     <данные изъяты> собственниками жилых домов коттеджного поселка «Форест Виль» принято решение о выборе ООО «АКВАМИР» в качестве обслуживающей организации по управлению коттеджным поселком «Форест Виль» и заключении с ним с <данные изъяты> договора на управление. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников жилых домов (земельных участков), находящихся в сельском поселении Федоскинское (<данные изъяты>). Решение внеочередного общего собрания собственников жилых домов коттеджного поселка «Форест Виль» является обязательным для всех собственников жилых домов коттеджного поселка «Форест Виль». ООО «АКВАМИР» выполнило работы по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Форест Виль» в полном объеме. Петраковой И.Н. Синициной Г.В. не производится оплата за указанные услуги. Размер задолженности ответчика по оплате расходов на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Форест Виль» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 171 000 рублей. Претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность ООО «АКВАМИР» Петракова И.Н. оставила без внимания.

Петракова И.Н. и её представитель исковые требования не признали.

Третье лицо – ООО «Каструм» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено:     Исковые требования ООО «АКВАМИР» к Петраковой И. Н. о взыскании денежных средств – удовлетворить. Взыскать с Петраковой И. Н. в пользу ООО «АКВАМИР» задолженность в размере 171 000 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей.

Петракова И.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющей собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 3 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещении в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществляющих деятельность по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или дачных жилых домах, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

П. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может создаваться собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном жилом доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений товарищества, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4 ст. 136 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Из положений ч. 6 ст. 155 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По делу установлено, что <данные изъяты> внеочередным общим собранием собственников жилых домов (земельных участков), находящихся в сельском поселении Федоскинское (<данные изъяты>) по адресам: <данные изъяты> (строения 1-20А), <данные изъяты> (строения 3-10), <данные изъяты> (строения 1-14), <данные изъяты> (строения 1-12), <данные изъяты> (строения 1-26), <данные изъяты> (строения 1-13), <данные изъяты> (строения 1-10) принято решение о выборе обслуживающей организации ООО «АКВАМИР» и заключении с ней договора на управление коттеджным поселком «Форест Виль» с <данные изъяты> на условиях, указанных в Приложении <данные изъяты> к настоящему протоколу». Решение внеочередного общего собрания собственников жилых домов коттеджного поселка «Форест Виль» от <данные изъяты>, оформленное протоколом <данные изъяты>, в установленном порядке не оспорено, не отменено, недействительным не признано. Решение внеочередного общего собрания было доведено до сведения собственников земельных участков и индивидуальных жилых домов в коттеджном поселке «Форест Виль», включая Петракову И.Н.

В соответствии с Договором оказания услуг по обслуживанию мест общего пользования и объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Форест Виль» ООО «АКВАМИР», именуемое в дальнейшем «Управляющая организация», обязуется оказывать услуги по содержанию объектов инженерной инфраструктуры, общественных зон и улично-дорожной сети Поселка в исправном и пригодном к нормальной эксплуатации состоянии, оказывать Владельцу (лицу, имеющему в собственности земельный участок и индивидуальный жилой дом в коттеджном поселке «Форест Виль») услуги в соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. и на условиях, определенных настоящим договором, а Владелец обязуется оплачивать услуги Управляющей организации в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.     Пунктом 2.2. Договора определены состав и перечень услуг. В силу пункта 2.3. Договора управляющая организация может оказывать дополнительные услуги Владельцу домовладений на договорной основе. В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора Владелец обязуется ежемесячно вносить плату в полном объеме за оказанные услуги, в том числе за полученные дополнительные услуги Управляющей организации.

Согласно представленного в материалы дела расчета стоимость услуг                               ООО «АКВАМИР» ежемесячно для каждого собственника земельного участка и индивидуального жилого дома в коттеджном поселке «Форест Виль» составляет 9 500 рублей. ООО «АКВАМИР» оказывает жителям поселка услуги по уборке общественной территории, по обслуживанию электросетей, по обслуживанию сетей водопровода, услуги службы контроля (охрана), услуги по вывозу мусора. В расчет стоимости услуг также включены «содержание эксплуатирующей организации», «ремонтный фонд и накладные расходы».

Петраковой И.Н. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, строение 14, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

За ответчиком числится задолженность по оплате оказанных ООО «АКВАМИР» услуг по обслуживанию и содержанию мест общего пользования и объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Форест Виль» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 171 000 рублей.

ООО «АКВАМИР» направляло в адрес Петраковой И.Н. претензию с целью досудебного урегулирования спора, в которой она извещалась о наличии задолженности и необходимости принятия срочных мер к ее погашению. Однако претензия ответчиком оставлена без должного внимания.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате взносов, установленных общим собранием товарищества. Расчёт, представленный стороной истца стороной ответчика не оспорен и не опровергнут. Альтернативного расчёта не представлено. О назначении по делу бухгалтерской экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала, встречных требований не предъявляла.

Факт выполнения работ и оказание истцом услуг по обслуживанию мест общего пользования и объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Форест Виль» подтверждается представленными в материалы дела договорами с подрядными организациями на соответствующее обслуживание, актами приемки выполненных работ, платежными поручениями, квитанциями за спорный период. Петраковой И.Н., как и другим собственникам земельных участков и индивидуальных жилых домов в коттеджном поселке «Форест Виль», в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ООО «АКВАМИР» были оказаны услуги по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению.

Земельный участок и индивидуальный жилой дом Петраковой И.Н. расположены в коттеджном поселке «Форест Виль» (<данные изъяты>, городской округ Мытищи, <данные изъяты>), что сторона ответчика не оспаривала.

Суд первой инстанции правильно указал, на то, что ответчик, в силу положений статей 209, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязана нести расходы по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, независимо от факта проживания на территории поселка и пользования объектами инфраструктуры.

Отсутствие подписанного договора между Петраковой И.Н. и ООО «АКВАМИР», осуществляющим обслуживание, содержание мест общего пользования и объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Форест Виль», не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию имущества общего пользования, по благоустройству, охране, вывозу мусора, уборке мест общего пользования, необходимых для нормального функционирования коттеджного поселка.

Петраковой И.Н. доказательств оплаты задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Петраковой И. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи