Решение по делу № 21-190/2023 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

6 июня 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Дементьев А.А.,

при секретаре Стерликовой К.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 20 марта 2023 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 февраля 2023 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Саратова от 20 марта 2023 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 14 февраля 2023 года, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе и дополнении к ней ФИО1 просит отменить решение судьи Заводского районного суда <адрес> от <дата>. В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела и вынесения решения были нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Полагает, что судом были проигнорированы требования Федерального законодательства Российской Федерации, Государственных стандартов и других нормативных документов в области организации безопасности дорожного движения. Кроме того указывает, что его ходатайство об отложении судебного заседания не было рассмотрено, а извещение о дате судебного заседания он не получал.

В судебном заседании, лицо привлекаемо е к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица и решение районного судьи.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужил выявленный и зафиксированный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М» (заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до 18 апреля 2024 года) факт того, что 12 февраля 2023 года в 10 часов 53 минут на улице <адрес>А в городе Саратове (в сторону города из центра, Саратовская область) водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Сама установка комплекса автоматической фиксации нарушении ПДД «Кордон-М» № была согласована <дата> начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в установленном законом порядке, оснований полагать установку данного средства незаконным вопреки доводам жалобы не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д. 7); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 7) и иными материалами дела об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела, из которых усматривается ФИО1 было подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 20 марта 2023 года на 14 часов 00 минут, что свидетельствует о том, что ему известно было о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы. При этом ходатайство об отложении было рассмотрено и в его удовлетворении было обосновано отказано.

То обстоятельство, что протокол судебного заседания, содержит рукописные исправления, не является основанием для отмены решения суда, поскольку его составление не является обязательным при рассмотрении дел судом об административных правонарушениях, требований к его форме и содержанию положениями КоАП РФ не закреплено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемые акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 20 марта 2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                      А.А. Дементьев