Решение по делу № 11-4/2019 (11-79/2018;) от 12.12.2018

дело № 11-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Толкачевой Людмилы Борисовны на определение мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Столичная Сервисная компания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Толкачевой Л.Б. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ от Толкачевой Л.Б. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Толкачевой Л.Б. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда как постановленное с неправильным применением и нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Толкачевой Л.Б. задолженности по кредитному договору в размере 10 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ Толкачевой Л.Б. по адресу регистрации был направлен судебный приказ, который вернулся в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 47-49, 61).

ДД.ММ.ГГГГ от Толкачевой Л.Б. мировому судье 317 судебного участка поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья указал, что неполучение копии судебного приказа не является основанием для восстановления пропущенного срока, а также не подтверждает уважительность причин пропуска срока.

Суд с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает, что доводы частной жалобы Толкачевой Л.Б. заслуживают внимание.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, относятся случаи, когда лицо, не присутствовавшее в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, получило копию решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок (пункт 8 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные положения действующего процессуального законодательства мировым судьей не учтены.

Мировой судья, отказывая в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, сослался на то обстоятельство, что конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из пояснений Толкачевой Л.Б., по адресу её регистрации судебная корреспонденция не поступала. О том, что в отношении неё имеется судебный приказ, она узнала в ноябре 2018 из смс-сообщения от службы судебных приставов.

При таких данных определение мирового судьи 317 судебного участка нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права Толкачевой Л.Б., в связи с чем указанное определение мирового судьи - подлежит отмене, а возражения должника Толкачевой Л.Б. относительно исполнения судебного приказа - направлению мировому судье 317 судебного участка Шатурского судебного района Московской области для рассмотрения в установленном законом порядке.

    Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу Толкачевой Людмилы Борисовны удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 317 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отменить.

Восстановить Толкачевой Л.Б. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Возражения Толкачевой Л.Б. относительно исполнения судебного приказа направить мировому судье 317 судебного участка Шатурского судебного района Московской области для разрешения в соответствии с нормами процессуального права.

Судья                     З.Г. Богаткова