Решение по делу № 2-2920/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-2920/2022

10RS0011-01-2022-003464-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года           г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                             Рочевой Е.А.,

при секретаре                                     Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одёрышева М.И. к УМВД России по г. Петрозаводску о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы за совершенное преступление и находящийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд по тем основаниям, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовное дело было возбуждено 21.10.2019 и предварительное следствие продолжается до настоящего времени. Тем самым нарушаются нормы ст. 6.1 УПК РФ. Бездействие должностных лиц отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску при расследовании уголовного дела истец обжаловал в прокуратуру г. Петрозаводска. 16.12.2021 вынесено постановление об удовлетворении жалобы. Истец считает, что должностными лицами отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску нарушаются его права, и он имеет право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Полагает, что ему причинен моральный вред, оценивает его в 50000 руб. Он выражается в том, что его периодически этапируют из колонии, где он отбывает наказание, он ограничен в общении с родными и близкими, был трудоустроен в колонии и мог выплачивать ущерб от преступления, за которое осужден, он не получает поощрения, что для него очень важно для досрочного освобождения. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Определением от 01.03.2022 заявление оставлено без движения, истцу предложено уточнить, настаивает ли он на взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ему разъяснено, что такое требование подлежит рассмотрению в Верховном Суде Республики Карелия.

После исполнения определения от 01.03.2022 истец настаивает на взыскании только компенсации морального вреда.

Определением суда от 26.04.2022 суд заменил ненадлежащего ответчика СУ УМВД России по г. Петрозаводску на УМВД России по г. Петрозаводску, представитель которого Скачкова О.А. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснила, что следствие по уголовному делу продолжается.

Истец, участвующий в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, на иске о взыскании компенсации морального вреда с УМВД России по г. Петрозаводску настаивал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, уголовного дела № №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, уголовное дело № № возбуждено 21.10.2019 следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г. Петрозаводску по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, срок предварительного следствия по нему продлевался, оно возвращалось на дополнительное расследование руководителем следственного органа, 09.11.2020 постановлением Петрозаводского городского суда РК возвращено прокурору г. Петрозаводска для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановлением первого заместителя прокурора г. Петрозаводска от 16.12.2021 жалоба истца на бездействие должностных лиц отдела № 1 СУ МВД России по г. Петрозаводску при расследовании указанного уголовного дела признана обоснованной, постановление следователя отдела № 1 о приостановлении предварительного расследования отменено 18.11.2021, уголовное дело направлено в отдел № 1 для возобновления производства предварительного следствия.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Вынесение постановления об удовлетворении жалобы Одёрышева М.И. от 16.12.2021, где констатировались допущенные должностными лицами при расследовании уголовного дела в отношении Одёрышева М.Н. нарушения недостаточно для вывода о причинении ему морального вреда. Перенесение нравственных переживаний, на которые ссылается истец, не свидетельствует о безусловности причинения ему морального вреда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации (определения от 08.04.2010 №524-О-П, от 18.01.2011 №47-О-О, от 17.07.2012 №1352-О).

Таким образом, ответственность за действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц может наступить только при наличии факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) указанных органов и лиц, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий. При этом истец обязан доказать факт причинения ему вреда, а также то, что вред причинен в результате действий (бездействия) государственного органа или должностного лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ причинения ему физических и нравственных страданий, таким образом, в удовлетворении исковых требований к УМВД России по г. Петрозаводску о компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Одёрышева М.И. к УМВД России по г. Петрозаводску о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                               Е.А.Рочева

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2022