Решение по делу № 2-1396/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1396/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола                                                                                                    21 августа 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А

при секретаре Поломошновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску Шпильки ной В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустоек за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору, устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шпилькина В.Н. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в их обоснование, что 31.01.2019 заключила с ООО «СпецСтройКраснодар» (застройщик) договор № С/Л-7/ПДЗ/УКН1314/ЭТ8/2019 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать ей объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру с условным № <данные изъяты>, на 8 этаже, 3 подъезда, литер 7, площадью 63,4 кв.м. Согласно договору цена объекта долевого строительства составляет 2979800 руб., и оплачена истцом в полном объеме. Пунктом 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком истцу определён сторонами- не позднее 30 сентября 2020 года, однако объект был передан истцу по акту приема-передачи 18.10.2022. Помимо этого при приеме объекта строительства были выявлены существенные недостатки, которые подлежали исправлению в срок до 08.11.2021 включительно, однако устранены они были только 29.10.2022. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика:

- в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004, с учетом моратория, введенного на основании постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 09.12.2021 по 28.03.2022 в размере 163889,00 руб.;

- в соответствии ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 09.11.2021 по 06.10.2022 в сумме 483012,19 руб.;

- в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, которая будет присуждена судом;

- в соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

- в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату заключения специалиста в сумме 25000 руб.

Истец в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, о времени и месте рассмотрения дела судом извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. В возражениях на исковое заявление выразил не согласие с требованиями истца. Так, не согласен произведённым истцом расчетом неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия, полагает неверным начисление истцом неустойки по ставке рефинансирования, действующей на день фактического исполнения обязательства, и считает, что подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства, который определён сторонами не позднее 31.05.2020, в размере 4,25%. Кроме того, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 11732), указывает, что в отношении применения неустойки, процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования которые были предъявлены к исполнению застройщику с даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.    Полагает, что с учётом решения Ольского районного суда, вынесенного в рамках гражданского дела № 2-1599/2021, неустойка подлежит взысканию за период с 09.12.2021 по 28.03.2022, из расчета 2 979 800 х 110 дней просрочки х 2 х 1/300 х 4,25 и составляет 92 777, 56 руб., о чем приводит собственный расчет. При этом полагает размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит применить п.1 ст.333 ГК РПФ и снизить её до 10 000 руб. Также не согласен с расчётом требования о взыскании неустойки за устранение недостатков. Истец требует неустойку за период с 09.11.2021 по 06.10.2022 в сумме 483012,19 руб. Со ссылкой на положения действующего законодательства, ответчик полагает, что срок устранения недостатков начинает течь с момента предъявления заказчиком соответствующего официального требования Застройщику, то есть претензии. На основании того, что претензионный порядок был соблюден, то 45 дней (максимальный, установленный законом срок для устранения недостатков) будет считаться со дня получения претензии. Претензия была получена ответчиком 29.10.2021, соответственно срок по устранению недостатков исчисляется до 13.12.2021 включительно. Следовательно, с учетом ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» днём начала периода исчисления неустойки за нарушение сроков устранения недостатков является 14.12.2021. Также полагает в данном случае подлежащим применению Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 11732). В основу расчета неустойки за неустранение недостатков истцом положено заключение специалиста от 18.11.2021 № 125/16.1. Ответчик полагает, что названное заключение специалиста не может быть положено в основу расчета и соответственно решения суда, поскольку является ненадлежащим доказательством по делу. В целях установления фактической стоимости устранения недостатков, на основании указанного заключения специалиста, ответчиком был подготовлен локальный сметный расчет, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков на объекте истца с УКН № <данные изъяты> (строительный/условный № <данные изъяты>) составляет 115 912,6 руб. за период с 14.12.2021 по 28.03.2022, из расчета: 115912,60 руб. х 105 дней х 1% = 121 708,23 руб., но не более 100% стоимости. Следовательно расчетный размер неустойки не может превышать 115912,6 руб. Однако период образования неустойки подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 11732), поэтому, подлежит исключению. Заявленная сумма требования компенсации морального вреда в размере 100000 руб., по мнению ответчика, является полностью необоснованной, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных истцом страданиях, не установлены и не подтверждаются материалами дела, доказательств реальности понесенных нравственных и физических страданий не представлено. Кроме того, полагает, что требования о взыскании расходов на представителя в размере 25000 руб. необосновано завышены. В связи с вышеизложенным просит суд в случае удовлетворения заявленных истцом требований: снизить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства не долее 92777,56 руб. снизить размер штрафа, а также применить к данным требованиям статью 333 ГК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку устранения недостатков в квартире не более 115912,60 руб., а также применить к данным требованиям статью 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда до 1000 руб. Взыскать расходы представителя не более 5000 руб.

С учётом надлежащего извещения сторон, а также ходатайства истца, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ (далее по тексту - Закон).

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно требованиям части 3 указанной статьи, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 января 2019 года между ООО «СпецСтройКраснодар» (застройщик) и Шпилькиной В.Н. (участник) заключен Договор № С/Л-7/ПДЗ/УКН1314/ЭТ8/2019 (далее по тексту Договор) участия в долевом строительстве, по условиям которого (пункты 1.1.3, 3.1,3.2) застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику объект долевого строительства – квартиры в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2 договора и приложении № 2, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер <данные изъяты>, площадь 63,4 кв.м, две комнаты, расположен на 8 этаже, в 3 подъезде, Литер 7, назначение жилое.

Согласно п.3.5 Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее, чем до 30.09.2020.

Цена Договора в соответствии с п. 4.1 составила 2979800 руб., из которой 1041196 руб. уплачиваются участником единовременно не позднее 5 рабочих дней после государственной регистрации договора, а 1938604 руб. оплачиваются участником за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

Договором оказания услуг № 07-0770467 от 31.01.2019, договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 06.11.2020, платежным поручением от 08 февраля 2019 № 57842 установлено, что во исполнение указанного договора денежные средства в размере 2979800 рублей перечислены на расчетный счет ответчика в полном объеме. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно п.9. 1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5 ст. 8 того же Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7.3 договора, застройщик обязан рассмотреть требование участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта в течение 10 рабочих дней с момента их получения, согласовать дату выхода на объект и приступить к устранению недостатков в согласованную сторонами дату. Срок устранения недостатков не должен превышать 30 рабочих дней.

Из материалов гражданского дела № 2-1599/2021 по иску Шпилькиной В.Н. к ООО специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве о территориальной подсудности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору, морального вреда, штрафа, решение по которому вступило в законную силу, следует, что разрешение на ввод объекта Литера 7 ЖК "Свобода" выдано ответчику 17.09.2021.

Письмом от 23.09.2021 № 191, ООО «СпецСтройКраснодар» уведомило Шпилькину В.Н. о завершении строительства многоквартирного дома – «Жилого комплекса «Свобода», литер 7, и введении его в эксплуатацию, указав, что для принятия объекта, подписания акта приема-передачи и получения ключей, ей необходимо обратиться в офис в г.Краснодаре, в течение 10 дней с момента получения данного уведомления, что предусмотрено п.5.2.2 договора участия в долевом строительстве. Уведомление получено истцом 23.10.2021.

Из представленного по настоящему делу истцом отказа от подписания передаточного акта по договору от 29.10.2021 следует, что в установленный договором срок - 28.10.2021, представителем истца Шпилькиной В.Н. – Триголовой И.А. с привлечением представителя ООО "Протокол справедливость" Д.В.А. был произведён осмотр объекта долевого участия в строительстве – двухкомнатной квартиры. В ходе осмотра выявлены многочисленные недостатки (дефекты) в коридоре, в ванной комнате, в кухне, на балконе и в комнатах, в связи с чем ООО «СпецСтройКраснодар» уведомлен об отказе от подписания передаточного акта до устранения отраженных в акте дефектов, с приведением их перечня, а также заявлено требование устранить дефекты в течение 10 дней с даты получения данного отказа. Данный отказ получен застройщиком, о чем имеется входящий штамп от 29.10.2021.

При этом в отказе от 29.10.2021 приведены следующие недостатки: в коридоре входная дверь в квартиру имеет вмятину в центре, верхний угол имеет искривление, деформацию и не прилегает к коробке, коробка установлена не по уровню, имеет следы строительного раствора, также не по уровню откосы входной двери (более 10 мм на всю длину), штукатурка стен не по уровню (более 10 мм на всю длину завал горизонта); в ванной комнате и санузле стяжка имеет просветы между контрольной 2-метровой рейкой более 2 мм, отсутствует гидроизоляция пола, в монолитной стене имеются сквозные отверстия (сообщающиеся с улицей); кроме того, в санузле стояк канализации на выходе перекрывается трубами ХВС и ГВС, отсутствуют счетчики ХВС и ГВС, отсутствуют регуляторы давления ХВС и ГВС; в кухне штукатурка стен не по уровню (более 10 мм на всю высоту), вентиляционная шахта имеет завал вертикально, плавность, штукатурка бутит, имеются трещины в правом углу от окна, ПВХ окно установлено не по уровню (имеют перекос от распирания монтажной пены); на балконе окно ПВХ и подоконник установлены не по уровню, не обрезана пена окна, кирпичная кладка балкона отошла от фасадной стены (щель); в комнатах № 1 и № 2 штукатурка стен имеет отклонение от вертикали на всю длину более 10 мм, стяжка имеет просветы между контрольной 2-метровой рейкой более 2 мм, кроме того, в комнате № 1 требуется регулировка левой створки, а в комнате № 2 подоконник и откос окна установлены не по уровню.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, 01.03.2022 и 28.06.2022 представителем истца застройщику направлялись претензии о сроках устранения выявленных недостатков; Застройщиком в ответ на претензию от 01.03.2022 дан ответ о том, что устранение недостатков планируется до 20.05.2022. В ответ на претензию от 28.06.2022 дан ответ 10.10.2022 о том, что указанные дефекты были устранены и участнику предлагается явиться на повторный осмотр квартиры; Застройщиком и Участником долевого строительства 18.10.2022 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в собственность двухкомнатную квартиру № <данные изъяты> (строительный/условный номер <данные изъяты>) площадью 63,3 кв.м. (с учетом балкона и лоджии -65,6 кв.м), расположенную на 8 этаже в 3 подъезде дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также принял общее имущество многоквартирного дома.

Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства истцу, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

В своем расчете истец ссылаясь на ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которой обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, применяет ставку рефинансирования, действующую на момент подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, в размере 7,5 %, который суд находит обоснованным

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, установлены особенности применения неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 данного постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

При расчете неустойки истцом учтены данные положения закона и расчет произведен за период с 09.12.2021 по 28.03.2022.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил срок передачи объекта, просрочка исполнения обязательства составила 110 календарных дня.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры составляет 163889 руб., из расчета: 2979800 руб. х 110 дня х 2 х (7,5% /300).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.10.2021 экспертом ООО «Экспертное решение» при осмотре квартиры, предоставляемой истцу по Договору был выявлен ряд нарушений (дефектов) объекта долевого строительства. При этом составлено заключение № 125/16.1 от 18.11.2021 с указанием стоимости устранения выявленных недостатков 145485,60 руб.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств необоснованности суммы заявленное истца с учетом заключения ООО «Экспертное решение», ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

При этом судом не может быть принят как доказательство иного расчета стоимости устранения выявленных недостатков локальный сметный расчет (смета), поскольку представленный расчет не только не содержит основанные реквизиты (номер, дата), но не согласован и не утвержден ответчиком, в связи с чем судом принимается и кладется в основу решения в части взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства заключение, представленное истцом.

Проверив расчет суммы неустойки за период с 09.11.2021 по 6.10.2022, с учетом процентной ставки в 1%, суд полагает, что подлежит взысканию неустойка в размере 483012,19 руб.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что указанная неустойка рассчитана на основании Закона о защите прав потребителей с учетом положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», для применения которой мораторий, устанавливаемый постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 11732) не предусмотрен.

Разрешая возражения ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано и основывается исключительно на заявлении о несоразмерности неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленных требований, доказательств в обоснование своей позиции не представлено, в связи с чем ходатайство ответчика в данной части удовлетворению не подлежит.

Требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Так, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает, что для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленным факт нарушения прав потребителя, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, приняты быть не могут.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период нарушения, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. является завышенным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 года

Таким образом, за период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

То есть если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2023 года была направлена претензия ответчику с требованием об уплате образовавшейся неустойки. В ответ на претензию ответчик направил письмо 22.03.2023, в котором согласился с требованием в части неустойки частично.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, исковые требования в части требования о взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 88, 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы признанные судом необходимыми расходы являются процессуальными издержками, которые возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы в размере 25000 руб. в виде оплаты работы эксперта, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.11.2021 и договором № 125/16.1 на проведение исследования от 28.10.2021

С учетом приведенных норм гражданского процессуального законодательства, указанные расходы истца подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9669 руб. 01 коп., исчисленная в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (163889,00 + 483012,19 = 646901,19), а также 300 руб., рассчитанная на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - за удовлетворенное судом требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. А всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9969,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шпильки ной В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "СпецСтройКраснодар" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» неустойку за период с 09.12.2021 по 28.03.2022 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № С/Л-7/ПДЗ/УКН1314//ЭТ8/2019 от 31.01.2019 в размере 163889 руб. 00 коп., неустойку за период с 09.11.2021 по 06.10.2022 за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) долевого строительства по договору № С/Л-7/ПДЗ/УКН1314//ЭТ8/2019 от 31.01.2019 в сумме 483012 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 656901 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот один) руб. 19 коп., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» в доход бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в размере 9969 (девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 25 августа 2023 года.

Судья                                              подпись                                       О.А. Стахорская