Решение по делу № 2-198/2024 (2-8249/2023;) от 15.06.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что между истцом и ответчиком, являющимся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения. ФИО10» как гарантирующий поставщик электроэнергии свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик нарушает свои обязательства по оплате электроэнергии и согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету за период времени ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты>. На сумму долга начислены пени, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляют сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, но в связи с подачей должником возражений судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

    В ходе рассмотрения дела произведена замена истца ФИО11 на его правопреемника ФИО12», которое с учетом сроков исковой давности уточнило исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала, указывая, что доказательств оплаты электроэнергии после ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не представлено. Остаток денежных средств на смарт-карте, указанный в акте, подлежал возврату абоненту по его заявлению и к перерасчету не принимался.

    Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения, пояснив, что до августа ДД.ММ.ГГГГ. оплата электроэнергии производилась посредством смарт-карты. При замене счетчика была установлена переплата, но в последующих квитанциях она не была учтена, поэтому он неоднократно обращался в ФИО14 и ожидал корректных начислений. Вместе с тем, сумма долга возросла до <данные изъяты> оплату электроэнергии он осуществлял периодически во избежание отключения электричества. Все платежные документы представлены суду, копии приобщены к материалам дела. С расчетом потребления энергии по нормативу согласен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544, 547 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу п. 69, 81, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Основные положения), потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В ходе рассмотрения дела ФИО16 на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО15 право требования к абоненту задолженности по лицевому счету №.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2)

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, куда ФИО17 как гарантирующий поставщик поставлял электрическую энергию по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Между сторонами заключен договор энергоснабжения.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что до ДД.ММ.ГГГГ для учета потребляемой в жилом помещении электроэнергии был установлен прибор учета Энергия-9, оплата электроэнергии производилась на электронную смарт-карту путем внесения денежных средств в кассу ФИО19» или через кредитные организации.

Из акта допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на объекте <адрес> произведена замена прибора учета, демонтирован прибор Энергия-9, установлен прибор <данные изъяты> остаток денежных средств <данные изъяты>

После замены прибора учета оплата производилась за потребленную электрическую энергию.

Так, за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислено за потребленную электрическую энергию <данные изъяты>., из них оплачено <данные изъяты> таким образом, ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика имелась задолженность в размере <данные изъяты>., которая должна быть уменьшена на сумму остатка денежных средств на <данные изъяты>.

Доводы представителя истца о том, что остаток денежных средств по смарт-карте к перерасчету не принимался, а подлежал возврату абоненту на основании поданного им лично заявления, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что такой порядок возврата оплаченных на счет ФИО21» денежных средств доводился до абонента каким либо способом или предусмотрен договором энергоснабжения, не представлено.

Внесение ответчиком денежных средств на счет ФИО20 посредством электронной смарт-карты подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ копии которых приобщены к делу.

Учитывая, что ответчик пользовался поставляемой электроэнергией, оплату за которую своевременно и в полном объеме не производил, требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В связи с допущенной просрочкой внесения платежей, с учетом введенных Постановлением Правительства Российской Федерации № ограничений и периода действия моратория в 2022 г., на сумму задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат начислению пени за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истец при подаче заявления был освобожден от оплаты госпошлины, в соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО22 с ФИО2 (ФИО23) задолженность по оплате электроэнергии за март 2020 г. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                ФИО13