Решение по делу № 33-25/2023 (33-3688/2022;) от 22.09.2022

Председательствующий по делу            Дело № 33- 25/2023 (№33-3688/2022)

судья Копеистова О.Н.                         (№ дела в суде 1-й инст. № 2-136/2022)

УИД-75RS0001-02-2021-007317-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

    председательствующего Радюк С.Ю.

    судей Погореловой Е.А. и Малолыченко С.В.

    при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 января 2023 г. гражданское дело по иску Царапова В. В. к ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по Забайкальскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включения периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе истца Царапова В.В.

    на решение Центрального районного суда г. Читы от 10 марта 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Царапов В.В. 6 сентября 2021г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 6 января 2021 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от 6 апреля 2021 г. № 355 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Пенсионным фондом не были включены в специальный стаж периоды его работы с 13 июня по 31 октября 1983г. (4 месяца 18 дней) в должности электромонтера в Карымской дистанции сигнализации и связи Заб.жд.ЩЧ-14; с 10 июня по 4 августа 1986 г. (2 месяца 6 дней) в должности электромонтера Читинской узловой дистанции сигнализации и связи; со 02 января 1993 г. по 20 мая 2000 г. (7 лет 4 месяца 13 дней) в должности мастера строительных и монтажных работ по совместительству на 0.8 ставки в Хозяйственном предприятии «Мессия»; с 26 мая 2000 г. по 31 декабря 2016 г. (16 лет 7 месяцев 5 дней) в должности мастера строительных и монтажных работ ООО «Сельхозинвест» (с декабря 2016 года ООО «СИ-2000). Не согласен с решением пенсионного органа, считает, что указанные периоды должны быть включены в специальный стаж в соответствии со Списком 2, в котором имеется должность «мастер строительных и монтажных работ». При рассмотрении вопроса о включении периодов работы до 1992 года необходимо учитывать, что законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы, достаточно было подтвердить сам факт работы, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы. С учетом дополнений просил признать решение пенсионного органа об отказе в назначении ему пенсии незаконным, включить вышеуказанные периоды в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты его обращения в пенсионный орган, т.е. с 6 января 2021 г.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое решение. Обязать Отделение ПФР по Забайкальскому краю включить в специальный стаж Царапова В.В. период с 26 мая 2000г. по 31 декабря 2010 г. как работу в должности мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня, с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2016 г. как работу в должности мастера строительных и монтажных работ по фактически отработанному рабочему времени, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ и назначить досрочную страховую пенсию с 6 января 2021г. Со ссылкой на нормы пенсионного законодательства, Список № 2 указывает, что датой регистрации Царапова В.В. в системе персонифицированного учета является 11 апреля 2002 г. Выпиской из индивидуального лицевого счета истца период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2020 г. подтверждается как специальный стаж с кодом льготы 27-1 229-100Б 23416- мастер строительных и монтажных работ. Согласно трудовой книжки Царапов В.В. 26 мая 2000 г. был принят на должность мастера строительных и монтажных работ строительного участка согласно штатному расписанию. В соответствии с приказом № 17-к от 10 марта 2001 г. истцу поручено исполнение дополнительной работы по ставке 0,1 обязанностей генерального директора ООО «Сельхозинвест» в порядке внутреннего совместительства, за что ему установлена доплата согласно штатному расписанию исходя из ставки 0,1. Приказом № 21-к истец уволен с работы по совместительству по должности генерального директора по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, после чего продолжил работать в должности мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня на 1 ставку заработной платы. В акте документальной проверки № 65 от 5 апреля 2021 г. не точно и не корректно изложен приказ № 17-к от 10 марта 2001 г. В частности в приказе № 17-к истцу поручена дополнительная работа на 0,1 ставку в должности генерального директора в порядке внутреннего совместительства наряду с основной работой. В акте же приказ изложен как дополнительная работа по совмещению должностей. Суд в своем решении указал, что истец в период с 10 марта 2001 г. по 9 ноября 2016 г. работал на условиях совмещения обязанностей генерального директора и мастера строительных работ, при этом не стал разбираться в терминах совместительство и совмещение, принял исказившую обстоятельства дела позицию пенсионного органа, подменил понятие «совместительство» на «совмещение» с связи с чем вывод суда о том, что доплата за совмещение по должности директора осуществлялась на 0,1 ставку, соответственно обязанности по должности мастера строительных и монтажных работ выполнялись на 0,9 ставки, не состоятелен. В суд была представлена выписка из табелей рабочего времени за спорный период, согласно которой истец осуществлял основную трудовую деятельность по основному месту работы мастером строительных и монтажных работ на объектах капитального ремонта и нового строительства постоянно в рабочие дни при 40-часовой рабочей неделе без прогулов, отпусков без содержания с 26 мая 2000 г. по 31 декабря 2010 г. в объеме 100% от нормы 8 часового рабочего дня, с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2019г. в объеме не менее 87,45 % от нормы, с 1 января 2020 г. по 5 января 2021 г. в размере 100% от нормы 8 часового рабочего дня. Приводя понятие полный рабочий день, указывает, что истец 26 мая 2000 г. как был принят на постоянную работу на полный рабочий день на 1 ставку заработной платы мастером строительных и монтажных работ, так и работает в указанной должности на тех же условиях и в настоящее время. В период с 26 мая 2000 г. по 31 декабря 2010 г. согласно табелям рабочего времени он работал полный рабочий день в льготной должности, периоды работы истца с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2020 г. подтверждены кодом льготы, заработная плата показана в индивидуальном лицевом счета истца за 2000-2001 годы, лицевые счета представлены с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2020 г. Не смотря на то, что лицевые счета по заработной плате за 2000-2010 годы уничтожены затоплением, сохранились    табеля учета    рабочего    времени, а    также сведения индивидуального персонифицированного учета, которые подтверждают работу истца в течение полного рабочего дня. Истец за досрочным назначение страховой пенсии по старости обратился в возрасте 56 лет, указанного подтвержденного специального стажа работы истца в течение полного рабочего дня с 26 мая 2000 г. по 31 декабря 2010 г. достаточно для назначения досрочной пенсии - 10 лет 6 месяцев 04 дня. Действительно, в периоды с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2019 г. истец работал в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня, что подтверждают табели учета рабочего времени. Со ссылкой на п.5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 указывает, что указанный период возможно засчитать в специальный стаж по фактически отработанному времени. Ссылка суда на осуществление истцом дополнительной работы в ООО «Элен» в 2014 - 2015 годах согласно индивидуальному лицевому счету, также не состоятельна, поскольку в указанные периоды он действительно консультировал в свободное от основной работы время указанную организацию, за что получал заработную плату, с которой отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд, что не противоречит Закону. Характер и специфика работы, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузка с учетом целей и задач, а так же направление деятельности учреждений, организаций в которых он работал, подтверждают наличие права истца на досрочное назначение пенсии по старости.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца Склема И.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым обязать ответчика включить в специальный стаж Царапова В.В. период с 26 мая 2000г. по 31 декабря 2010 г. - 10 лет 7 месяцев 6 дней, как работу в должности мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего дня, с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2016 г. – 5 лет как работу в должности мастера строительных и монтажных работ по фактически отработанному рабочему времени, назначить досрочную страховую пенсию с 6 января 2021г. Ссылается на то, что согласно в Выписке из индивидуального лицевого счета ответчик признает льготным стаж истца как в период с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2014 г., с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г., так и период 13 января 2017 г. по 31 декабря 2020 г., однако суд не принял данный стаж для назначения льготной пенсии. Вместе с тем, отраженного в индивидуальном лицевом счете специального стажа 14 лет 9 месяцев хватает для назначения льготной пенсии. Полный рабочий день в льготной должности подтвержден лицевыми счетами за период с 26 мая 2000 г. по 31 декабря 2010 г. – 10 лет 7 месяцев 6 дней. С приведением расчета льготного стажа исходя из фактически отработанного времени указывает, что за периоды с 2011 г. по 2016 г. исходя из фактически отработанного времени, льготный стаж составляет 5 лет. На 31 декабря 2021 г. льготный стаж истца в ООО «СИ-2000» составляет 10 лет 7 месяцев 6 дней (с 26.05.2000 по 31.12.2010), 4 лет (с 01.01.2011 по 31.12.2016), 4 года (с 01.01.2017 по 31.12.2020), 1 год (с 01.01.2021 по 31.12.2021), что является достаточным для назначения досрочной пенсии при необходимых 10 лет по Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п. 2 ст. 14).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу управляющий ГУ Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю Михайленко Г.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представителем ГУ Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю Зверевой О.А. было заявлено ходатайство о производстве замены ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому край на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

          В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

         Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

         Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю 29.12.2022 реорганизовано в форме присоединения к ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

         Созданное юридическое лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю является правопреемником прав и обязанностей в области пенсионного обеспечения ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому край.

         При таких данных ходатайство представителя ответчика о производстве замены ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому край на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю подлежит удовлетворению.

Истец Царапов В.В. извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ч 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с ч 2 ст. 327.1 ГПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суд первой инстанции только в обжалуемой части.

Поскольку Царапов В.В. оспаривает решение суда только в части отказа в удовлетворении его требований о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы в должности мастера строительно-монтажных работ ООО "Сельхозинвест" с 26 мая 2000 г. по 31 декабря 2016 г. и назначении досрочной страховой пенсии по старости, то решение суда будет проверено только в данной части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии            с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Склема И.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Звереву О.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

       В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

         В силу со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013              № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как указано в ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

На основании Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 раздел XXVII «строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», правом на получение указанной пенсии пользуются мастера строительных и монтажных работ позиция 2290000б-23419.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 января 2021 г. Царапов В.В. обратился в УПФР в г. Чите (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии                   с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

    Решением руководителя УПФР в г. Чите (межрайонное) № 3955 от               6 апреля 2021 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине недостаточности специального стажа.

    На момент обращения продолжительность специального стажа истца составила 04 года 0 месяцев 17 дней, продолжительность страхового стажа - 37 лет 4 месяца 1 день.

В специальный стаж Царапова В.В., в том числе, не включен период с 26 мая 2000 г. по 31 декабря 2016 г. в должности мастера строительных и монтажных работ ООО "Сельхозинвест", так как не подтвержден льготный характер работы истца.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд.

        Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж периода работы с 26 мая 2000 г. по 31 декабря 2016 г. в должности мастера строительных и монтажных работ ООО "Сельхозинвест", поскольку факт полной занятости истца на выполнении работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов в качестве мастера строительных и монтажных работ в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение. Приходя к такому выводу, суд принял во внимание то, что в спорный период времени истец выполнял работу по должности мастера строительных и монтажных работ на условиях совмещения на 0.1 ставку с работой по должности директора ООО "Сельхозинвест".

Судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении к сложившемуся спорному правоотношению норм материального права и сделан с учетом правильно установленных обстоятельств по делу.

Исходя из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5).

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от 1956 г. (за периоды работы до         1 января 1992) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, в должностях, поименованных данным Списком, на строительстве указанных в нем объектов без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня.

При определении же права на льготную пенсию по Списку N 2 от 1991г. подлежит доказыванию постоянная занятость вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.

        Периоды льготной работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представляемых страхователями в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", с проставлением соответствующих кодов на основании документов, подтверждающих необходимые сведения.

         Согласно пункту 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, перечню документов, необходимых для установления пенсии, утвержденному приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

        Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

        Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением № 1            от 6 марта 2000 г.     единственный учредитель Царапов В. В. решил создать Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" для производства сельскохозяйственной продукции и иной деятельности. Данным решением генеральным директором общества был назначен Моторыгин В.Т. (т. 2 л.д. 30).

Согласно представленному в материалы дела Уставу, утвержденному 28 января 2008 г. предметом деятельности Общества являлось, в том числе, строительство объектов производственного, социального и культурного назначения (т. 2 л.д. 31-33).

Лицензию на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного характера и вспомогательного назначения, Общество получило 23 октября 2008г. (т. 1 л.д. 100-101).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Сельхозинвест", с 03.11.2016 г. ООО "СИ-2000", с 1 апреля 2011 г. является строительство жилых и нежилых зданий.

        Как следует из приказа генерального директора ООО "Сельхозинвест" Моторыгина В.Т. № 4 от 26 мая 2000 г. Царапов В.В. был принят на должность мастера строительных и монтажных работ строительного участка согласно штатному расписанию (т. 1 л.д. 26).

        Из представленного в суд трудового договора усматривается, что договор был заключен 26 мая 2000 г. между ООО «Сельхозинвест» в лице генерального директора Царапова В.В. с тем же Цараповым В.В. о принятии его на должность мастера строительно-монтажных работ (т. 2 л.д. 54 -56).

         В соответствии с приказом генерального директора Царапова В.В.          № 17-к от 10.03.2001 года он себе же поручил исполнение обязанностей генерального директора ООО «Сельхозинвест» в порядке совмещения должности - выполнение дополнительной работы по ставке 0,1 наряду с должностью мастера строительных и монтажных работ строительного участка. За выполнение трудовой функции по должности генерального директора Царапову В.В. установлена ежемесячная доплата, согласно штатного расписания исходя из ставки 0,1 (т. 1 л.д. 25).

        На основании приказа №21-к от 09.11.2016 года Царапов В.В. был уволен с должности генерального директора п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании его заявления (т. 2 л.д. 52).

        Данные сведения подтверждаются карточкой формы Т-2 оформленной на Царапова В.В. как на мастера строительных и монтажных работ строительного участка в период деятельности Царапова В.В., как генерального директора ООО "Сельхозинвест", заверенной представителем истца Слема И.Ю. и предоставленной в суд первой инстанции при подаче искового заявления.

        В личной карточке формы Т-2 имеются отметки о приеме с 26.05.2000 года на строительный участок мастером строительных и монтажных работ, приказ №4 от 26 мая 2000 г. 10 марта 201 года, внутреннее совмещение, принят на должность генерального директора на основании приказа №17                      от 10 марта 2001 г. (т. 1 л.д. 24).

       До обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости Царапов В.В., как генеральный директор, выдает на свое имя справку № 18 от 04 декабря 2020 г., уточняющую льготный характер работы (т. 1 л.д. 27). В указанной справке он также подтверждает, что в период с 10 марта 2001 г. по 09 ноября 2016 г. он работал в должности генерального директора на 0,1 ставки в порядке совмещения.

        После обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости пенсионным органом была проведена проверка достоверности выдачи вышеназванной справки и представленных организацией, руководителем которой являлся истец, индивидуальных сведений на истца (т. 1 л.д. 68-73).

         В ходе проверки ООО "СИ-2000 сотрудникам пенсионного органа был представлен приказ № 17-к от 10 марта 2001 г., в соответствии с которым Царапов В.В. себе же поручил исполнение обязанностей генерального директора ООО «Сельхозинвест» в порядке совмещения должности - выполнение дополнительной работы по ставке 0,1 наряду с должностью мастера строительных и монтажных работ строительного участка. За выполнение трудовой функции по должности генерального директора установил ежемесячную доплату, согласно штатного расписания исходя из ставки 0,1.

Частями первой и третьей статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 названного кодекса). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно части первой статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

        По смыслу вышеприведенных норм закона выполнение работ по совмещению профессий предполагает наряду с основной работой в течение установленной продолжительности рабочего времени выполнять за дополнительную плату работу по другой должности.

       Таким образом, работая в должности мастера строительных работ, истец в течение своего рабочего времени должен был выполнять еще и работу по должности генерального директора Общества.

        Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда первой инстанции о том, что выполняя в порядке совмещения профессий работу по должности генерального директора, истец с 10 марта 2001 г. по 9 ноября 2016 г. не мог исполнять обязанности мастера строительно-монтажных работ полный рабочий день.

Следует также отметить, что на основании Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 правом на получение страховой пенсии по старости пользуются мастера строительных и монтажных работ только в при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Однако, как следует из Решения единственного учредителя (Царапова В.В.) № 1 от 6 марта 2000 г.    о создании Общества с ограниченной ответственностью "Сельхозинвест" основным видом деятельности являлось производства сельскохозяйственной продукции.

Лицензия на осуществление строительной деятельности была получена Обществом, директором которого являлся истец, только 23 октября 2008 г.

Как следует из акта документальной проверки достоверности сведений индивидуального персонифицированного учета, представленных ООО "Сельхозинвест" на Царапова В.В., от 5 апреля 2021 г. сотрудникам пенсионного органа были представлены договоры подряда, договоры на производство ремонтных работ, акты сдачи-приемки строительных работ за 2009г.-2014 г.

Эти же документы, а также благодарственные письма в подтверждение работы истца в должности мастера строительных и монтажных работ (т. 1 л.д. 129-145, 187-200) были представлены в суд первой инстанции также за период с 2009 г.

Таким образом, каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ООО "Сельхозинвест" в период с 26 мая 2000 г. по 31 декабря 2008 г. занималось строительством зданий и сооружений не представлено.

В связи с этим оснований полагать, что истец в данный период времени выполнял обязанности мастера при строительстве обществом зданий и сооружений, не имеется.

Поскольку, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела суде апелляционной инстанции, стороной истца не представлено доказательств того, что Царапов В.В. работал полный рабочий день в должности мастера строительных работ с 1 декабря 2009 г. по 9 ноября 2016 г., оснований для включения указанного периода в стаж для назначения досрочной страховой пенсии также не имеется.

        Следует отметить, что в представленных в суд первой инстанции договорах подряда, договорах на выполнение работ по капитальному строительству, справках о стоимости выполненных работ за период с 2009 г.    истец значится как генеральный директор ООО "Сельхозинвест" - представитель подрядчика по указанным договорам.

        Представленные истцом в суд апелляционной инстанции акт приема выполненных работ от 20 августа 2013 г., требования накладные от 23, 30 июня 2011 г., 15, 31 июля 2011 г., 30 ноября 2011 г., 30, 31 декабря 2011г., 20 марта 2012 г., 30 сентября 2012 г., 21 декабря 2012 г., 16 августа 2013 г., 17 октября 2013 г., 6 октября 2014 г., журнал учета выполненных работ с июня по ноябрь 2012 г., где Царапов В.В. значится как мастер строительных и монтажных работ и отпускает товароматериальные ценности другим лицам, сами по себе не свидетельствуют о том, что истец выполнял должностные обязанности по должности мастера строительных монтажных работ полный рабочий день.

Представленная в суд первой инстанции выписка из табелей учета рабочего времени на Царапова В.В. также не может подтвердить его работу в спорные периоды времени полный рабочий день в должности мастера строительно-монтажных работ (т. 2 л.д. 59- 60), поскольку оригиналы табелей учета рабочего времени не были представлены ни в пенсионный орган, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. При этом как следует из акта проверки пенсионного органа, табеля учета рабочего времени не были представлены на проверку в связи с их уничтожением в результате затопления (т. 1 л.д. 68).

При отсутствии оригиналов данных документов, достоверность указанных в выписке из табелей учета рабочего времени сведений судебной коллегией подвергается сомнению.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции штатные расписания ООО "Сельхозинвест" за период с 2000 г. по 2016 г. не принимаются судебной коллегией в качестве допустимых доказательств подтверждения полной занятости истца при выполнении работы в должности мастера строительных и монтажных работ, поскольку приказов об утверждении данных расписаний и книги приказов по организации, в которой зафиксированы данные приказы, не представлено.

Кроме того, как следует из акта документальной проверки пенсионного органа от 5 апреля 2021г., имеющиеся в организации штатные расписания не были представлены на проверку в связи с их уничтожением в результате затопления (т. 1 л.д. 68).

Ссылки представителя истца Склема И.Ю. в суде апелляционной инстанции на то, при проведении документальной проверке сотрудником пенсионного органа предоставлялись все необходимые документы, которые не нашли отражения в акте, отклоняются судебной коллегий.

Действительно, как следует из акта, руководитель организации отказался подписывать данный акт (т. 1 л.д. 71).

Однако истец, являясь тем самым руководителем, причины отказа от подписания акта не указал,    в установленном порядке данный акт не оспорил, в суде первой инстанции достоверность указанных в акте сведений под сомнение не ставил.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии нет оснований сомневаться в достоверности отраженных сотрудником пенсионного органа в акте сведений, установленных им по результатам проведенной проверки.

Не подтверждают работу истца в должности мастера строительных и монтажных работ на условиях полной занятости и представленные в материалы дела лицевые счета по заработной плате за период с 2006г. по      2010 г., поскольку указанные в данных документах сведения не подтверждены какими-либо первичными бухгалтерскими документами о перечислении начисленных истцу за спорные периоды времени денежных сумм заработной платы.

Представленные в суд апелляционной инстанции письменные объяснения представителя истца Склема И.Ю. о том, что истец, как мастер строительных и монтажных работ в процессе работы руководил подчиненными сотрудниками: плотниками, каменщиками, штукатурами-малярами, штукатурами отделочниками судебная коллегия отклоняет как не соответствующие действительности.

Так, в объяснении представитель указывает, что Царапов В.В. в процессе выполнения обязанностей мастера строительных и монтажных работ руководил, в том числе, в 2009 г. Суминым С. В., который работал газоэлектросварщиком, в 2013 г. - Дорошкевич В. И., которая работала штукатуром-маляром, в 2014 г. - Найденовым С. М., который работал каменщиком.

Вместе с тем, из представленных представителем ответчика в суд апелляционной инстанции и принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств копий трудовых книжек следует, что в указанные периоды времени Сумин С. В. работал в должности водителя экспедитора, Дорошкевич В. И. - продавцом, Найденов С. М. - проектировщиком.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о том, что обязанности генерального директора с 10 марта 2001 г. он выполнял на условиях внутреннего совместительства.

       При обращении с иском в суд истец, являясь действующим генеральным директором ООО "СИ-2000", представил в суд, изданный им самим же, приказ № 17-к от 10.03.2001 года о поручении самому себе исполнения обязанностей генерального директора ООО «Сельхозинвест» в порядке совмещения должности - выполнение дополнительной работы по ставке 0,1 наряду с должностью мастера строительных и монтажных работ строительного участка (т. 1 л.д. 25).

       Представил личную карточку формы Т-2, где имеется запись от 10 марта 2021 г, о внутреннем совмещении с 10 марта 2001г. должности генерального директора на основании приказа №17 от 10 марта 2001 г. (т. 1 л.д. 24).

       Также представил уточняющую характер работы справку за своей подписью, где он также подтверждает, что в период с 10 марта 2001 г. по 09 ноября 2016 г. он работал в должности генерального директора на 0,1 ставки в порядке совмещения.

       Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском,    истец указывал на то, что он выполнял обязанности генерального директора общества в порядке совмещения с должностью мастера строительных и монтажных работ.

       Однако в ходе рассмотрения дела истец представляет карточку личную формы Т-2 на свое имя, где слово "совмещение" исправлено на слово "совместительство" (т. 2 л.д. 57). Также представил приказ за своей подписью как генерального директора Царапова В.В. № 17-к от 10 марта 2001 г., которым он поручает себе исполнение обязанностей генерального директора в порядке внутреннего совместительства на 0.1 ставку (т. 2 л.д. 51).

        И уже в суд апелляционной инстанции представитель истца представила приказ за подписью самого же Царапова В.В. № 19-к от 16 марта 2001 г. о внесении изменений в приказ № 17-к от 10 марта 2007 г. и личную карточку работника по форме Т-2 (т. 2 л.д. 220).

        В целях проверки достоверности данного документа судебная коллегия предложила истцу представить книгу приказов по организации.

       Несмотря на то, что книга приказов в организации имелась и была представлена на проверку пенсионному органу, в суд апелляционной инстанции книга приказом представлена не была.

       Данное обстоятельство исключало возможность проверить достоверность представленного в суд апелляционной инстанции приказа, на основании которого истцу поручалось выполнение обязанностей генерального директора в порядке внутреннего совместительства.

        При таком положении, учитывая то, что в исправленном варианте личная карточка по форме Т-2 и приказ о поручении Царапову В.В. исполнения обязанностей генерального директора в порядке внутреннего совместительства на проверку в пенсионный орган организацией, руководителем которой является истец, не предоставлялись, судебная коллегия не может принять данные документы в качестве достоверных доказательств и ставит под сомнение их существование на момент исполнения истцом обязанностей генерального директора.

        Запись в трудовой книжке истца о принятии его на должность генерального директора в порядке совместительства также не соответствует действительности ( т. 1 л.д. 11-16).

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, согласно пункту 10 которого все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Поскольку истец согласно приказа № 17-к от 10 марта 2001 г. был принят на работу по должности генерального директора в порядке совмещения профессий, то запись в его трудовой книжке о его работе в порядке совместительства по должности генерального директора не соответствует действительности.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что по сведениям индивидуального лицевого счета Царапова В.В. продолжительность его стажа для целей назначения досрочной страховой пенсии по старости составляет 14 лет 9 месяцев 0 дней, что, по мнению истца, достаточно для назначения ему страховой пенсии по старости с момента его обращения в пенсионный орган, отклоняется судебной коллегией как необоснованная по следующим основаниям.

        Размер пенсии зависит от продолжительности трудового стажа, величины заработной платы до 1 января 2002 года и страховых отчислений, перечисленных работодателем в Пенсионный Фонд России с 1 января 2002 года на дату назначения пенсии каждого конкретного пенсионера.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

        Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").

         В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

         В статье 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

         Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

        Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту "а" части 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015) в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы.

         Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

         Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (здесь и далее нормы Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" приведены в редакции, действовавшей на момент обращения Фролова И.А. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости - 27 ноября 2018 г.).

          В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

         Исходя из положений статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

         В пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" определено, что при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

        Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

          Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

        Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

          По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

         Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

          Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

         По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

        При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

       Таким образом, сведения указанные в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, должны быть достоверными.

      Дата регистрации Царапова В.В. в системе государственного персонифицированного учета - 11 апреля 2002 г.

Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной 24 марта 2021 г. период работы истца с 26 мая 2000 г. по 31 декабря 2012г. не подтверждается как работа в особых условиях труда. Период работы с 01 января 2013 г. по 30 сентября 2016 г. указан в лицевом счете как период работы в особых условиях труда в качестве мастера строительных и монтажных работ по позиции 2290000б-23419 (т. 1 л.д. 59-64).

Вместе с тем, сведения на Царапова В.В. за период с 01 января 2013 г. по 30 сентября 2016 г. пенсионным органом по результатам проверки признаны недостоверными, поскольку документально данные сведения не подтверждены.

Из этого же акта проверки пенсионного органа следует, что достоверность представленных на истца индивидуальных сведений за период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2020 г. не представляется возможным проверить, поскольку    страхователь зарегистрирован в другом регионе.

       Как следует из ответа ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Забайкальскому краю на запрос судебной коллегии страхователь ООО "Сельхозинвест", переименованный в ООО "СИ-2000" не состоял на учете как работодатель, имеющий рабочие места, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсии (т. 2 л.д. 178).

       Согласно ответа на запрос судебной коллегии, организация ООО "СИ-2000", в которой работает истец, состоит на учете в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 17 марта 2020 г. Наблюдательное дело по организации отсутствует (т.2 л.д. 243).

        Из этого ответа следует, что данная организация в указанный пенсионный орган не подавала сведения как работодатель, имеющий рабочие места, занятость на которых дает право на досрочное назначение пенсии.

        При таком положении сведения, представленные ООО "СИ-2000" в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 2 л.д. 251) о том, что индивидуальные сведения с указанием кода льготы за период с 2000 по 2016 г. в отношении застрахованного лица Царапова В.В. были представлены в органы ПФР в период с 14 ноября     2019 г. по 5 декабря 2020 г. не соответствуют действительности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела относимых и допустимых доказательств того, что в период с 26 мая 2000 г. по 31 декабря 2016 г.      истец был занят на работах с тяжелыми условиями труда на строительстве зданий и сооружений при условии занятости на указанных работах полный рабочий день не представлено, то и сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета истца, сформированной 1 октября 2021г. (т 1 л.д. 154 - 160) о том, что период работы истца с 01 февраля 2002г. по 30 сентября 2016г. подлежит учету для досрочного назначения пенсии по старости, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве достоверных.

Учитывая, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что работа истца в спорные периоды не соответствовала характеру и условиям труда, дающим право на включение данных периодов в специальный страховой стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то не включение данных периодов в специальный стаж, а также отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за ней, т.е. с 6 января 2021 г. является правильным.

        Иного из материалов дела не следует и стороной истца не доказано.

       Следует отметить, что если по утверждению истца он в спорный период времени выполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ на условиях полной занятости, он как представитель работодателя обязан был своевременно уплачивать страховые взносы по соответствующему тарифу, в том числе и себя. Однако такую обязанность истец, как представитель работодателя в установленные законом сроки не выполнял. Уважительных причин, по которым он этого не осуществлял, не назвал.

        Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон. Доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не представлено, изложенные в ней обстоятельства не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а направлены на переоценку исследованных по делу доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 10 марта 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий

Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2023г.