Решение от 01.11.2023 по делу № 2-4750/2023 от 26.09.2023

УИД 04RS0007-01-2023-004793-08

2-4750/2023

Решение

именем Российской Федерации

    01 ноября 2023 г.                             г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янькова Д.А. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере 100 000 руб., неустойку – 96 000 руб., штраф – 50 000 руб., осмотр транспортного средства по направлению страховщика – 1 500 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., оплата услуг представителя – 30 000 руб., услуги нотариуса – 4000 руб., почтовые расходы – 75,60 руб.

Мотивируя тем, что 26 мая 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г\н ... принадлежащий истцу и транспортным средством <данные изъяты>, г\н ... под управлением Гнеушева А.Ф. Водитель Гнеушев А.Ф. признал себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается извещением о ДТП, заполненным его участниками. В результате ДТП транспортное средство Янькова Д.А. получило технические повреждения. Его автогражданская ответственность застрахована у ответчика, виновника ДТП - ПАО САК «Энергогарант». 30 мая 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. 01 июня 2023 г. ответчиком произведен осмотр поврежденного имущества. 14 июня 2023 г. АО «Тинькофф Страхование» выдано направление на ремонт, однако в направлении не были указаны перечень повреждений деталей, которые подлежат замене или ремонту, предельный срок ремонта, возможная доплата со стороны истца, полная стоимость восстановительного ремонта. После обращения истцу к ответчику об ознакомлении с заключением экспертизы, стало известно, что стоимость восстановительного ремонта составляет сумму с учетом износа – 127 200 руб., без учета износа – 233 469 руб. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает максимальный размер страхового возмещения, установленных для случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, полагает, что что страховщиком допущено нарушение обязательств по осуществлению страхового возмещения по договору Осаго. 12 июля 2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о надлежащем исполнении обязательств, которая оставлена без ответа. Финансовым уполномоченным в удовлетворении его требований также отказано.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Кузов-Салон», Гнеушев А.Ф.

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности Содбоев Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению, исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело без их участия.

Финансовый уполномоченный, согласно отзыву на исковое заявление просил отказать Янькову Д.А. в удовлетворении исковых требований, указывания на отсутствие то оснований.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 мая 2023 г. вследствие действий водителя Гнеушева управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г\н ..., причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, г\н ....

ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об Осаго) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование», водителя Гнеушева А.Ф. - в ПАО «САК «Энергогарант».

30 мая 2023 г. ответчику поступило заявление страхователя о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П. Выбранная выплаты страхового возмещения - организация и оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

01 июня 2023 г. ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.

09 июня 2023 г. страховая компания уведомила истца о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «КУЗОВ-САЛОН», расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 100 000 руб. Размер доплаты за восстановительный ремонт составляет 0 руб. 00 коп. Направлением вручено адресату 23 июня 2023 г. и указанные обстоятельства им в ходе судебного разбирательства не оспариваются.

12 июля 2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. На которое страховая компания ответила отказом и уведомила его о необходимости обратиться на СТОА ООО «КУЗОВ-САЛОН» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения Янькова Д.А. к нему, также не установил оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, отказав истцу в удовлетворении его заявления.

Обращаясь в суд с иском, истец, мотивируя свои исковые требования, указал, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа поврежденного транспортного средства превышает лимит ответственности страховщика при организации ремонта на СТОА, что образует его право на изменение формы страхового возмещения с натуральной на денежную, ввиду того, что он не выразил согласие произвести доплату, также указал, что выданное ему направление на ремонт не соответствует требованиям закона.

Суд, разрешая указанные требования, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об Осаго) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 13 ст. 12 названного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об Осаго, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об Осаго, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Абз. 7 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 данного закона страховую сумму и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Таким образом, при возмещении причиненного вреда на основании п. 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно:

- о потерпевшем, которому выдано такое направление;

- о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

- о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

- о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

- о сроке проведения ремонта;

- о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Подп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об Осаго предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает максимальный размер страхового возмещения, в рассматриваемом случае 100 000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

В силу ч. 4 ст. 11.1 Закона об Осаго, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно экспертному заключению ООО «РКГ» № OSG-23-088276 от 02 июня 2023 г., проведенной ответчиком, стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 233 469 руб., с учетом износа – 127 200 руб. Истец с данным заключением экспертизы согласен, не оспаривает. Однако страховая компания отправила Янькову направление на ремонт на станцию технического обслуживания, в котором отсутствовали какие-либо сведения как о полной стоимости ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, так и о размере доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт.

Представленное страховщику информационное письмо со СТОА ООО «КУЗОВ-САЛОН» из текста, которого следует, что СТОА готова, провести восстановительный ремонт транспортного средства в рамках лимита в размере 100 000 руб. и без доплат со стороны истца, не свидетельствует о законности действий страховщика. Закон об Осаго не определяет и не устанавливает возможность проведения СТОА ремонта поврежденного транспортного средства, в случае если стоимость восстановительного ремонта превышает максимальный размер страхового возмещения, при согласии проведения его в пределах указанного лимита специализированной организацией (СТОА). В данном случае определяющим является то, что направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта. Однако материалы дела не содержат доказательств того, что потерпевший (в данном случае истец) давал согласие на такую доплату, также как его и не уведомили о таковой.

Таким образом, истец вправе был требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100 000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об Осаго в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию по факту причинения, принадлежащему его транспортному средству повреждений, которое получено ответчиком 30 мая 2023 г., в связи с чем, 20 - дневный срок истек 20 июня 2023 г., с 21 июня 2023 г. по 25 сентября 2023 г. (предел заявленный стороной истца), размер неустойки составил сумму 96 000 руб. (100 000 *1%*96 дн.).

При этом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежащая взысканию в пользу истца соответствует ее компенсационной природе, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для уменьшения неустойки в большем размере не усматривает.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об Осаго, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08 ноября 2022 г., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая, что требования истца о выплате ему страхового возмещения ответчиком оставлены без удовлетворения, в пользу Янькова Д.А. подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000/2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, длительностью их неисполнения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., находя эту сумму разумной, соответствующей степени нравственных страданий истца и допущенному нарушению со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Исходя из материалов дела, расходы по оплате осмотра транспортного средства по направлению ответчика составили 1 500 руб., расходы на оплате услуг нотариуса – 4000 руб., расходы по направлению копии иска ответчику – 75, 60 руб. Несение данных расходов истцом, подтверждается квитанциями и чеками, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 руб. Доказательств несоразмерности указанных расходов, стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в сумме 5960 руб. (5660 руб. от суммы имущественных требований и 300 руб. – неимущественных) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739031540, ░░░ 7704082517) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ... ...) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░ – 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░ – 96 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 1 500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 30 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 4000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 75,60 ░░░. ░░░░░: 291 575 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739031540, ░░░ 7704082517) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░. ░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5960 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░