Решение по делу № 2-934/2021 от 03.02.2021

УИД: 04RS0007-01-2021-000714-88

2-934/2021

Решение

именем Российской Федерации

    29 марта 2021 г.                             г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова К.В. к Федотовой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

    Обращаясь в суд, Федотов К.В. просит определить порядок пользования жилым помещением – <адрес>, определив за истцом право пользования комнатой ... и местами общего пользования ... (коридор), ... (ванная), ... (туалет), ... (коридор), ... (кухня), за ответчиком – право пользования комнатами ..., ... и местами общего пользования ... (коридор), ... (ванная), ... (туалет), ... (коридор), ... (кухня).

    Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками указанного жилого помещения, каждый по ... доли. В настоящее время между собственниками нет согласия об определении порядка пользования спорного помещения. Федотова А.А. использует помещение по своему усмотрению, чем существенно нарушает права истца. В связи с указанным Федотов К.В. просит определить изложенный прядок пользования помещением.

    Истец Федотов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Трушков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании неоднократно уточнял исковые требования, в последнем варианте, просит определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: определить за истцом право пользования комнатой ... и местами общего пользования ... (коридор), ... (ванная), ... (туалет), ... (коридор), ... (кухня), ... (жилая комната), за ответчиком – право пользования комнатами ... и местами общего пользования ... (коридор), ... (ванная), ... (туалет), ... (коридор), ... (кухня), ... (жилая комната). Указывая, что комнату ... в дальнейшем истец будет переводить в места общего пользования. В остальном дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Федотова А.А. в судебном заседании возражала относительно заявленного порядка пользования, согласна определить порядок пользования согласно первоначально заявленных исковых требований. При этом дополнила, что в квартире имеется перепланировка, в настоящее время по этому поводу идет проверка Гостройжилнадзором. Квартирой никто не пользовался, порядок пользования ранее не был установлен.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из материалов дела, стороны являются собственниками, каждый по 1\2 доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 78,4 кв.м.

Согласно представленной экспликации спорного помещения, квартира имеет общую площадь ... кв.м. и состоит из трех изолированных жилых комнат: ... - площадью ... кв.м.; ... площадью - ... кв.м.; ... площадью - ... кв.м., мест общего пользования - кухни, туалета, ванной, ... коридоров.

Общая жилая площадь квартиры составляет ... кв.м., то есть на долю истца и ответчика приходится по ... кв.м. жилой площади.

Как установлено судом соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, порядок пользования жилым помещением фактически не сложился.

Таким образом, поскольку соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд полагает, что в пользование истца, возможно выделить жилую комнату ..., жилой площадью ...1 кв.м., ответчику – комнаты ... и ... площадью ... кв.м. При этом суд исходит из того, что комнаты (комнат) идеально соответствующей по своей площади долям сторон, в квартире не имеется и выделение в пользование истцом изолированной комнаты ... кв. м не нарушает права и законные интересы ответчика истца, как собственника доли жилого помещения и позволяет определить раздельное пользование жилыми помещениями квартиры сторонами, которые членами одной семьи не являются.

Остальные помещения в спорном жилом помещении, учитывая их назначение, должны быть переданы в общее пользование сторон.

Следует отметить, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований в этой части. Более того, определение судом порядка пользования квартирой не исключает впоследствии достижения иного соглашения или разрешения спора судом по вопросу о пользовании квартирой.

Доводы стороны ответчика относительно наличие в квартире перепланировки не исключает возможность удовлетворения исковых требований истца. Как установлено судом проведенная перепланировка квартиры на момент рассмотрения спора не узаконена, требований о приведении планировки квартиры в первоначальное состояние суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой ....

Определив за Федотовым К.В. право пользования комнатой ... и местами общего пользования ... (коридор), ... (ванная), ... (туалет), ... (коридор), ... (кухня), за Федотовой А.А. – право пользования комнатами ..., ... и местами общего пользования ... (коридор), ... (ванная), ... (туалет), ... (коридор), ... (кухня).

    В остальной части отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 02 апреля 2021 г.

    Судья                             М.В. Кудряшова