Решение по делу № 22-439/2023 от 15.02.2023

Дело № 22-439/2023

Судья Чернов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                    9 марта 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного Л.В.В.,

защитника – адвоката Аржевикиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Л.В.В. и защитника – адвоката Аржевикиной А.С. на приговор Октябрьского районного суда *** от ***, которым

Л.В.В., *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:

1) *** приговором Октябрьского районного суда *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 270 часам обязательных работ;

2) *** приговором мирового судьи судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы;

3) *** приговором Октябрьского районного суда *** по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда *** от ***, к 300 часам обязательных работ;

4) *** приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ***, мирового судьи судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

5) *** приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ***, мирового судьи судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

6) *** приговором Советского районного суда *** по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда *** от ***) к 300 часам обязательных работ; постановлением *** от *** на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору Октябрьского районного суда *** от *** и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ***, мирового судьи судебного участка № *** от ***, к 400 часам обязательных работ;

7) *** приговором Советского районного суда *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 432 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания в СИЗО-1 ***, освобожден от наказания в виду его отбытия;

8) *** приговором Советского районного суда *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

9) *** приговором мирового судьи судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей;

10) *** приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, мирового судьи судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере *** рублей;

11) *** приговором мирового судьи судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей;

12) *** приговором мирового судьи судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере *** рублей;

13) *** приговором Ленинского районного суда *** по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году испраительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам мирового судьи судебного участка № *** от ***, Советского районного суда *** от *** (с учетом постановления Советского районного суда *** от ***) путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор Советского районного суда *** от *** исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав назначенное наказание в виде шести месяцев исправительных работ, согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и определив в виде двух месяцев лишения свободы, назначено Л.В.В. наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы с наказаниями: по приговору мирового судьи судебного участка ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № *** от ***, пересчитав назначенное наказание в виде 120 часов обязательных работ, согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и определив в виде 15 дней лишения свободы; по приговору Ленинского районного суда *** от ***, пересчитав назначенное наказание в виде одного года исправительных работ, согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и определив в виде четырёх месяцев лишения свободы, а также путём полного сложения с наказаниями по приговорам: мирового судьи судебного участка № *** от *** в виде штрафа в размере *** рублей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, мирового судьи судебного участка *** Советского районного суда *** от *** в виде штрафа в размере *** рублей, мирового судьи судебного участка № *** от *** в виде штрафа в размере *** рублей, мирового судьи судебного участка № *** от *** в виде штрафа в размере *** рублей, окончательно назначено Л.В.В. наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей в доход государства.

Приговор Советского районного суда *** от *** в отношении Л.В.В., подлежит самостоятельному исполнению.

Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав осужденного Л.В.В., участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Аржевикину А.С., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Грязнову Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Л.В.В. признан виновным в совершении двух преступлений против собственности, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении Л.В.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Л.В.В. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания. Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор и назначить более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***, у него выявлено заболевание. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Аржевикина А.С. выражает несогласие с назначенным наказанием, полагает, что при его назначении суд надлежащим образом не учел все значимые обстоятельства. Указывает, что ее подзащитный полностью признал вину, явился с повинной, содействовал раскрытию преступления, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о снижении его общественной опасности и раскаянии. Считает данные смягчающие обстоятельства исключительными и позволяющими назначить более мягкое наказание, чем то, которое назначено судом первой инстанции. Кроме того, судом не мотивирован и необоснован выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ при назначении наказания Л.В.В. Просит обжалуемый приговор изменить со смягчением назначенного наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Л.В.В. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Л.В.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу, ему были разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (том 2, л.д. 121-123). Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора и представителей потерпевших не поступило, о чем представители потерпевших указали в письменных заявлениях (том 2, л.д. 10, 14).

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились осужденные, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Л.В.В. в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного Л.В.В. наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденному Л.В.В. назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести. Обстоятельства, отягчающие наказание Л.В.В., отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению судом признаны в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом учтены характеризующие Л.В.В. данные.

Судом обосновано не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ – добровольное возмещение ущерба. Выводы суда в данной части мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания. О каких-либо иных обстоятельствах, смягчающих наказание, в том числе о наличии заболевания, стороной защиты при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сообщено не было.

Наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено верно в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Обоснованно суд пришел к выводу о назначении Л.В.В. наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, соблюдены. Верно суд не нашел оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ мотивировав свои выводы.

Наказание, назначенное осужденному за каждое преступление и по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Также суд верно не нашел оснований для применения к наказанию, назначенному Л.В.В. по совокупности преступлений, положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда данной части мотивированы.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, выводы суда о том, что в срок отбытия наказания Л.В.В. необходимо засчитать время его содержания под стражей с *** являются необоснованными, поскольку согласно материалам уголовного дела Л.В.В. был задержан *** (том 2, л.д. 42). Однако, учитывая отсутствие по уголовному делу жалоб потерпевших и апелляционного представления прокурора, данная ошибка не может быть устранена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда *** от *** в отношении Л.В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –