Решение по делу № 21-456/2021 от 28.06.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-456/2021

№ 12-217/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варданяна Л.Х. на решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 09 июня 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Варданяна Л.Х.,

(судья районного суда Александрова С.А.)

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ УМВД России по г. Воронежу Новичихина П.М. № 18810036200001356860 от 18 февраля 2021 года Варданян Л.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.13).

Решением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 09 июня 2021 года постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ УМВД России по г. Воронежу Новичихина П.М. № 18810036200001356860 от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Варданяна Л.Х. - без удовлетворения (л.д. 98-101).

В жалобе Варданян Л.Х. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица ГИБДД отменить, как незаконные и необоснованные (л.д. 103-104).

В судебном заседании потерпевшая Рязанцева Ю.В. и её защитник адвокат - Зиброва О.А., пояснили, что решение районного суда и постановление должностного лица ГИБДД являются законными и обоснованными, отмене не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствии не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФх установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления должностного лица ГИБДД следует, что 18 января 2021 года в 21 час 00 минут на проспект Революции, д.18, Варданян Л.Х., управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а впоследствии безопасный боковой интервал до движущего впереди транспортного средства Опель Корса с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем допустил столкновение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Варданяном Л.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом 36 ТТ 154135 об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года (л.д.14), схемой дорожно-транспортного происшествия от 18 января 2021 года (л.д.18), объяснениями потерпевшей Рязанцевой Ю.В., показаниями свидетелей Борзикова А.В., Долотовой М.С., которые подробно приведены в решении районного суда от 09 июня 2021 года, фото и видео материалами, представленными в районный суд, согласно которым определено, что дорога по направлению в сторону Центрального парка «Динамо» имеет три полосы, по крайней левой полосе осуществляюсь движение автомобилей с целью разворота в сторону площади Ленина. Автомобиль под управлением Рязанцевой Ю.В. также следовал в крайней левой полосе движения с целью разворота для движения в обратную сторону. Сам момент ДТП на видеозаписи не усматривается, однако в дальнейшем также видно осуществление иными участниками движения с данной полосы разворота в сторону площади Ленина (л.д. 26).

Таким образом, доводы жалобы Варданян Л.Х. о том что транспортное средство под управлением Рязанцевой Ю.В. осуществляло разворот со средней полосы движения пересекая траекторию движения автомобиля под его управлением, что и явилось причиной ДТП, являются несостоятельными поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины Варданяна Л.Х. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке с вынесением мотивированного определения (л.д.82).

Довод жалобы о том, что в решение суда первой инстанции положены противоречие показания свидетелей не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений, так как в силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Противоречивые показания свидетелей устранены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в том числе путем оценки содержащейся в видеозаписи информации, согласно которой автомобили до момента ДТП, так и после момента ДТП, осуществляли разворот с крайней левой полосы проезжей части, по которой двигался автомобиль потерпевшей – Рязанцевой Ю.В.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 09 июня 2021 года и постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ УМВД России по г. Воронежу Новичихина П.М. № 18810036200001356860 от 18 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Варданяна Л.Х. оставить без изменения, жалобу Варданяна Л.Х. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 31.12-31.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.А. Доровских