Решение по делу № 2-333/2021 от 26.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года                                                                     г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                              Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                       Кривомазовой Ю.В.,

с участием

    истца     Мочаловой В.Я.,

    представителя истца    Малютиной Е.Г.,

    представителя ответчика    Киселевой В.В.,

    представителя третьего лица    Щербакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мочаловой В.Я. к Государственному автономному учреждению культуры "Оренбургская областная филармония" об установлении факта и прекращении дискриминации, взыскании задолженности по выплате премии и стимулирующих, обязании представить к награждению почетной грамотой, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

        Мочалова В.Я. обратилась с иском в суд, просила установить факт дискриминации в сфере трудовых отношений со стороны ответчика, прекратить дискриминацию в отношении Мочаловой В.Я., обязать администрацию осуществить выплаты стимулирующего характера за период с января 2020 года по настоящее время, признать незаконным отказ в выдвижении ее кандидатуры к званию «Ветеран труда Российской Федерации», взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей в качестве оплаты по договору об оказания юридических услуг.

    В обоснование своих требований истец указала, что осуществляет свою деятельность в ГАУК "Оренбургская областная филармония", является артисткой Оренбургского государственного академического русского народного хора с 20 июня 1983 года. За время служения культуре активно и добросовестно исполняла обязанности, гастролируя по стране, а также и за рубежом, принимая участие во всех форумах и фестивалях, имеет множество наград и грамот. В декабре 2016 года ей было присвоено звание Ветерана труда Оренбургской области. Между тем, учитывая ее стаж работы на Федеральном уровне и количество наград, она была уверена, что ее представляют к званию более высокого статуса- звания Ветерана труда Российской Федерации. До нее была доведена искаженная информация о присвоении ей статуса Ветерана труда РФ. Награждение благодарностью Министра культуры РФ производится не ранее чем через 3 (три) года после награждения ведомственными наградами Минкультуры России, иных федеральных органов Оренбургской области. Поскольку она была награждена почетной грамотой субъекта Российской Федерации в декабре 2016 года, право на награждение ее благодарностью Министра культуры РФ и соответственно право на присвоение звания Ветеран труда РФ у нее возникло в декабре 2019 года. Она стала предпринимать попытки обращения в различные инстанции, чем вызвала крайне негативное отношение со стороны, которое в полной мере подпадает под понятие «дискриминация». Истицу демонстративно отстранили от общих репетиций, участия в концертных программах, в отношении нее руководством ОГРНХ стали изготавливать нелепые индивидуальные графики работ.В ответ на ее обращение к директору ГАУК «Оренбургская областная филармония», министру культуры Оренбургской области был получен ответ, что отстранение от концертной и репетиционной деятельности вызвано результатами проведенной в январе 2019 года аттестации сотрудников, согласно которой у нее выявлена «изношенность голоса и потеря сценической формы в виду возрастных изменений во внешности», при этом, кадровых изменений по результатам аттестации не происходило, соответствующие приказы не издавались. Однако имеется справка от врача-фониатора, согласно которой патологий связочного аппарата у артистки хора Мочаловой В.Я. не выявлено. С января 2020 года по настоящий момент администрацией перестали выплачиваться выплаты стимулирующего характера, а также и квартальные премии, предусмотренные трудовым договором от 01.11.2011 года, Коллективным договором, Положением об оплате труда ГАУК ОГАРНХ. По Положению об оплате труда работников ГАУК «Оренбургская областная филармония», решение об установлении стимулирующих выплат принимается по решению директора в пределах средств, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности на оплату труда работников, на основании представления руководителей соответствующих структурных подразделений учреждения. Полагает, что поскольку стимулирующие выплаты вГАУК ОГАРНХ ежемесячно назначаются на основании служебных записок директора хора, художественного руководителя хора, факт не включения в списки работников на получение выплат стимулирующего характера также прямо свидетельствует о факте дискриминации в отношении нее.

              В последствие истец исковые требования уточнила, просила обязать администрацию ГАУК "Оренбургская областная филармония" осуществить выплаты стимулирующего характера за период с января 2020 года по март 2020 года в размере 178 200 рублей, осуществить выплату ежеквартальных премий за период 2020 года в размере 17 000 рублей, обязать ГАУК "Оренбургская областная филармония" представить ее кандидатуру к награждению Почетной грамотой Министерства культуры РФ, остальные требования оставила прежними.

              В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она работает в Оренбургской областной филармонии с 1983 года, является артисткой хора, принимала участие во всех концертах, гастролируя по России и за рубежом. Полагает, что имеет право на звание Ветеран труда Российской Федерации, которого ее лишило руководство Оренбургского государственного академического русского народного хора, введя ее в заблуждение. За добросовестный многолетний труд абсолютно все артисты ее поколения были удостоены звания Ветеран труда РФ, кроме нее. Полагает, что в результате нарушений, допущенных руководителем хора ФИО14, она лишена выплаты заработной платы в полном объеме, поскольку ее постоянно исключают из списков для начисления стимулирующих выплат, лишают возможности участия в концертной деятельности, ей отказывают в изучении музыкальных произведений. В отношении нее составлялся индивидуальный график работы, отдельный от хора, несмотря на то, что для всех артистов хора установлена одинаковая продолжительность рабочего времени до 14 часов. С января 2020 года и по настоящее время ей не выплачиваются стимулирующие выплаты, ежеквартальные премии, которые предусмотрены трудовым договором и Положением об оплате труда. Указанные факты свидетельствуют о допущенной ответчиком дискриминации в отношении нее.

             Представитель истца Малютина Е.Г., действующая по доверенности, полагает, что истец была незаконно лишена стимулирующих выплат, поскольку стимулирующие выплаты предусмотрены за интенсивность и высокие показатели в работе. Следуя информации, содержащейся в расчетных листках артистов хора ГАУК «Оренбургская областная филармония» В.Я. Мочаловой за 2019 год, размер выплат стимулирующего характера составлял 11880 рублей, в связи с чем, задолженность составляет 178 200 рублей. Не выплачивались также истцу и квартальные премии в 2020 году. Стимулирующие выплаты и квартальные премии предусмотрены трудовым договором и коллективным договором, а также Положением об оплате труда. Молчанову В.Я. лишили возможности активно участвовать в репетициях хора, изучать музыкальные произведения, принимать участие в концертах, при этом, она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, выполняла свои обязанности добросовестно.

              Представитель ответчика Киселева В.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала предоставленный отзыв, в котором указано, что перечень ведомственных знаков отличия Министерства культуры РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда» утвержден Приказом Минкультуры России от 06.08.2012 года №, данным приказом утверждены также и Положения о Почетной грамоте Министерства культуры РФ и Положение о благодарности Министра культуры РФ. В соответствии с указанными Положениями, ходатайства о награждении возбуждаются по месту основной работы кандидата. При этом, стаж работы и наличие ведомственных наград не является безусловным основанием для присвоения Благодарности и Почетной грамоты. За многолетний стаж работы истца ее кандидатура неоднократно выдвигалась на голосование художественного совета по присвоению ведомственных наград. На сегодняшний день Мочалова В.Я. удостоена благодарности губернатора Оренбургской области, почетных грамот Министерства культуры Оренбургской области, благодарностью губернатора Оренбургской области. В 2016 году истцу было присвоено звание «Ветеран труда Оренбургской области». Фактов унижений, оскорблений, дискриминации, предвзятости или неправомерных действий по отношению к истцу ответчиком не допущено. В рамках графика репетиционного процесса в соответствии с условиями, прописанными в трудовом договоре и правилах внутреннего трудового распорядка, рабочее время хорового состава ОГАРНХ планируется с 9:00 до 14:00 – сводная репетиция, с 14:00 до 15:00 – перерыв на обед, с 15:00 до 18:00 – индивидуальные занятия. График индивидуальных занятий составлен таким образом, чтобы хормейстер имел возможность за одну рабочую неделю провести занятия с каждым артистом хоровой группы ОГАРХН. Установление выплат стимулирующего характера осуществляется по решению директора учреждения, в пределах средств, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности на оплату труда работников. Основанием для установления выплат служат представления руководителей соответствующих структурных подразделений. Выплата устанавливается ежемесячно по приказу работодателя на срок не более одного года, по истечении срока может быть сохранена или отменена. Данная выплата является материальным стимулированием работника, не является безусловной и гарантированной. Стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы с января 2020 года не была назначена Мочаловой В.Я. на основании служебной записки художественного руководителя ОГАРНХ ФИО14, директора ОГАРНХ ФИО8 в связи с отстранением от участия в концертной программе. Должностные обязанности художественного руководителя включают в себя, в числе прочего, формирование состава исполнителей, а также подбор и расстановку, использование творческих кадров, следовательно, является логичным принятие такого рода решения именно художественным руководителем.

              Определением суда в дело в качестве третьих лиц были привлечены Министерство социального развития Оренбургской области и Министерство культуры Оренбургской области.

              Третье лицо представитель Министерства культуры Оренбургской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Из предоставленного отзыва следует, что вывод истца о том, что награждение Благодарностью Министра культуры РФ дает право на присвоение звания Ветеран труда РФ является неправомерным, так как в соответствии с приказом № ведомственным знаком отличия Министерства культуры РФ, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда" является Почетная грамота Министерства культуры Российской Федерации. В свою очередь, одним из требований для награждения Почетной грамотой Министерства культуры Российской Федерации является наличие ведомственной награды "Благодарность Министра культуры Российской Федерации". Обращают внимание на тот факт, что награждение ведомственными наградами, в том числе Благодарностью Министра культуры РФ, не происходит автоматически через три года после награждения региональными наградами субъекта Российской Федерации, а также по инициативе или желанию работника. В соответствии с порядком предоставления к награждению, определенным приказом №, для награждения Благодарностью Министра культуры Российской Федерации организация, в которой работает работник, направляет соответствующее ходатайство в орган управления культуры субъекта РФ с последующим представлением в Минкультуры России. Ходатайство ГАУК "Оренбургская областная филармония" об объявлении Мочаловой В.Я. благодарности Министра культуры Российской Федерации в адрес Министерства культуры Оренбургской области не поступало.

              Представитель третьего лица Министерства социального развития Оренбургской области Щербаков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал предоставленный отзыв, из которого следует, что истцом 30.12.2016 года в министерство социального развития Оренбургской области было подано заявление о присвоении звания "Ветеран труда Оренбургской области" с приложением Почетной грамоты Оренбургской области, дающей право на присвоение соответствующего звания. Приказом министерства социального развития Оренбургской области от 01.02.2017 № истцу было присвоено звание "Ветеран труда Оренбургской области". Поскольку Мочаловой В.Я. не были предоставлены документы, подтверждающие награждение ее ведомственными знаками отличия, учрежденными в установленном порядке органами государственной власти СССР или РФ, правовых оснований для присвоения ей звания "Ветеран труда Российской Федерации" не имеется. Пояснил также, что с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» обращается не организация, а граждане, претендующие на данное звание.

    Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией о дискриминации в области труда и занятий [Конвенция 111], «дискриминация» включает: а) всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национального происхождения или социальной принадлежности, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; b) всякое другое различие, недопущение или предпочтение, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, определяемое соответствующим членом по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

          Любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанное на специфических требованиях таковой, не считается дискриминацией.

Трудовым кодексом Российской Федерации регламентировано, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. (ст.3 ТК РФ)

          В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

          Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанной норме корреспондирует содержащееся в ст. 22 ТК РФ положение об обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

          В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлен принцип оплаты по труду -заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении или изменений условий оплаты труда.

При этом, исходя из положений ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации установлено правило о том, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему кодексу, а также право органов местного самоуправления принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и Федеральных законов гарантировано право работников на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Указанный вывод в полной мере относится и к такому элементу заработной платы как стимулирующие выплаты, включая надбавки стимулирующего характера, определяемые трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые не должны противоречить нормам трудового законодательства и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 01.11.2011 года Мочалова В.Я. принята на работу в ГУК "Оренбургская областная филармония" на должность «артистка хора Оренбургского государственного академического русского народного хора», вступает в силу с фактического приема на работу -20.06.1983 года. Дата начала работы 20.06.1983 года- дата фактического приема на работу. Работнику устанавливается заработная плата в размере - должностной оклад, ставка зарплаты в месяц или в размере 12100 рублей, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты ( доплата, надбавка, другие выплаты) - оплата согласно положения об оплате труда работников филармонии согласно приказа директора филармонии при наличии экономии по фонду заработной платы по бюджету и предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, выплата которых производится в порядке, установленном нормативными актами работодателя. ( п.4.1.3) Премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами Работодателя (п.4.2)

Дополнительными соглашениями от 18.02.2013 года, от 20.09.2017 года, от 12.02.2018 года, от 01.08.2018 года, от 01.08.2019 года, от 01.10.2019 года, от 01.02.2020 года Работнику Мочаловой В.Я. устанавливался должностной оклад в большем размере, чем прежде, при этом, сохранялась 13% надбавка повышающий коэффициент на профессиональное мастерство.

Как установлено, в 2017 году между работодателем ГАУК "Оренбургская областная филармония" и работниками заключались дополнительные соглашения к трудовым договорам, в том числе и к трудовому договору № от 01.11.2011 года, заключенному с Мочаловой В.Я., которое она не подписала. По данным дополнительным соглашениям в разделе 4 оплата труда указано, что за выполнение трудовых обязанностей по должности, указанной в п.1.1 настоящего трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере а) должностной оклад 14 520 рублей в месяц; б) работнику производятся выплаты компенсационного характера: ежемесячная выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями - 15% от оклада с учетом других повышающих коэффициентов и выплат; в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера: 1. повышающий коэффициент к окладу за профессиональное мастерство ежемесячно 0,15%; 2.надбавка за интенсивность и высокие результаты работы - определяются Положением об оплате труда Работодателя. Показатели и критерии оценки эффективности деятельности: - результаты проверок работника, - отсутствие нарушений локальных нормативных актов и приказов работодателя; -инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; - участие в выполнении особо важных работ и мероприятий. Периодичность выплаты - ежемесячно по приказу Работодателя, на срок не более 1 года и по истечении которого может быть сохранена или отменена. Размер выплат- согласно Положения об оплате труда раздел 7 - пункт "а". 3. Надбавка за качество выполняемых работ при наличии почетного звания по профессиональной деятельности, ведомственные награды, ученая степень, по Приказу Работодателя согласно Положения об оплате труда, раздел 7-7.2 в процентах от оклада; 4. Премии по итогам работы за квартал, полугодие, 9 месяцев, год на основании выполнения утверждаемых директором показателей эффективности деятельности работника. Показатели и критерии: - успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде, - отсутствие нарушений локальных нормативных актов и приказов работодателя: - выполнение государственного задания. 5. Премии за выполнение особо важных и ответственных работ по итогам выполнения единовременно по рассмотрению Работодателя.

Таким образом, данными дополнительными соглашениями Работодателем были определены критерии выплаты работникам стимулирующих выплат, в том числе и надбавки за интенсивность и высокие результаты работы.

В разделе 5 Коллективного договора "Оплата труда, социальные гарантии, льготы и компенсации работникам», в заработную плату работников включаются размеры окладов, ставок заработной платы, установленных по профессиональным квалификационным группам на основании требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, а также размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера. Конкретные размеры заработной платы работникам Учреждения устанавливаются в соответствии с трудовым договором. Работникам с учетом профессионального мастерства, занятости, занимаемой должности и других обстоятельств в соответствии с Положением об оплате труда могут быть установлены повышающие коэффициенты к окладам, стимулирующие надбавки. В целях поощрения работников за выполненную работу в учреждении могут быть установлены премии: 1. По итогам работы ( за месяц, квартал, полугодие, год). Период, за который выплачивается премия, устанавливается Положением об оплате труда работников Учреждения. 2. За выполнение особо важных и срочных работ. 3. За интенсивность и высокие результаты работ. Премиальные выплаты выплачиваются работникам в соответствии с Положением об оплате труда. Решение о премировании принимает руководитель Учреждения. Премирование осуществляется при наличии финансовых средств, в пределах бюджетных ассигнований, на оплату труда работников Учреждения, а также средств от иной, приносящей доход предпринимательской деятельности, направленных учреждением на оплату труда.

Положением об оплате труда работников государственного автономного учреждения культуры «Оренбургская областная филармония», утвержденным приказом от 31.12.2015 года №-п предусмотрено, что система оплаты труда работников ГАУК «ООФ» включает размеры окладов ( должностных окладов), ставок заработной платы, установленных по профессиональным квалификационным группам на основании требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, с учетом сложности и объема выполняемой работы, а также размер выплат компенсационного и стимулирующего характера. ( п.1.1 Положения) Размеры окладов, повышающих коэффициентов, выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются в пределах утвержденных планом финансово-хозяйственной деятельности объемов средств, которые могут быть использованы на оплату труда. ( п. 1.8 Положения). Повышающий коэффициент к окладу за профессиональное мастерство – устанавливается с целью стимулирования работников, в том числе артистического и художественного персонала, к раскрытию их творческого потенциала, профессиональному росту. Размеры повышающего коэффициента в зависимости от квалификационной категории, присвоенной работнику: высшей категории – до 0,15 ( п. 2.3 п.п. «б» Положения)

Разделом 7 установлен Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера. Так, п.7.1 Положения предусмотрено, что Положением об оплате труда предусмотрено установление работникам выплат стимулирующего характера к окладу. Установление выплат стимулирующего характера осуществляется по решению директора в пределах средств, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности на оплату труда работников, в соответствии с положением об оплате труда. Решение об установлении данных выплат руководителем структурных подразделений, главным специалистам и работникам, подчиненным заместителям директора, принимается по представлению заместителей директора, остальных работников, занятых в структурных подразделениях,- на основании представления руководителей соответствующих структурных подразделений учреждения.

Согласно п.7.2 Положения, где указаны перечень, размеры и условия установления выплат стимулирующего характера, включает п. «а») за интенсивность и высокие результаты работы – устанавливается работникам учреждения. Размер выплат может устанавливаться в абсолютном значении, так и в процентном отношении к окладу. Выплата устанавливается сроком не более 1 года и по истечение которого может быть сохранена или отменена. П. «б») за стаж непрерывной работы, выслугу лет – работникам из числа служащих в зависимости от общего количества лет, отработанных в учреждении культуры и искусства ( государственных или муниципальных). П. «в») за качество выполняемых работ – устанавливается работникам учреждений культуры: за почетное звание, ученую степень и т.д. П. «г» - премиальные выплаты – за период работы устанавливаются с целью поощрения работников за общие результаты труда в соответствующем периоде.

Положение об оплате труда работников государственного автономного учреждения культуры «Оренбургская областная филармония», утвержденное приказом от 31.12.2015 года № 392-п, было разработано в соответствии с Законом Оренбургской области от 16.11.2009 №3224/741-IV-ОЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений Оренбургской области", постановления Правительства Оренбургской области от 11.11.2008 № 420-п " О введении систем оплаты труда работников органов исполнительной власти Оренбургской области и государственных автономных, бюджетных и казенных учреждений Оренбургской области", приказа министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от 31.12.2015 г. № 473 "Об утверждении примерных положений об оплате труда работников государственных учреждений". ( п.1.2 Положения)

Пунктом 5 Постановления Правительства Оренбургской области от 11.11.2008 № 420-п предусмотрено, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в учреждении показателей и критериев оценки эффективности деятельности работников этих учреждений.

При этом, указано, что органы исполнительной власти Оренбургской области разрабатывают и утверждают показатели и критерии эффективности деятельности руководителей и основных категорий работников по видам учреждений, на основании которых учреждения разрабатывают и утверждают показатели и критерии эффективности деятельности всех категорий работников учреждения.

Таким образом, в каждом учреждении должны быть разработаны и утверждены показатели и критерии эффективности деятельности всех категорий работников, в том числе и истца.

Вместе с тем, в судебном заседании при выяснении вопроса какие показатели и критерии оценки эффективности деятельности разработаны и учитываются директором учреждения при назначении работникам надбавки за интенсивность и высокие результаты работы, установлено, что в учреждении отсутствуют такие критерии, учреждением они разработаны и утверждены не были, при этом ежемесячно ГАУЗ Оренбургская областная филармония систематически издавались приказы об установлении стимулирующих выплат за интенсивность труда и увеличенный объем работы, что подтверждается предоставленными приказами от 12.04.19 года №-л, от 18.06.2019 №-л, от 07.10.2019 №-л, от 23.01.2020 №, от 25.02.2020 г. №, от 27 марта 2020 г. №, от 27.04.2020 года №, от 25.05.2020 года №, от 27.07.2020 года №, от 26.08.2020 года №, 26.10.2020 № 24.11.2020 года № и т.д.. Факт издания приказов об установлении стимулирующих выплат ежемесячно сторонами не оспаривается.

Из перечисленных приказов за 2019 год видно, что Мочаловой В.Я., артистке хора, установлена стимулирующая выплата в размере 11 880 рублей, данная сумма неизменно выплачивалась Мочаловой В.Я., в приказах указано - за участие в хореографических концертных номерах. Вместе с тем, в приказах за 2020 и 2021 год Мочалова В.Я. не значится, ежемесячные стимулирующие выплаты ей не установлены.

По пояснениям представителя ответчика, стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы с 2020 года не выплачивалась Мочаловой В.Я. на основании служебной записки директора ОГАРНХ ФИО8, художественного руководителя ОГАРНХ ФИО14 в связи с отстранением ее от участия в концертной программе, поскольку должностные обязанности художественного руководителя включают в себя, в числе прочего, формирование состава исполнителей, а также подбор и расстановку и использование творческих кадров. Ссылаясь на ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что творческие работники в течение какого-либо времени не участвуют в создании и исполнении произведений или не выступают, то указанное время простоем не является и может оплачиваться в размере и порядке, которые устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В подтверждение своих доводов ответчиком предоставлена докладная записка от директора ОГАРНХ ФИО8, художественного руководителя ОГАРНХ ФИО14, из которой следует, что в связи с неоднократными замечаниями в адрес артистки хора В.Я. Мочаловой о наличии интонационных неточностей при исполнении хоровых партий, невнятности в произношении, склонности к форсированию звука, указанная артистка хора отстранена от участия в концертной и репетиционной работе ОГАРНХ. Занятия по индивидуальному репетиционному графику к настоящему моменту не принесли результатов. Данные замечания были выявлены ранее на прослушивании в январе -феврале 2019 года. Просили не выплачивать выплаты стимулирующего характера с января 2020 года в связи с отсутствием интенсивности и высоких результатов работы у артистки хора ОГАРНХ Мочаловой В.Я..

Из докладной записки хормейстера ОГАРНХ ФИО13, при подготовке концертной программы ОГАРНХ, запланированной к показу на выездных гастролях в сентябре-октябре 2019 года во время репетиций у артисток хора Мочаловой В.Я., ФИО10 и других были слышны неточность исполнения хоровых партий, интонационные ошибки, у некоторых невнятность произношения, что повлекло за собой выраженный диссонанс в звучании хоровой группы ОГАРНХ. С ними была проведена репетиционная индивидуальная работа, данные недостатки за весь репетиционный период устранить не удалось. Предложил не направлять в командировку вышеуказанных артистов в составе гастрольной группы. Считал целесообразным внести на рассмотрение вопрос о дальнейшем отстранении данных артистов от концертной и репетиционной работы ОГАРНХ по причине того, что данные недочеты/дефекты в большей степени можно отнести к естественным, возрастным изменениям голосового и слухового аппарата, устранить данные замечания невозможно. Данные замечания были выявлены ранее в январе-феврале 2019 года при прослушивании аттестационной комиссией.

Как установлено, на основании приказа от 09.10.2018 г. №-п по ГАУК "Оренбургская областная филармония", в целях установления соответствия квалификации занимаемой должности, а также улучшения распределения трудовых ресурсов, стимулирования повышения работоспособности и заинтересованности в результатах труда, внесенных в него изменений приказом от 11.12.2018 года №-п, в срок с 28 января 2019 года по 30 января 2019 года проведена аттестация работников ОГАРНХ ГАУК Оренбургская областная филармония" с участием в комиссии народной артистки РФ, художественного руководителя Государственного академического русского народного хора им. ФИО11 А.А..

По результатам аттестации артистке хора Оренбургского государственного академического русского народного хора Мочаловой В.Я. было высказано много замечаний, в том числе, обращено внимание, что у аттестуемой имеется изношенность вокального аппарата, непрозвученный нижний регистр, форсирование звука, невнятное произношение, дыхание безопорное, интонационно неточное взятие звука, потеря внешней сценической формы: возрастные изменения во внешности. Оценка деятельности работника по результатам голосования: не соответствует должности. Рекомендации аттестационной комиссии: работник не соответствует занимаемой должности.

06.02.2019 года Мочалова В.Я. была ознакомлена с выводами аттестационной комиссии, выразила свое несогласие с некоторыми выводами.

В соответствии с Положением о порядке проведении аттестации работников ГАУК "Оренбургская областная филармония", аттестация работников филармонии проводится один раз в 7 лет (п.2.1), аттестация может осуществляться регулярно за установленный промежуток времени - очередная аттестация; внеочередная (внеплановая) в связи с возникновением обстоятельств, возникающих у работодателя или работника; с необходимостью выявления объективных причин неудовлетворительной работы одного или нескольких работников учреждения;...(п.2.2) Раздел 4 посвящен реализации решений аттестационной комиссии. По результатам проведенной аттестации комиссия выносит рекомендацию:- работник соответствует занимаемой должности; работник не соответствует занимаемой должности; работник соответствует занимаемой должности и рекомендован для перевода на другую вышестоящую должность; работник соответствует занимаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии. ( п.4.1) Работники, прошедшие аттестацию и признанные по результатам аттестации не соответствующими занимаемой должности, освобождаются от работы или переводятся с их письменного согласия на другую работу директором филармонии в срок не позднее двух месяцев со дня аттестации. При несогласии с переводом, оформленном в письменном виде, работники могут быть в тот же срок освобождены от занимаемой должности с соблюдением требований ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При истечении указанного срока освобождение работника по результатам данной аттестации не допускается.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Мочалова В.Я. не была уволена по результатам аттестации, поскольку аттестация прошла с нарушением установленного порядка, а именно, без участия представителя профкома. Мочаловой В.Я. было предложено заключить срочный трудовой договор, но в связи с ее отказом, данный трудовой договор не был с ней заключен. До настоящего времени вновь аттестация работников не проводилась из-за трудностей в ее организации.

По ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые подтвердили, что художественный совет принял решение об отстранении Мочаловой В.Я. от концертной деятельности из-за тех замечаний, которые были выявлены еще аттестационной комиссией. После докладной хормейстера ФИО13, ФИО14 обратился к директору ГАУК "Оренбургская областная филармония" со служебной запиской не выплачивать с января 2020 года Мочаловой В.Я. стимулирующие выплаты.

Свидетель ФИО13 также пояснил, что он работает хормейстером. В его обязанности входит работа с хором, индивидуальные занятия. В январе 2019 года провели аттестацию. Было принято решение, что в связи с замечаниями надо обновлять коллектив. Некоторым артистам предложили написать заявления об увольнении, поскольку есть замечания, которые можно исправить, а некоторые нет. К Мочаловой В.Я. замечаний в плане дисциплины не было, работала ответственно, однако имеются замечания по тембру голоса, который выделяется из партии, хотя должна звучать едино. Это может произойти с каждым артистом, но главное, чтобы голос отвечал требованиям профессиональным. По результатам аттестации она не соответствует занимаемой должности. В связи с чем, ее не уволили, ему неизвестно. Он занимался с ней по графику на индивидуальных занятиях по указанию директора, на общих репетициях она не участвует. Мочалова В.Я. была не согласна с индивидуальными графиками.

Свидетель ФИО14 пояснил, что является художественным руководителем хора. К истцу никаких действий дискриминационного характера не допускал, с уважением к ней относился, никогда не унижал. По результатам аттестации многие артисты уволились. Истцу было предложено уволиться по собственному желанию, она не согласилась. Тогда предложили ей контракт на год, дать возможность поработать, она также не согласилась. Принимается решение об отстранении от работы не им единолично, а художественным советом, в котором 7 должностных лиц. Замечания аттестационной комиссии были не только к Мочаловой В.Я., но и ко многим другим артистам пенсионного возраста. Полагает, что если Мочалова В.Я. не задействована в концертах, она не должна получать ни премии, ни стимулирующие. Хотели провести еще раз аттестацию, доказать человеку, что она не соответствует занимаемой должности.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что Мочалова В.Я. была лишена администрацией ГАУК "Оренбургская областная филармония"    с января 2020 года стимулирующих выплат в связи с отстранением ее от концертной деятельности и репетиционной работы из-за недостатков исполнения хоровых партий, невнятности в произношении, склонности к форсированию звука. Учитывая, что данные недостатки были выявлены ранее у Мочаловой В.Я. при проведении аттестации в январе 2019 года, когда аттестационной комиссией было принято решение о несоответствии ее занимаемой должности, администрация должна была принять решение в соответствии с Положением о порядке проведении аттестации работников ГАУК "Оренбургская областная филармония", решив вопрос вплоть до освобождения ее от занимаемой должности с соблюдением требований ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, до настоящего времени администрация ГАУК "Оренбургская областная филармония" данный вопрос не разрешила, повторную аттестацию не провела, самостоятельно решила отстранить Мочалову В.Я. от репетиционной деятельности и участия в концертной работе, а затем, мотивируя этим, лишила ее стимулирующих выплат и ежеквартальных премий, которые выплачивались всем работникам. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мочалова В.Я. была незаконно лишена указанных выплат на основании служебной записки художественного руководителя ОГАРНХ ФИО14 и директора ОГАРНХ ФИО8, поскольку она не допускала каких-либо нарушений локальных нормативных актов и приказов работодателя, не лишалась данных выплат по приказу Работодателя в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины, что не оспаривала в судебном заседании представитель ответчика. Данный вывод не противоречит и ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается представитель ответчика.

Ответчик полагает, что установление выплат стимулирующего характера осуществляется по решению директора учреждения, в пределах средств, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности, выплата является материальным стимулированием работника, а потому, в связи с отстранением истца от участия в концертной деятельности и репетиционной работе, стимулирующая выплата не была назначена Мочаловой В.Я. правомерно.

Вместе с тем, в соответствии с трудовым договором, выплаты стимулирующего характера производятся на основании показателей и критерий оценки эффективности деятельности, которые в организации фактически не разработаны до настоящего времени. Критерии и показатели оценки эффективности, которые принимаются во внимание, согласно трудового договора- результаты проверок работника, отсутствие нарушений локальных нормативных актов и приказов работодателя, инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда, участие в выполнении особо важных работ и мероприятий, от участия в которых истец была отстранена по инициативе администрации ГАУК "Оренбургская областная филармония".

Из вышеуказанных локальных нормативных актов ответчика, как и из условий заключенного трудового договора следует, что выплата истцу надбавок стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы по результатам его труда есть право, а не обязанность работодателя и зависит, в частности, от наличия средств, предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности на оплату труда работников. Вместе с тем, право работодателя не может быть безграничным и нарушать права работников на справедливую заработную плату. Как установлено, стимулирующие выплаты в ГАУК "Оренбургская областная филармония" носили постоянный характер, выплачивались ежемесячно практически всем работникам, что в судебном заседании подтверждено представителем ответчика. Ежемесячными приказами о назначении стимулирующих выплат работникам ГАУК "Оренбургская областная филармония" руководство фактически лишило Мочалову В.Я. значительной части заработной платы с января 2020 года, при этом, руководство ГАУК "Оренбургская областная филармония" не учло, что Мочалова В.Я. не по своей воле была отстранена от участия в концертной деятельности и работе на репетициях, что не опровергается ответчиком, а стимулирующая выплата зависит от показателей работы каждого работника, основанных на учете конечных результатов в соответствии с утвержденными показателями эффективности для оценки деятельности, которые у ответчика до настоящего времени отсутствуют.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в подтверждение обоснованности лишения Мочаловой В.Я. стимулирующих выплат, а также квартальных премий, предусмотренных трудовым договором, положением об оплате труда и коллективным договором ГАУК "Оренбургская областная филармония".

Учитывая, что нормами Конституции Российской Федерации и Федеральных законов гарантировано право работников на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, суд полагает, что действия ответчика в части лишения Мочаловой В.Я. выплат стимулирующего характера на основании служебной записки художественного руководителя ОГАРНХ ФИО14 и директора ОГАРНХ ФИО8 от 15.01.2020 года за период с января 2020 года по март 2021 года включительно, а также квартальных премий за 2020 год незаконны и требования истца о взыскании выплат стимулирующего характера и квартальных премий за 2020 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку стимулирующие выплаты и квартальные премии имели постоянный характер, выплачивались всем работникам, в том числе и тем, кто ранее аттестационной комиссией признан не соответствующим занимаемой должности ( артист хора ФИО15 л.д.133 том 2), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стимулирующих выплат с января 2020 года по март 2021 года в размере 178 200 рублей, исходя из расчета 11 880 рублей *15 месяцев. Судом установлено, что за 2020 год работникам учреждения были выплачены две премии за квартал - приказом от 26 апреля 2020 года № премирование за 1 квартал 2020 года артистов хора размер премии составлял 7 400 рублей, приказом от 23 декабря 2020 года № премирование артистов хора за 4 квартал 2020 года, размер премии составлял 7 400 рублей, в пользу истца подлежит взысканию 17 000 рублей, исходя из расчета 9600 руб. + 7400 руб..( л.д.62-64 том 3)

Квартальные премии не являлись премиями за определенное мероприятие, в котором принимало участие конкретное лицо, квартальные премии выплачивались всем работникам, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истец была отстранена от участия в концертных программах и репетиционной работе, следовательно, она не должна получать квартальную премию, не основаны на законе.

Истец просит обязать администрацию ГАУК "Оренбургская областная филармония" представить ее кандидатуру к награждению почетной грамотой Министерства культуры Российской Федерации, а также признать незаконным отказ в выдвижении ее кандидатуры к званию "Ветеран труда Российской Федерации".

Приказом Минкультуры России от 06.08.2012 года № "Об учреждении ведомственных наград Министерства культуры Российской Федерации утверждены Положения о ведомственных наградах Министерства культуры Российской Федерации: о Почетной грамоте Министерства культуры Российской Федерации, о благодарности Министра культуры Российской Федерации.

Согласно п.1 раздела I Положения о Почетной грамоте Министерства культуры Российской Федерации, Почетная грамота Министерства культуры Российской Федерации является ведомственным знаком отличия Министерства культуры Российской Федерации, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Пунктом 4 раздела I Положения о Почетной грамоте Министерства культуры Российской Федерации, лица, представляемые к награждению Почетной грамотой, должны одновременно соответствовать следующим требованиям: б) наличие ведомственной награды "Благодарность Министра культуры Российской Федерации".

Порядок предоставления к награждению Почетной грамотой и рассмотрения документов о награждении предусмотрен разделом II Положения о Почетной грамоте Министерства культуры Российской Федерации, из которого следует, что ходатайство о награждении Почетной грамотой возбуждается по месту основной работы ( службы) кандидата, предоставляется на имя Министра руководителем ходатайствующей организации после обязательного согласования с руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с отраслевой принадлежностью организации и высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Как установлено, истец не имеет в наличии ведомственной награды "Благодарность Министра культуры Российской Федерации", следовательно, не может претендовать на ведомственную награду "Почетная грамота Министерства культуры Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ "О ветеранах" ( в редакции Федерального закона 29.12.2015 № 388-ФЗ), ветеранами труда являются, в том числе награжденные орденами и медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде и продолжительную работу ( службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности ( отрасли экономики) и имеющие трудовой ( страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

При этом, за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении ( Федеральный закон от 29.12.2015 № 388- ФЗ )

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 10 июля 2006 г. № 239-п ( в редакции от 16 мая 2016 года) утверждено положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах"(в ред. Постановления Правительства Оренбургской области от 16.05.2016 N 331-п), согласно которому основаниями для присвоения звания "Ветеран труда" являются ведомственные знаки отличия в труде, учрежденные федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждение которыми определяется Правительством Российской Федерации, учрежденные иными федеральными государственными органами и государственными корпорациями, награждение которыми определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Лица, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда", представляют заявление и документы, подтверждающие основания для его присвоения, непосредственно в филиалы государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения" по месту жительства либо в многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг. Заявление и документы по выбору заявителя могут быть представлены на бумажных носителях либо в форме электронных документов в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.(пункт 3 Положения)

Министерство социального развития Оренбургской области готовит в 10-дневный срок после получения заявления и необходимых документов заключение о возможности присвоения звания "Ветеран труда" либо об отказе в присвоении, проект указа Губернатора области о присвоении звания "Ветеран труда".( пункт 8 Положения)

Таким образом, из указанных положений следует, что истец самостоятельно может обратиться с заявлением на присвоение звания "Ветеран труда Российской Федерации", при этом, она должна иметь документы, подтверждающие: а) награждение орденами, медалями, почетными грамотами, благодарностями Президента Российской Федерации, ведомственными знаками отличия в труде либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации; ( пункт 4 Положения)

Как установлено, истцом 30.12.2016 года Мочаловой В.Я. в министерство социального развития Оренбургской области было подано заявление о присвоении звания "Ветеран труда Оренбургской области" с приложением Почетной грамоты Оренбургской области, дающей право на присвоение соответствующего звания. Приказом министерства социального развития Оренбургской области от 01.02.2017 № истцу было присвоено звание "Ветеран труда Оренбургской области". Правовых оснований для присвоения истцу звания "Ветеран труда Российской Федерации" не имелось и в настоящее время не имеется.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что ответчик ее ввел в заблуждение и донес искаженную информацию о присвоении ей более высокого звания "Ветеран труда Российской Федерации" являются надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку ГАУК "Оренбургская областная филармония" не наделен полномочиями давать заключения о возможности присвоения либо об отказе в присвоении звания "Ветеран труда Российской Федерации" либо звания "Ветеран труда Оренбургской области".

В судебном заседании была допрошена по ходатайству истца свидетель ФИО16, которая пояснила, что работала артисткой хора, вместе с истцом ездила по командировкам. Ранее от художественного руководства была дискриминация на тех, кто не прошел аттестацию, было сильное давление на всех ветеранов, чтобы написали заявление по собственному желанию. С ней был заключен краткосрочный трудовой договор, после которого она уволилась. Ей известно, что артисты хора работали до 14 часов, а в отношении тех, кто не прошел аттестацию, составляют графики индивидуальных занятий и они работают до 18 часов, что очень унизительно. Она получила Ветерана труда Российской Федерации, так как имела грамоту Федерального значения. Полагает, что истец также достойна быть Ветераном труда Российской Федерации.

Истец просит установить факт дискриминации в сфере трудовых отношений со стороны ГАУК "Оренбургская областная филармония" и прекратить дискриминацию в отношении нее, указывая на факты нарушения в отношении трудовых прав -не присвоения ей статуса "Ветерана труда Российской Федерации" по ходатайству ответчика, отстранения ее от репетиций и участия в концертных программах, лишения ее стимулирующих выплат и премий, отказа руководства ходатайствовать в получении ею Почетной грамоты Министерства культуры Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом, лица, представляемые к награждению Почетной грамотой Министерства культуры РФ, должны иметь ведомственную награду "Благодарность Министра культуры Российской Федерации", которой у истца нет. Звание "Ветеран труда Российской Федерации" может быть получено истцом путем подачи заявления в Министерство социального развития Оренбургской области самостоятельно, при этом, она должна иметь ведомственную награду, дающую право на получение данного звания ("Почетную грамоту Министерства культуры Российской Федерации").

В соответствии с предоставленными документами, председатель профкома ОГАРНХ ФИО17 в связи с заявлением Мочаловой В.Я. от профсоюзной организации обращалась 31.07.2020 года к директору ГАУК "ООФ" с ходатайством о представлении Мочаловой В.Я. к награждению "Благодарностью министра культуры Российской Федерации"

В ответ на данное обращение председателю профкома ОГАРНХ 10.09.2020 года директором ОГАРНХ ФИО18 и художественным руководителем ФИО14 было сообщено, что ранее Мочалова В.Я. лично обращалась к директору ГАУК "Оренбургская областная филармония" с просьбой о выдвижении ее кандидатуры на получение ведомственной награды "Благодарность министра культуры Российской Федерации". Ей было разъяснено, что руководство ОГАРНХ считает неприемлимым ходатайствовать со своей стороны по выдвижении ее кандидатуры, а именно, по результатам профессионального прослушивания артистов ОГАРНХ в январе 2019 года артистке хора Мочаловой В.Я. были озвучены замечания по наличию ряда профессиональных недостатков, руководством хора ОГАРНХ было принято коллегиальное решение о незадействовании артистки хора Мочаловой В.Я. в репетиционной и концертной работе коллектива. В настоящее время художественно-творческое и административное руководство ОГАРНХ считает, что указанные замечания также присутствуют, а вокальные и сценические данные артистки Мочаловой В.Я. остались на прежнем уровне, задействование артистки хора ОГАРНХ Мочаловой В.Я. не планируется. Позиция руководства ОГАРНХ остается прежней, считает неприемлимым ходатайствовать о выдвижении кандидатуры артистки хора ОГАРНХ Мочаловой В.Я. на получение ведомственной награды "Благодарность министра культуры Российской Федерации".

Аналогичный ответ был дан Мочаловой В.Я. от 14.02.2020 года № директором ГАУК "Оренбургская областная филармония".

Как установлено в судебном заседании, действительно на момент обращения Мочаловой В.Я. в профсоюзный комитет в 2020 году обстоятельства, изложенные выше, имели место. Мочалова В.Я. с января 2020 года не задействована в репетиционной и концертной работе, поскольку, по мнению руководства ОГАРНХ, при исполнении хоровых партий Мочалова В.Я. имела неоднократные замечания интонационных неточностей, невнятность в произношении, склонность к форсированию звука, что влекло выраженный диссонанс в звучании хоровой группы ОГАРНХ и связано только с личными профессиональными качествами Работника Молчановой В.Я..

           Вместе с тем, указанное выше не может свидетельствовать о дискриминации, поскольку под дискриминацией понимается ограничения в трудовых правах и свободах либо получение каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Обстоятельства, на которые ссылается истец, связаны с личными профессиональными качествами истца, которые послужили основанием для отстранения ее от концертной деятельности и репетиционной работы.

          Любое различие, недопущение или предпочтение в отношении определенной работы, основанное на специфических требованиях таковой, не считается дискриминацией.

          Поскольку должность истца «артистка хора» и к данной должности предъявляются специфические требования, отстранение истца от концертной деятельности в связи с неточностью исполнения хоровых партий, невнятностью произношения, склонностью к форсированию звука не может являться дискриминацией.

         Как установлено из ответа Министерства культуры Оренбургской области от 05.03.2021 года, Мочалова В.Я. за период с 1983 года по настоящее время была награждена почетной грамотой министерства культуры и внешних связей Оренбургской области, Благодарностью губернатора Оренбургской области, Почетной грамотой Оренбургской области

        Предоставленные истцом справки от фониатора о том, что у Мочаловой В.Я. нет данных за патологию голосового и связочного аппарата, в том числе и возрастного характера, не могут свидетельствовать о том, что истцом не допускаются при исполнении хоровых партий интонационные неточности, невнятность в произношении, склонность к форсированию звука. Оснований считать, что все указанные замечания, выраженные в докладной записке хормейстера ОГАРНХ ФИО13 (л.д.6 том 2), в служебной записке художественного руководителя ОГАРНХ ФИО14 и директора ОГАРНХ ФИО8 (л.д.5 том 2) являются надуманными, у суда нет оснований, поскольку такие же замечания были указаны и при аттестации Мочаловой В.Я. в конце января 2019 года, в состав комиссии которой входила народная артистка РФ, художественный руководитель Государственного академического русского народного хора имени Пятницкого М.Е. - ФИО19. В соответствии с протоколом заседания аттестационной комиссии ОГАРНХ от 06 апреля 2012 года при подтверждении высшей категории замечания к Мочаловой В.Я. также имели место ( "усталость в голосе и зажатость" отметил член аттестационной комиссии- заслуженный работник культуры РФ ФИО20)

         Ссылка истца на то, что в отношении нее был разработан репетиционный план и после обеда она должна была одна работать на репетициях, а не по графику работы коллектива ОГАРНХ до 14 часов, не может быть принята судом, поскольку в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и трудового договора, заключенного с Мочаловой В.Я., "Работнику" установлена продолжительность рабочего времени с 09-00 до 18-00 часов ( п.5.1 Правил, утвержденных 01.04.2016 года, п.5.1 Трудового договора от 01.11.2011 года), а предоставленные Мочаловой В.Я. графики составлены с целью устранить допущенные замечания при исполнении хоровых партий и не нарушают трудовых прав Мочаловой В.Я..

        В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

         В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

         Принимая во внимание, что со стороны работодателя допущено нарушение трудовых прав истца, в части лишения истца стимулирующих выплат и квартальной премии, принимая во внимание длительность невыплаты истцу ответчиком стимулирующей платы, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий истца, подлежит взысканию в размере 8 000 рублей.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено за оказанные юридические услуги 20 000 рублей, что подтверждается договорами от 27 октября 2020 года и от 11 ноября 2020 года и расписками о получении денежных сумм в размере 5 000 рублей, 10 000 рублей и 5 000 рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года№ 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании указанной статьи суд считает возможным взыскать с ответчика за оказанные юридические услуги представителя 12 000 рублей, учитывая сложность дела, его длительность и объем оказанной юридической помощи.

Положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 1,9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 404 рублей, включая госпошлину по неимущественным требованиям о возмещении морального вреда, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

           Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Мочаловой В.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры "Оренбургская областная филармония" в пользу Мочаловой В.Я. выплаты стимулирующего характера за период с января 2020 года по март 2021 года в размере 178 200 рублей, за период 2020 год ежеквартальные премии в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры "Оренбургская областная филармония" в бюджет МО город Оренбург государственную пошлину в размере 5 404 рубля.

             Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021 г.