Решение по делу № 33-14629/2023 от 24.08.2023

Судья: Вернер Л.В. Дело № 2-223/2023                          Дело № 33-14629/2023

УИД 52RS0006-02-2022-004111-65

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                         03 октября 2023 года                                      Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

    судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

с участием представителя ИП Довгань И.В. – Голованова С.Е., представителя Толмачева А.А. – адвоката Плешкана И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе Толмачева А. А.

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2023 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Довгань И.В. к Толмачеву А. А. о взыскании материального ущерба,

по встречному иску Толмачева А. А. к индивидуальному предпринимателю Довгань И.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов по выплате заработной платы другим лицам,

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель Довгань И.В. обратилась в суд с иском к Толмачеву А.А. о взыскании полученных под отчет денежных средств в размере 62 900 рублей, указав, что ответчик работал у нее с 03.03.2022 г. коммерческим директором, в период работы получил указанную сумму под отчет, однако соответствующий отчет о расходовании данной суммы не представил.

В ходе рассмотрения дела индивидуальный предприниматель Довгань И.В. увеличила размер исковых требований, неоднократно уточняла основание иска и окончательно просила взыскать с Толмачева А.А. полученные в период с 04.03.2022 г. по 21.07.2022 г. под отчет денежные средства в размере 825 000 рублей.

Толмачев А.А. предъявил встречный иск к ИП Довгань И.В. и с учетом заявлений о дополнении и уточнении исковых требований просил о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 03.03.2022 г. по 14.01.2023 г. в размере 5 612 300 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по выплате заработной платы иным лицам в размере 876 919 рублей (за февраль 2022 года 444 919 рублей, за март 2022 года 432 000 рублей). Одновременно Толмачев А.А. заявил о проведении зачета встречных требований сторон.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2023 года исковые требования индивидуального предпринимателя Довгань И.В. и встречные исковые требования Толмачев А.А, удовлетворены частично, с учетом исправления арифметической ошибки определением суда 29 июня 2023 года с Толмачев А.А, в пользу индивидуального предпринимателя Довгань И.В. в возмещение материального ущерба взыскано 825 000 рублей и судебные расходы 51450 рублей, с индивидуального предпринимателя Довгань И.В. в пользу Толмачев А.А, взыскана задолженность по заработной плате в размерах 52200 рублей и 65 294,12 рубля (без удержания НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В удовлетворении встречного иска в остальной части Толмачеву А.А. отказано.

        Произведен зачет взыскиваемых сторонам денежных сумм с прекращением обязательства индивидуального предпринимателя Довгань И.В. по выплате Толмачеву А.А. задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда и окончательным взысканием с Толмачев А.А, в пользу индивидуального предпринимателя Довгань И.В. в возмещение материального ущерба 728 955,88 руб.

В апелляционной жалобе Толмачев А.А. просит об отмене решения суда в части удовлетворения требований ИП Довгань И.В. и в части отказа в иске заявителю как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании судебной коллегии представитель Толмачева А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ИП Довгань И.В. полагал решение суда законным и обоснованным.

Довгань И.В. и Толмачев А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, направили представителей, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в части удовлетворения требований ИП Довгань И.В. и соответственно зачете взысканных сумм не отвечает приведенным требованиям, суд допустил нарушение норм материального права.

    Судом установлено, что в период с 03.03.2022 г. по 14.01.2023 г. Толмачев А.А. работал у индивидуального предпринимателя Довгань И.В. в качестве коммерческого директора, уволен по ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

    Согласно расчетным ведомостям и переписке сторон при приеме Толмачева А.А. на должность коммерческого директора, размер заработной платы ответчика составил 15 000 рублей.

    Судом также установлено, что в период работы Толмачев А.А. получал от ИП Довгань И.В. денежные средства под отчет на приобретение моющих и прочих средств для уборки, выдачу заработной платы сотрудникам и пр.

    Судом установлено, что в период с 04.03.2022 г. по 21.07.2022 г. ИП Довгань И.В. перевела Толмачеву А.А. 825 000 рублей 29-ю переводами в основном через сервис «Сбербанк онлайн», три перевода (от 14.06.2022 г., 06.07.2022 г., 15.07.2022 г.) по реестрам, один перевод (от 04.03.2022 г.) с карты на карту через «Сбербанк бизнес онлайн». Назначение платежа «под отчет» указано только в реестрах на перечисление.

Согласно приказу от 22.08.2022 г. [номер] Довгань И.В. Толмачев А.А. отстранен от работы с 01.09.2022 г. по причине не прохождения медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для отстранения Толмачева А.А. от работы и отсутствия доказательств выплаты в полном объеме ему заработной платы за период, предшествующий отстранению, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в его пользу задолженности, исходя из размера заработной платы 15 000 руб. и компенсации морального вреда при установлении факта нарушения трудовых прав Толмачева А.А. Удовлетворяя требования ИП Довгань И.В., суд исходил из установленного факта получения Толмачевым А.А. под отчет денежных средств в сумме 825 000 руб. и отсутствии отчета о их расходовании, в связи с чем признал доказанным факт причинения ИП Довгань И.В. материального ущерба.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу ИП Довгань И.В. с ответчика суммы ущерба.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Правовая позиция, согласно которой до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, изложена в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 г.

Как следует из материалов дела, ИП Довгань И.В. не проводилась проверка по факту причинения ей Толмачевым А.А. материального ущерба, объяснение у работника по данному факту не истребовалось.

В силу приведенного выше вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения на бывшего работника Толмачева А.А. материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб нельзя признать соответствующим закону, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований Довгань И.В. и зачета взысканных сумм нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе ИП Довгань И.В. в иске.

Доводы Толмачева А.А. о неправильном установлении судом размера его заработной платы, по существу направленные на иную оценку собранных доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат ссылок на доказательства и обстоятельства, которые судом были оставлены без внимания и оценки.

Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен с учетом всех имеющих значение обстоятельств, отвечает требованию разумности и справедливости.

Основания к отмене решения суда в части взыскания в пользу Толмачева А.А. задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 июня 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Довгань И.В. о возмещении материального ущерба, возмещении судебных расходов, зачета взысканных денежных средств.

В отмененной части вынести новое решение:

В иске индивидуальному предпринимателю Довгань И.В. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачева А.А. - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2023 года.