Решение по делу № 2-1896/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                                         <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О14., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, с участием представителей истца Ф.И.О7, Ф.И.О6, представителя третьего лица Ф.И.О12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2 об освобождении нежилого помещения и земельного участка,

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано совместной собственностью истца её и Ф.И.О3 недвижимое имущество, в т.ч. нежилое здание, площадью 299,7 кв.м, с кадастровым номером (данные изъяты), расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое здание, площадью 255,0 кв.м, с кадастровым номером (данные изъяты), расположенное по адресу: <адрес>. Этим же решением был произведен раздел указанного выше недвижимого имущества и признано право собственности на него за каждым по 1/2 доле в праве собственности. Еще до вынесения судом решения Ф.И.О3 сдал в аренду нежилые помещения, расположенные в нежилых зданиях с кадастровыми номерами (данные изъяты). В частности, Ф.И.О3 сдал ответчице Ф.И.О2 в аренду нежилое помещение, расположенное на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером (данные изъяты), находящегося по адресу: <адрес>. После вынесения судом решения, Ф.И.О3 обещал выплачивать ей часть арендной платы, с учетом оплаты за содержание нежилого здания. Однако до настоящего времени данную оплату Ф.И.О3 не производит. Арендатор Ф.И.О2 продолжает вносить плату за владение и пользование нежилым помещением Ф.И.О3 На предложение истца заключить с ней договор аренды нежилого помещения и производить ей оплату 1/2 арендной платы ответчица согласия не дает. Вместе с тем, Ф.И.О3 заключил договор аренды нежилого помещения с ответчицей Ф.И.О2, без её согласия как второго собственника. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчице заказным письмом с уведомлением письменное требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое нежилое помещение. Однако, заказное письмо с требованием ответчик не получила, требование не исполнила. В настоящее время Ф.И.О2 фактически находится и осуществляет предпринимательскую деятельность в спорном нежилом помещении, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ф.И.О2 и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О4. В связи с подачей настоящего иска она понесла расходы на оплату услуг адвоката по его составлению в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

С учетом уточненного искового заявления, просит обязать Ф.И.О2 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу освободить нежилое помещение общей площадью 52 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, и занимаемое по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф.И.О2 и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О4; обязать Ф.И.О2 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 1971 кв.м. на котором расположено нежилое помещение общей площадью 52 кв.м., занимаемое Ф.И.О2; взыскать с Ф.И.О2 расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. л.д. 86-87).

Представители истца Ф.И.О7, Ф.И.О6, действующие по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители истца Ф.И.О13, Ф.И.О8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорное нежилое помещение арендует на протяжении 17 лет, своевременно оплачивает арендные платежи, в 2023 году между ней и Ф.И.О4 заключен договор аренды на 11 месяцев, в связи с чем полагает, что не должна заключать договор с истицей.

Третье лицо Ф.И.О9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ф.И.О9 - Ф.И.О12, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное нежилое помещение не стоит на кадастровом учете, отсутствует кадастровый номер, где находится спорное помещение, таким образом, истец не является собственником ? спорного помещения, в котором ответчик арендует данное помещение.

Третье лицо Ф.И.О4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По соглашению сособственников общего имущества допускается передача отдельных частей здания в пользование.

Данные правовые нормы направлены на защиту имущественных прав участников долевой собственности и обеспечение баланса интересов участника долевой собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заочным решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) по иску Ф.И.О1 к Ф.И.О3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, судебных расходов исковые требования удовлетворены. Признано общей совместной собственностью супругов Ф.И.О1 и Ф.И.О3 недвижимое имущество, в том числе, нежилое здание (спортивно - оздоровительный комплекс), площадью 299,7 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое здание, площадью 255,0 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), расположенное по адресу: <адрес>. Произведён раздел общего имущества Ф.И.О1 и Ф.И.О3, признано право собственности за каждым по ? доле в праве собственности. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты). Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О3 и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О4 был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, согласно которому Ф.И.О3 были переданы ИП Ф.И.О4 в безвозмездное временное пользование нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе, нежилое здание (спортивно-оздоровительный комплекс), площадью 299,7 кв.м. с кадастровым номером (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О4 и ответчиком Ф.И.О2 был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому ИП Ф.И.О4 было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 52 кв.м., расположенное на первом этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, до полного исполнения сторонами своих обязательств, с арендной платой в размере 20 000 рублей (л.д. 52-57).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила уведомление с требованием освободить ? часть занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1971 кв.м, с кадастровым номером (данные изъяты), однако заказное письмо с требованием ответчик не получила, требование не исполнила, от заключения договора аренды со Ф.И.О1 отказалась (л.д. 11, 84-85).

В силу разъяснений пунктов 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ (данные изъяты), Пленума ВАС РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статья 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вопреки положениям статей 246, 247 ГК РФ доказательств установления между сособственниками Ф.И.О1 и Ф.И.О3 порядка пользования спорным имуществом и его раздела участвующими в деле лицами не представлено, в данном случае Ф.И.О3 совершены действия, противоречащие закону, повлекшие нарушение прав и охраняемых законом интересов другого собственника, истца Ф.И.О1, по распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Довод представителя третьего лица Ф.И.О12 о том, что истица, являясь собственником доли в праве собственности, не вправе требовать освобождения из спорного нежилого помещения, так как помещение не поставлено на кадастровый учет и является самовольной постройкой, отклоняется судом, поскольку истица является долевым сособственником всего спорного имущества, в том числе и земельного участка на котором арендует нежилое помещение ответчик, в связи с чем, истец вправе требовать защиты своего права в отношении всего спорного помещения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что нежилое помещение, арендуемое ответчиком, находится по адресу: <адрес>, что так же не оспаривалось ответчиком Ф.И.О2, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в том, что ответчик занимает нежилое помещение, находящееся на земельном участке, принадлежащем на право долевой собственности истцу.

Разрешая спор, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что договор аренды нежилого помещения с истцом Ф.И.О1 как с собственником нежилого помещения не заключался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Ф.И.О2 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей, оплата которой подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как видно из материалов дела, для защиты своих прав Ф.И.О1 обратилась к адвокату НО УГКА Ф.И.О10 Объем юридической помощи, оказываемой по настоящему делу состоит из подготовки и составления искового заявления. За оказание указанной выше юридической помощи истцом была оплачена сумма в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Установив указанные обстоятельства, признав достоверным факт понесенных заявителем судебных расходов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ф.И.О2 освободить земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 1971 кв.м. и нежилое помещение общей площадью 52 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты))судебные расходы в размере 5 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          М.В. Норкина