Решение по делу № 2-1272/2020 от 24.08.2020

61RS0045-01-2020-002182-86

К делу № 2- 1272 /20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 20 октября 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неклиновского районного суда Колесниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовой С.А., Сапрыкиной О.А. к Администрации Покровского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Дубова С.А. и Сапрыкина О.А. обратились в суд к Администрации Покровского сельского поселения с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство.

    В обоснование иска истцы указали, что являются наследникам по закону после смерти их отца – С.А., умершего .... Их отец имел в собственности ? доли от 7,4 га земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ... а также ? доли земельного участка, жилого дома, летней кухни, гаража, расположенных по адресу: ....

    На протяжении длительного времени их отец страдал алкогольной зависимостью, в связи с чем их отношения были плохими, он не уделял им внимания, обижал их и они редко общались с ним, так как проживали отдельно от него. Родная сестра их отца – Леонова В.И. проживала с их отцом и своим братом – С.А. в одном домовладении, присматривала за ним в последние годы его жизни, а в 2013 году поместила его в социальное учреждение для пожилых в ..., откуда он был помещен в ... дом престарелых, в котором он проживал с ... до момента смерти – ....

    После 2013 года они утратили связь со своим отцом, который был похоронен в .... О том, что их отца нет в живых они узнали из ответа администрации ... дома престарелых от ..., получив его по электронной почте, после чего по их запросу получили ... свидетельство о смерти отца через систему ЗАГС.

    В мае 2020 года они обратились к нотариусу Неклиновского нотариального округа Ростовской области С.А. по поводу вступления в наследство, открывшееся после смерти их отца, но нотариус ответил, что срок для вступления в наследство пропущен и подлежит восстановлению в судебном порядке.

    Истцы полагают, что пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине, а именно в связи с тем, что проживали отдельно от их отца на момент его смерти, на значительном расстоянии. В силу хронического алкоголизма их отца родственные связи были разорваны, они не общались с отцом и не знали о том, что он находится именно в С.А. интернате. Им никто своевременно не сообщил о смерти отца, на его похоронах они не присутствовали, никаких документов о его смерти им не направлялось.

    Других наследников кроме них, после смерти их отца не осталось. Они являются наследниками первой очереди.

    Истцы просят суд: Восстановить им срок для принятия наследства после смерти их отца С.А., умершего .... Признать Дубову С.А. и Сапрыкину О.А. принявшими наследство после смерти их отца С.А., умершего ... в виде ? доли земельного участка площадью 2000 кв.м., кадастровый ..., кадастровой стоимостью 544 480 руб., ? доли жилого дома площадью 37,6 кв.м., кадастровый ..., кадастровой стоимостью 684 837 руб. 75 коп., ? доли кухни площадью 41 кв.м., кадастровый ..., кадастровой стоимостью 301 350 руб., ? доли гаража площадью 11,6 кв.м., кадастровый ..., кадастровой стоимостью 8 719 руб. 72 коп., расположенных по адресу: ... и ? доли от 7,4 га. земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ...» из земельного участка площадью 28723526 кв.м., кадастровый ..., и признать право собственности на указанные объекты за каждой.

    Истица Дубова С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

    Истица Сапрыкина О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела не просил.

    Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд признает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что С.А., ... года рождения, умер ... в ..., о чем ... составлена запись акта о смерти ... ОЗАГС Администрации ..., что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти ..., выданного ....

    Истицы по делу Дубова С.А. и Сапрыкина О.А. являются дочерьми умершего С.А., что подтверждается копиями свидетельств о рождении и копий свидетельства о заключении брака.

    Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок истцы по делу с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.

    На устное обращение Дубовой С.А. о принятии наследства после смерти умершего С.А. зарегистрированного по адресу: ... нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области С.А. предоставлен ответ ... от ... о том, что шестимесячный срок для принятия наследства пропущен. Дубовой С.А. разъяснены положения ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    На основании ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством требование о восстановлении срока для принятия наследства может быть удовлетворено при одновременном наличии двух условий: срок принятия наследства пропущен по уважительной причине; такое требование заявлено в течение 6 месяцев после того, как отпали уважительные причины пропуска срока принятия наследства.

    Истцы обратились в суд с иском ..., указывая, что о смерти своего отца С.А.., умершего ... им стало известно только в мае 2020 года.

Вместе с тем, положения абзаца первого пункта 1 статьи 1155 ГК РФ связывают уважительность причин пропуска срока для принятия наследства с тем, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Таким образом, фактический характер обстоятельств, послуживших причинами пропуска указанного срока, если только это не обстоятельства, связанные непосредственно с личностью наследника (тяжелая болезнь, неграмотность, беспомощное состояние и т.п.), будет свидетельствовать об уважительности причин в случаях, когда эти обстоятельства объективно препятствовали получению наследником соответствующей информации о смерти наследодателя или они также объективно препятствовали наследнику совершить действия по принятию наследства.

     Суду не представлено доказательств того, что истцы по делу Дубова С.А. и Сапрыкина О.А. не знали и не должны были знать об открытии наследства, не знали и не должны были знать о смерти своего отца С.А., умершего ....

    Обстоятельства объективно препятствовавшие получению истцами информации о смерти своего отца судом не установлены.

    Суду не представлено в судебном заседании не добыто доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства.

    В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

    Учитывая, что доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представлено, в судебном заседании не добыто, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовой С.А., Дубовой С.А. к Администрации Покровского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                Курышко О.С.

    Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2020 года.