Решение по делу № 12-14/2024 от 16.01.2024

Дело № 12-14/2024

УИД 55MS0084-01-2023-003433-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года город Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В., при секретаре Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 105 ходатайство Болясова Владислава Валерьевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, № 5-479/2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске от 30.11.2023 года Болясов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без конфискации оружия.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Болясов В.В. подал в суд жалобу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления. В обоснование причин пропуска срока указал, что срок пропущен в связи с неполучением им обжалуемого постановления, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2023.

Болясов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОЛРР УФСВНГ Российской Федерации по Омской области Евсеев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Однако, вопрос о восстановлении срока обжалования – это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске в отношении Болясова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, было вынесено 30.11.2023 года (л.д. 91-93).

Копия обжалуемого постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, заказным письмом (№) по адресу: адрес, которое было получено лично Болясовым В.В. 14.12.2023 под подпись, что следует из содержания уведомления о вручении (л.д. 95).

Согласно сопроводительному письму № 5-479-84/2023 от 05.12.2023, снимку экрана программы почтовых отправлений по делу № 5-479/2023, списку № 2020-1/2129 внутренних почтовых отправлений от 11.12.2023, Болясову В.В. по адресу: адрес (№) была направлена именно копия постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2023, дело № 5-479/2023 (л.д. 94, 105-114).

В этой связи, довод заявителя о неполучении им копии постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2023 отклоняется как противоречащий материалам дела.

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек 24.12.2023 года. Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 30.11.2023, подана 09.01.2024 года, что следует из почтового штампа на конверте (л.д. 97-98, 99), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В настоящем судебном заседании каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска Болясовым В.В. срока обжалования и могут служить основанием для его восстановления, представлено не было.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2015 года № 1901-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопатинского Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Из материалов дела следует, что Болясов В.В., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был уведомлен о судебном разбирательстве, назначенном на 30.11.2023 в 09.00 час. по адресу: г. Омск, ул. Круговая, 6А, каб. 206, посредством СМС сообщения, которое было доставлено ему на абонентский номер 15.11.2023 в 14.14 час. (л.д. 78).

Согласно телефонограмме от 15.11.2023 в 12 час. 40 мин. Болясов В.В. сообщил мировому судье о том, что явиться на судебное заседание, назначенное на 30.11.2023 в 09.00 час., не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что его интересы будет представлять Тимофеев И.В. (л.д. 79).

Из протокола судебного заседания по делу № 5-479/2023 от 30.11.2023 следует, что защитник Болясова В.В. – Тимофеев И.В. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей (л.д. 85-89).

С учетом изложенного, Болясов В.В. был надлежащим образом извещен мировым судом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании он не принимал, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, направив в суд своего защитника Тимофеева И.В. Таким образом, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Таким образом, мировым судьей предприняты надлежащие меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации Болясовым В.В. права на обжалование.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку Болясовым В.В. не представлено доказательств уважительности пропуска
10-суточного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 30.11.2023, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Болясова Владислава Валерьевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 30.11.2023, которым Болясов Владислав Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без конфискации оружия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                         А.В. Писарев