Решение по делу № 33а-1015/2018 от 30.10.2018

    Дело №2а-176/2018                                                      Председательствующий – Ярыжев А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а – 1015/2018

        29 ноября 2018 г.                                                                                    гор. Магас

            Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

            председательствующего – Дзаитова М.М.,

                судей                                  – Оздоева А.И. и Даурбекова М.М.,

    при секретаре Яндиеве А.М.

рассмотрела открытом в судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 14 сентября 2018 г., которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по административному делу административному исковому заявлению Цурова Иссы Хусеновича и Добриевой Лейлы Ахмедовны об оспаривании действий Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Даурбекова М.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        Вступившим в законную силу решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 октября 2017 г. удовлетворены исковые требования административных истцов Цурова И.Х. и Добриевой Л.А. о признании неправомерными действия должностных лиц УВМ МВД по РИ, отказавших административным истцам в восстановлении статуса вынужденных переселенцев.

Суд обязал УВМ МВД по РИ продлить Цурову И.Х. и Добриевой Л.А. срок действия статуса вынужденных переселенцев на один год с даты вступление решение суда в законную силу.

30 марта 2018 г. представитель МВД по РИ обратился в Назрановский районный суд с заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда от 20 октября 2017 г., к которому приложил апелляционную жалобу на указанное решение суда.

9 апреля 2018 г. суд отказал ответчику в восстановлении срока обжалования решения суда от 20 октября 2017 г.

25 мая 2018 г. представитель МВД по РИ обжаловал определение суда от 9 апреля 2018 г. и просил его отменить. По мнению представителя МВД по РИ ответчик не пропускал срок обжалования определения суда от 9 апреля 2018 г.

Назрановский районный суд определением от 18 июля 2018 г. частную жалобу на определение суда от 9 апреля 2018 г. вернул ответчику, указав, что она подана по истечению срока обжалования и не содержит ходатайство о его восстановлении.

20 августа 2018 г. представитель МВД по РИ обратился в Назрановский районный суд с заявлением о восстановлении срока обжалования определения суда от 18 июля 2018 г., к которому приложил частную жалобу с ходатайством об отмене указанного определения суда.

Определением от 14 сентября 2018 г. Назрановский районный суд отказал в восстановлении срока обжалования определения суда от 18 июля 2018 г.

В частной жалобе на определение суда от 14 сентября 2018 г. ответчик указывает на нарушения норм материального и процессуального права при его вынесении, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок обжалования и отменить определение суда от 14 сентября 2018 г.

Рассмотрев материалы дела в упрошенном порядке, установленным главой 33 КАС РФ (ч. 2 ст. 315) судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии частью 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

    Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда от 18 июля 2018 г., суд исходил из того, что стороной административного ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи частной жалобы.

    Между тем, указанный вывод суда, положенный в основу отказа в восстановлении срока обжалования определения от 18 июля 2018 г. не соответствует требованиям закона, предусматривающего его восстановление в случае несвоевременного уведомления заявителя о принятом решении.

    Так, определение от 18 июля 2018 г. об отказе в восстановлении срока обжалования заявитель получил только 9 августа 2018 г., что подтверждается регистрацией входящей документации МВД по РИ, т.е. по истечению срока его обжалования.

Получив, 9 августа 2018 г определение суда от 18 июля 2018 г. ответчик 15 августа 2018 г. обжаловал его и направил в суд частную жалобу с ходатайством о его отмене.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, причиной несвоевременного обжалования ответчиком определения суда от 18 июля 2018 г. следует признать не выполнение судом требований закона (ст.201 КАС РФ) предусматривающих, обязательное направление копии определений суда в виде отдельного судебного акта лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня, после дня вынесения определения.

Поскольку суд не выполнил указанные требования закона, по своевременному извещению сторон о принятом решении, судебная коллегия находит, что представитель ответчика пропустил срок обжалования определения от 18 июля 2018 г. по уважительной причине и, что он должен быть восстановлен.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 315 и 316 пунктом 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    определение Назрановского районного суда от 14 сентября 2018 г., которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, отменить.

    Восстановить ответчику - МВД по Республике Ингушетия процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Назрановского районного суда от 18 июля 2018 г.

    Направить административный дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

    Председательствующий

    Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                                  М.М. Даурбеков