Решение по делу № 2-24/2022 (2-293/2021; 2-3193/2020;) от 26.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 февраля 2022 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре                      Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании разницы между стоимостью договора в момент заключения и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения договора в размере <данные изъяты> руб.; убытков в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50%. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у истца возникло право требования от застройщика АО «Сибстройсервис» передачи в собственность двухкомнатной квартиры в 3 подъезде на 7 этаже под номером 274, пятая на площадке слева направо, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной в жилом доме ГП-7, по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Стоимость объекта по договору долевого участия составила <данные изъяты> руб. Ответчик взятые на себя обязательства по строительству жилого дома, введение его в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства в обусловленный срок не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора долевого строительства и выплате ему денежных средств. Решением Сургутсткого городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма, выплаченная за объект в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена квартиры составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать разницу между рыночной стоимость квартиры и взысканной денежной суммой, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что ответчик не предпринимал активных действий к выплате всех убытков, что нанесло моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточнения исковых требований просит взыскать разницу между стоимостью договора в момент заключения и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения договора в размере <данные изъяты> руб., убытки по договору № в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

Истец ФИО1, представитель МОО «Правовой союз защиты прав потребителей» ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила возражения.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора срок ввода дома в эксплуатацию -1 квартал 2017 г., передача объекта долевого строительства участнику осуществляется в течение 2 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб., п. 4.2 договора.

Решением Сургутского городского суда <адрес> –Югры от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным п.10.6 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Сибстройсервис» и ФИО1

Расторгнут договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 уплаченная по договору сумма <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., проценты по день фактического возврата суммы по договору (т. 1 л.д. 28-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части размера процентов по неустойке по п.6 ст. 9, штрафа, судебных расходов и итоговой суммы, изложив в следующей редакции:

«Взыскано с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. по договору долевого участия в строительстве, <данные изъяты> проценты по ч. 2 ст. 9 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. проценты по ч. 6 ст.9 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

Взыскано с АО «Сибстройсервис» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения» (т. 1 л.д. 35-41).

Истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, согласно которого стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 70-127).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате разницы в рыночной стоимости объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 42-43), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

По ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 22-65).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 405 указанного кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (абзац первый).

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (абзац четвертый).

Согласно пункту 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 2 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в случаях, когда кредитор по вине должника расторгает договор, он имеет право на возмещение убытков, вызванных удорожанием на рынке объектов, аналогичных подлежащему передаче ему объекту, независимо от уплаты должником процентов за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в виде разницы между стоимостью договора в момент заключения и рыночной стоимостью квартиры на момент растяжения договора в размере <данные изъяты> руб. рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. стоимость по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 настоящего Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением в размере 1% с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Проверив данный расчет, суд не может с ним согласился в части начала периода исчисления неустойки.

Как следует из материалов дела, претензия истца о выплате разницы в рыночной стоимости объекта долевого строительства была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, крайний срок удовлетворения претензии ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая незначительный период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> руб.

Также подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в связи с подачей иска понес расходы по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание заявление ответчика о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать убытки связанные с участием представителя в судебных заседаниях по гражданскому делу в связи с отказом от исполнения договора, а именно приобретение представителем авиабилетов ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Тюмень-Сургут, Сургут-Тюмень стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Тюмень –Ханты-Мансийск стоимостью <данные изъяты> руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (абзац 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно отметки на конверте, таким образом ФИО1 пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании денежных средств на проезд, кроме того с данным заявлением необходимо обратиться в соответствующий суд которым принято решение о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1% с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Стойков