Решение от 07.07.2022 по делу № 2-1874/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-1874/2022

32RS0027-01-2022-000099-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Березиной М.В.,

с участием прокурора Чемодановой М.С., истца Гиндина М.Е., его представителя Гапеева В.К., представителей ответчика ГАПОУ «БТТ» Непогода В.К., Андрюшина В.С., представителя третьего лица Департамента образования и науки Брянской области Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиндина Михаила Евновича к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Брянский транспортный техникум» о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с указанным иском ссылаясь на то, что с <дата> он работал в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Брянский транспортный техникум» на основании приказа №... в должности заместителя директора по административно- хозяйственной работе и безопасности.

За время работы истец добросовестно, без замечаний своевременно выполнял свои должностные обязанности и поручения работодателя.

05.10.2021г истца уведомили о том, что согласно приказу № 301-о/д от 05.10.2021г занимаемая им должность заместителя директора по административно- хозяйственной работе и безопасности будет сокращена с 05.12.2021г и что он подлежит увольнению с 04.12.2021г. В уведомлении было указано, что вакантных должностей, которые могли быть ему предложены не имеется.

Приказом №.../л от <дата> трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением штата работников техникума в соответствии с п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Истец с увольнением не согласен, поскольку оснований для сокращения данной единицы у работодателя не имелось, ему не было предложено никаких должностей, при этом он имеет два высших образования и мог бы читать технические дисциплины, проводить по ним занятия, в также имеет образование юриста, при увольнении не учтено, что после смерти супруги на иждивении истца имеется двое детей Г.Е., <дата>.р., Г.С. <дата>.р.

При ознакомлении с № 301-о/д приказом он сразу указал, что приказ незаконный и необоснованный. Кроме того, истец указывает на несправедливость действия работодателя. Указывает на причинение ему нравственных страданий и морального вреда.

Ссылаясь на данные обстоятельства, учетом уточнения требований истец, просит суд признать увольнение незаконным;отменить необоснованный и незаконный приказ №301-о/д ГАПОУ «БТТ» от 05.10.2021г «О сокращении штатной единицы»; отменить необоснованный и незаконный приказ №...-л ГАПОУ «БТТ» от <дата> о расторжении трудового договора с Гиндиным М.Е. в связи с сокращением штата работников техникума по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ; восстановить его на работе в ГАПОУ Брянском транспортном техникуме в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе и безопасности; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 263887, 59руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указывая на отсутствие необходимости сокращения в должности в середине учебного года. Полагал, что данное решение работодателя было вызвано конфликтной ситуацией, возникшей межу ними накануне издания приказа. Полагал, что работодатель мог предложить ему преподавательские часы по техническим дисциплинам, а также должность уволившегося с ним в один день сантехника.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил учесть все установленные обстоятельства, указал, что имеет место необоснованность сокращения штата, несоблюдение работодателем обязанности предложить истцу все имевшиеся вакантные должности, наличие у истца на иждивении детей.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав на то, что сокращение должности заместителя директора по АХРиБ произошло в соответствии с требованиями законодательства, по данному вопросу проведена проверка Государственной инспекцией труда, которой нарушений не установлено. Вакантных должностей на момент принятия решения о сокращении штатной единицы и на момент увольнения истца не имелось. Полагали необоснованными доводы о наличии конфликта, послужившего основанием для издания приказа о сокращении штата.

Представитель третьего лица Департамента образования Брянской области в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку работодателю предоставлено право принятия решений об изменении штатного состава сотрудников, должностей, нарушений при проведении процедуры не имеется.

Прокурор, участвующий в деле- помощник прокурора Советского района г. Брянска Чемоданова М.С. полагала, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Представитель Государственной инспекции труда в суд не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении дела не представил.

Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, заключение, участвующего в деле прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством, гарантии трудовых прав работников.

Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения.

Главой 27 (статьи 178 - 181.1) Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и другие).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Установлено, что Гиндин М.Е. приказом №...-л от <дата> был принят на работу в государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Брянский транспортный техникум» (ГАПОУ «БТТ») на должность ведущего механика.

Приказом №...-л от <дата> Гиндин М.Е. переведен на должность заместителя директора по общим вопросам, управлению персоналом и безопасности, относящуюся к административно –управленческому персоналу.

Приказом №... –л от <дата> Гиндин М.Е. в связи с внесением изменений в штатное расписание, переведен на должность заместителя директора по административно- хозяйственной работе.Приказом №...-л от <дата> в связи с внесением изменений в штатное расписание, Гиндин М.Е. переведен на должность заместителя директора по административно- хозяйственной работе и безопасности.

05 октября 2021года в связи с необходимостью оптимизации штатной численности ГАПОУ «БТТ» директором учреждения издан приказ № 301-о/д «О сокращении штатной единицы», которым исключена из штатного расписания должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе и безопасности, занимаемая истцом.Приказано ввести новое штатное расписание с 05.12.2021г.

Как следует из пояснений истца и отметки в тексте приказа, истец был ознакомлен с данным приказом 05.10.2021г под роспись и одновременно указал, что считает приказ необоснованным и не законным.

Также, 05.10.2021г истцу было вручено уведомление о сокращении должности, в котором указано, что вакантных должностей, которые можно было бы предложить Гиндину М.В. не имеется и что он подлежит увольнению с 04.12.2021г.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Приказом №.../л от <дата> трудовой договор с Гиндиным М.Е. расторгнут на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с приказом №.../л от <дата> выплачена компенсация за неиспользованный отпуск -86294руб., выходное пособие при сокращении штата с <дата> по <дата> в сумме 103955,72руб.

В связи с наступлением у Гиндина М.В. временной нетрудоспособности, в приказ от 05.10.2021г от № 301-о/д были внесены изменения, согласно которым считать датой вступления в силу нового штатного расписания и датой увольнения по сокращению штата заместителя директора по административно- хозяйственной работе и безопасности Гиндина М.Е. день окончания временной нетрудоспособности.

В соответствии с новым штатным расписанием, утвержденным 20.12.2021г, должность заместителя директора по административно- хозяйственной работе и безопасности в разделе «Административно- хозяйственной работе и безопасности» отсутствует.

Проверяя доводы истца о необоснованности сокращения работодателем занимаемой им должности, суд считает необходимым отметить, что в силу норм действующего законодательства, вышеприведенных правовых норм, позиции Конституционного Суда РФ, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, о сокращении определенных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с п.3.3 Устава ГАПОУ «БТТ», установление штатного расписания, прием на работу сотрудников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, распределение должностных обязанностей относится к компетенции учреждения.

Автономное учреждение возглавляет руководитель, к компетенции которого отнесено заключение договоров, в том числе трудовых, утверждение штатного расписания.

Как следует из пояснений представителей ответчика, в том числе непосредственно директора ГАПОУ «БТТ», руководителем ёёбыло принято решение о сокращении должности заместителя директора по административно- хозяйственной работе и безопасности с учетом отсутствия целесообразности наличия данной должности с возможностью перераспределения должностных обязанностей заместителя директора по административно- хозяйственной работе и безопасности между иными сотрудниками, что и было сделано.

В материалы дела представлены сведения о перераспределении должностных обязанностей в ГАПОУ «БТТ».

Согласно должностной инструкции заместителю ГАПОУ «БТТ» по АХРиБ подчинены коменданты, начальник хозяйственного отдела.

Основные функции: хозяйственная деятельность техникума и организация выполнения мероприятий по безопасности, материально- техническое обеспечение учебного процесса, проведение инструктажей и обучение по технике безопасности, пожарной безопасности с младшим обслуживающим и вспомогательным персоналом.

Должностные обязанности заместителя ГАПОУ «БТТ» по АХРиБ:

-осуществление руководства работой административно- хозяйственной части

-организует обеспечение учебных аудиторий, лабораторий, кабинетов, хозяйственных помещений и т.п. оборудованием, мебелью, инвентарем, материалами в соответствии с заявками в объеме выделенных средств

-организует работу по новому строительству, капитальному, текущему ремонтам, представляет документы для внесения в смету…;

-организует работу автомобильного транспорта;

-проводит побор и расстановку штат административно- хозяйственной службы;

-осуществляет контроль за трудовой дисциплиной работников АХЧ;

-организует проведение мероприятий по охране труда, технике безопасности, противопожарной безопасности в производственных хозяйственных подразделениях АХЧ;

Руководит работой по эксплуатации и содержанию территорий, зданий и сооружений;

-организует выполнение подразделением АХЧ мероприятий, включенных в планы, соглашения по охране труда по своему направлению;

-осуществляет контроль за безопасным хранением оборудования и сырья;

-участвует в составе комиссии по государственным закупкам, обеспечивает выполнение мероприятий по энергосбережению;

-организует работу по антитеррористической безопасности.

В штате ГАПОУ «БТТ» имеется два коменданта, должностные обязанности, которых дублируются с должностными обязанностями заместителя директора по административно- хозяйственной работе и безопасности в части административно-хозяйственной деятельности.

Обязанности и ответственность по безопасности возложена на руководителя ГАПОУ «БТТ».

В подтверждение данных сведений представлены должностные инструкции коменданта общежития и коменданта учебного корпуса с учетом изменений штатного расписания, приказ №423 –о/д от 23.12.2021г «О приведении в соответствие должностных обязанностей».

Суд также считает необоснованным довод о том, что причиной издания приказа о сокращении должности в середине учебного года послужила конфликтная ситуация, связанная с отказом истца подписать предложенные руководителем документы.

Свидетель Т. работавшая в период проведения мероприятий по сокращению должности заместителя директора по АХРиБ, пояснила, что слышала через приоткрытую дверь разговор на повышенных тонах между руководителем техникума Непогодой В.К. и Гиндиным М.Е.

Вместе с тем, конкретных пояснений по данному поводу стороной истца не дано, какие именно документы необходимо было подписать, для какой цели, связаны ли данные документы с деятельностью техникума, выполнением должностных обязанностей истцом, в ходе рассмотрения дела установить не представилось возможным.

Сведений об иных конфликтах, событий, указывающих на наличие между истцом и руководителем техникума конфликтных отношений не установлено.

Стороной истца, равно как и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела указано, что за весь период трудовой деятельности истца в ГАПОУ «БТТ» нареканий, замечаний, привлечений к дисциплинарной ответственности в отношении истца не имелось.

Само по себе принятие работодателем решения о сокращении штатной единицы в целях экономической целесообразности о наличии конфликтной ситуации или предвзятом отношении к истцу не свидетельствует.

Стороной истца также указано, на то, что в апреле 2021года в ГАПОУ «БТТ» введена новая должность «Заместитель директора по правовой и кадровой работе».

Согласно представленной должностной инструкции, на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет, идентичность в должностных обязанностях сокращенной должности заместителя директора по АХРиБ и вновь введенной должности отсутствует.

Кроме того, из штатного расписания одновременно с введением должности заместителя директора по правовой и кадровой работе, выведены должности «Заведующий учебным отделом», «Юрисконсульт».

Истец указывает на несоблюдение работодателем обязанности по предложению ему всех имевшихся должностей, в частности считает, что ему могли быть предложены какие- либо преподавательские часы по техническим дисциплинам, ведение практики обучающихся.

В соответствии с частью первой статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Так, на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Между тем, установлено, что истец, несмотря на наличие высшего технического образования, юридического образования и опыта работы, педагогического образования, в том числе, по какой- либо конкретной дисциплине не имеет.

Истцом представлен аттестационный лист от <дата>, в соответствии с которым ему была присвоена высшая квалификационная категория по должности «преподаватель» при занимаемой на тот момент должности преподавателя права в ГОУ НПО «Профессиональное училище №...». Срок действия квалификации 5 лет.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.С. (заместитель директора по учебной работе) и К.М. (заместитель директора по учебно- производственной работе) пояснили, что преподавательские часы (нагрузка) распределяется к началу учебного года между штатом преподавателей техникума.

К.М. пояснил, что все преподаватели технических дисциплин, имеющие техническое образование прошли переподготовку по педагогической специальности, и без наличия соответствующего образования осуществление преподавательской деятельности невозможно.

Истец и его представитель указали на то, что не была предложена освободившаяся <дата> должность сантехника, которую истец тоже мог занять.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, <дата> был расторгнут трудовой договор с К.А. на основании поданного им заявления об увольнении по собственному желанию от <дата>

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, день увольнения считается последним рабочим днем, в который подлежат исполнению должностные обязанности и за который производится выплата заработной платы.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Фактически у К.А. <дата> сохранялись возможность и право отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.

В связи с изложенным по состоянию на <дата> на день увольнения истца должность сантехника не являлась вакантной и потому не могла быть предложена работодателем.

На должность сантехника принят работник <дата> на условиях совместительства.

Кроме того, согласно должностной инструкции по должности слесаря- сантехника 5-го разряда, которую занимал К.А., на данную должность назначается лицо, имеющее специальное образование по данной специальности и стаж работы в должности слесарь – сантехника 4-го разряда не менее 1 года.

Сведений о наличии у истца соответствующего специального образования, стажа работы суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что у работодателя отсутствовала возможность предложить Гиндину М.Е. какую-либо иную вакантную должность, как на момент уведомления о сокращении штата, так и на момент увольнения.

Полагая свои права нарушенными, истец обращался в государственную инспекцию труда Брянской области.

По данному обращению проведена документарная проверка, по итогам которой составлен акт №... от <дата>., в соответствии с которым сделан вывод об отсутствии нарушений трудового законодательства в части сокращения Гиндина М.Е.

Истец указывает также что, работодателем не учтено, что у истца иждивении находится несовершеннолетняя дочь, <дата>.р., а также обучающийся на очном отделении сын <дата>.р., при этом он является единственным родителем детей в связи со смертью супруги.

Также, по мнению истца необоснованно не учтено, что он за время своей трудовой деятельности имеет много поощрений, благодарностей.

Отклоняя данные доводы истца, суд исходит из исходит из следующего.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, при увольнении сотрудника по инициативе работодателя, должны быть соблюдены гарантии, установленные трудовым законодательством для работника.

Такие гарантии установлены, в том числе ст. 179 Трудового кодекса РФ, определяющей критерии преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата или численности.

Указанной нормой определено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как следует из материалов дела, происходили изменения в штате учреждения, подлежала сокращению должность, занимаемая истцом, которая выводилась из штатного расписания, в связи с изложенным, у работодателя не имелось оснований для применения положений статьи 179 ТК РФ для преимущественного оставления истца на работе, при отсутствии возможности перевода на иную вакантную должность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что факт сокращения в занимаемой истцом должности в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Брянский транспортный техникум» установлен, порядок и сроки увольнения истца были соблюдены, о сокращении занимаемой должности и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, оснований для применения положений статьи 179 ТК РФ у работодателя не имелось, вакантных должностей на момент издания приказа о сокращении и на момент увольнения истца не имелось, и приходит к выводу о том, что ответчиком установленный законом порядок увольнения соблюден.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых истцом приказов №301-о/д ГАПОУ «БТТ» от 05.10.2021г «О сокращении штатной единицы» и №...-л ГАПОУ «БТТ» от <дата> о расторжении трудового договора с Гиндиным М.Е. в связи с сокращением штата работников техникума по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ и для удовлетворения требований истца о восстановлении его на работе в ранее занимаемой должности.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Вместе с тем, учитывая, что оснований восстановления истца на работе не установлено, производные исковые требования о выплатите заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Гиндина М.Е. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2022░.