Решение по делу № 5-947/2020 от 30.07.2020

Дело 5-947/2020

УИД 10RS0011-01-2020-008757-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» (МУП «ПетроГИЦ»), ИНН1001003831, ОГРН 1021000532630, 185003 гор.Петрозаводск, ул.Варламова д.19,

у с т а н о в и л :

В Петрозаводский городской суд поступил протокол об административном правонарушении от 13 июля 2020 года и материалы в отношении МУП «ПетроГИЦ».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются статья Кодекса РФ об АП, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При подготовке дела к рассмотрению установлено следующее.

В отношении МУП «ПетроГИЦ» составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано о том, что данное учреждение 25.05.2020 г. не предоставило документы по запросу должностного лица, в рамках административного расследования возбужденного по ст.20.6.1 Кодекса РФ об АП. В протоколе приведен перечень истребованных документов и сведения о частичном исполнении запроса, что не позволило установить наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ. Также в протоколе указано о направлении МУП «ПетроГИЦ» уведомления о составлении протокола об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ. Однако в нарушение ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении не указана статья Кодекса РФ об АП, предусматривающая административную ответственность за правонарушение описанное в протоколе.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Требование об указании в протоколе об административном правонарушении статьи Кодекса РФ об АП, предусматривающей административную ответственность, прямо указано в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания привлечения лица к административной ответственности. Отсутствие указания на статью Кодекса РФ об АП, предусматривающую административную ответственность за правонарушение, т.е. отсутствие квалификации деяния привлекаемого лица, указывает на неправильное составление протокола об административном правонарушении и является существенным недостатком протокола.

Таким образом, при подготовке дела к рассмотрению установлена неправильность составления протокола, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку вопрос о первоначальной квалификации действий привлекаемого лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, составившего протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 4 ч. 1 ст 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении от 13 июля 2020 года в отношении МУП «ПетроГИЦ» и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол – в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору для устранения недостатков.

Судья Свидунович В.И.